18 januari: Dankbaar versus Moszkowicz

De tuchtklacht tegen Yehudi Moszkowicz wordt op 18 januari behandeld door de Raad van Discipline. Plaats van handeling 10 uur, paleis van justitie aan de Walburgstraat 2-4 te Arnhem.

Meer informatie hier.

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

5 reacties op 18 januari: Dankbaar versus Moszkowicz

    • Niels zegt:

      Ik zag uw boek bij Bruna liggen. Als het waar is dat boer Jasper onterecht vastzit, op basis waarvan zou het OM hem dan ‘gekozen’ hebben als dader? Was hij chanteerbaar of welke reden heeft Justitie om juist hem uit te kiezen?

      • van Tours zegt:

        Als jij iemand ergens voor wilt laten opdraaien, wat zou je zelf doen om iemand uit te Welke reden zou iemand hebben om een bepaalde katvanger (patsy) te kiezen? Dat doe iemand niet zomaar, daar gaat echt wel een stuk voorbereiding aan vooraf. Je komt daar het beste achter als je je verplaatst in degene die een patsy zoekt. Dan stel je dezelfde vragen als degene die hem uitgekozen hebben. Als jij het kunt bedenken, dan kunnen zij het ook. Verplaats je dus in degene die iets bereiken wil met de man die katvanger moet zijn. Zo voor de vuist weg een paar vragen:
        – Zit er iemand in ons bestand die in aanmerking komt?
        – Is hij in een bepaalde mate beïnvloedbaar voor hersenspoeling en heeft hij een afwijking die we kunnen gebruiken?
        – Is hij seksueel actief?
        – In hoeverre zouden thuisproblemen ons kunnen helpen?
        – Kunnen we hem een advocaat laten nemen die met ons plan meewerkt?

        De antwoorden op deze vragen zou ik als volgt invullen:
        – Hij zit in ons bestand wegens joyriding en daarbij zijn we te weten gekomen dat hij last heeft van gaten in zijn geheugen.
        – Die gaten in zijn geheugen kunnen we gebruiken, we kunnen hem inprenten dat hij een stuk mist en dat vullen wij dan in. Voor de rechter kunnen wij die gaten gebruiken, als hij iets niet goed weet, kan hij gewoon zeggen, dat herinner ik mij niet en dat wordt dan niet beschouwd als een ontkenning.
        – Het is bekend dat hij regelmatig naar hoeren ging. We kunnen op die manier ook nog aan zijn sperma komen, daar een DNA-profiel van maken en dat verwisselen met het DNA-profiel van de werkelijke dader. Voor ons als OM is dat een peulenschil. We vragen gewoon het condoom met zijn sperma op als hij weer eens bij bepaalde dames op bezoek is geweest. Als we dan een groot verwantschapsonderzoek houden, komt hij vanzelf bovendrijven. Wij confronteren hem dan met die 100% match en hij denkt dan “oeh, heb ik een stukje gemist, wat heb ik gedaan”. Dat stukje vullen wij dan in. Wij zeggen hem dat hij hoe dan ook veroordeeld wordt omdat er een 100 % match is en dat hij beter kan meewerken. Dan beloven we hem dat wij dan zullen zorgen voor een relatief korte straf zonder TBS. Het publiek kan zich wel voorstellen dat een hoerenloper ook wel eens zijn oog op anderen laat vallen en daarbij over de schreef gaat, dat is dus geen probleem.
        – Ja, hij heeft thuisproblemen, als je naar de hoeren gaat en dat is bij zijn vrouw wel bekend, kan dat niet anders. Dan kunnen we zijn vrouw ook wel aan het verstand peuteren dat hij het ook wel eens wilde zonder te betalen.
        – Als hij later tot besef komt, dat hij erin geluisd is, dan vinden wij hem wel in de gevangenis, wat we dan doen, zien we dan wel, maar zolang als die 100 % match niet weg is, zal iedereen blijven geloven dat hij het gedaan heeft. Hij zal ook beseffen dat niemand dan gelooft dat hij het niet gedaan heeft.
        – Ja, we kennen zo’n advocaat. De spreken we van te voren in, zodat hij bereikbaar is als we hem oppakken. Hij kent geen advocaten dus zal hij die advocaat nemen die wij hem voorstellen.

        Dan zaten ze natuurlijk nog met het probleem dat hij mogelijk tot bezinning zou komen voor de strafzitting zou beginnen. Wat is er dan beter dan wereldkundig te maken dat hij heeft bekend en als hij dan ook dat tegen zijn familie bekend, dan hebben we ook minder last van. Zolang dat niet gebeurd is houden we hem in beperking.

        Op je vraag of hij chanteerbaar zou zijn, kan ik niet ingaan, omdat ik dan alles zou moeten weten van wat hij uitgevroten heeft.

  1. Pingback: Eindtijdberichten en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  2. yvonne zegt:

    Hoe is het gegaan Wim?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s