In gesprek met Faek

Faek’s geschoonde facebook pagina, na mijn telefoontjes met Faek:

De oorspronkelijk pagina heb ik ook, maar die beeld ik maar niet af, omdat Faek dat niet wil. Hij had tenslotte zijn (voor mij onbekende) redenen om zijn foto’s te verwijderen. Wel wil ik zeggen dat het hele leuke foto’s waren. Faek met zijn mooie vrouw, Faek met gitaar, Feak in smoking, Faek als kleuter, Faek met oma, Faek’s vader, etc. Het enige wat nog ontbrak is zijn twee kinderen. Ik ben de afgelopen week in gesprek met Faek. Meer dan 30 emails hebben we uitgewisseld. Ik wil hier geen details geven, behalve dan dat ik steeds beter zie hoe hij in elkaar zit. En ergens bang voor is. Waarvoor wil hij niet specificeren. Faek ontkent noch bevestigt iets. Concrete vragen negeert hij eenvoudig, zoals:

Faek, heeft het OM jou ooit gevraagd of de Ali Hassan die ze hebben gearresteerd, de Ali Hassan was die  jij kende in het AZC  en sinds 1 mei 1999 nooit meer hebt gezien?

Ik weet alleen het motief nog niet waarom Demmink en Brouwer dit zo hebben gespeeld. Daar moet jij wel een idee over hebben, waarom Wolfgang, Ludger, Haval en Ali het niet mochten zijn? 

Mijn boek dat ik hem stuurde, heeft hij geretourneerd en er nog 6,95 voor betaald ook. Faek is beleefd en vriendelijk, nooit brutaal (meer, want dat was vroeger wel anders), maar af en toe een beetje bravour en cocky. Het is beslist geen onintelligente jongen maar draait ook zijn hand niet om voor een leugentje. Geconfronteerd met het bewijs daarvoor, is hij ook weer eerlijk genoeg om de leugen toe te geven. Wat dat betreft kan Hans Mauritz nog veel van hem leren. En Harm Brouwer en Henk Mous ook! Faek handelt in tweedehands auto’s en als ik er één nodig zou hebben zou ik die met een gerust hart bij hem kopen.

Duidelijk is in elk geval dat Faek zijn kennis over de moord op Marianne als een loden last voelt. Duidelijk is ook dat Faek een geweten en een hart heeft.

Kijk bijvoorbeeld hier:

https://www.facebook.com/nierstichting/reviews

Goede stichting alleen jammer dat er vooral succesverhalen worden verteld. Ik heb ook een verhaal maar helaas minder positief. Ik moest door complicaties van suikerziekte een niertransplantatie ondergaan. Gelukkig had ik een lieve familie die mij wilde helpen hiermee. Na testen kreeg ik van mijn jongste zus een nier deze nier was identiek aan die van mij. Dus positief de operatie in. Alleen tijdens de operatie bleek de nier niet te passen. Hij was te groot. Toen hebben ze debuitenhuid gesloten maar niet het spierweefsel erboven. Toen terug naar zaal. Onderweg hiernaar toe kreeg ik in de lift een vloeding en lag de gang in ziekenhuis vol bloed en raakte ik door bloedverlies in chock. Toen na bloed en zuurstof weer terug naar ok voor bloeding te stelpen. Operatie nr 2. Toen kwam ik bij op ic. De nier lag aangesloten en wel op in half in mijn buik. De nier was zichtbaar, hij lag open en bloot onder een verbandje. Na een week kwam er een chirurg die vertelde dat hij de nier hoger wilde leggen aan de rechterkant van mijn navel. Dit werd operatie 3. Deze ging goed, nier erin, past alles dicht. Nier werkt goed. Alleen helaas voor 1 maand. Toen kreeg ik koorts en nadat ik in het ziekenhuis was getest op die koorts was die dezelfde nacht al weg maar de nier was ontstoken en moest er weer uit. Operatie nr4. Toen helaas dyaliseren. Eerst via bloed en na het plaatsen van een cateter wat operatie 5 was via buikspoeling thuis .nu wachten op nieuwe nier. Ook nog mer mijn broer in crossover traject voor meer kans. Met dit verhaal wil ik duidelijk maken dat er niet altijd succes is HELAAS.

En Faek’s commentaar:

Raul Foefoe Musti Sterkte, blijf sterk jij kan t.

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

7 reacties op In gesprek met Faek

  1. Ron zegt:

    Misschien is het verstandig van Faek als hij zijn verhaal bij een notaris laat vastleggen. Als er vervolgens iets met hem mocht gebeuren dan kan het verhaal vrijgegeven worden. Als extra levensverzekering dus, voor als Demmink en co iets van plan zijn (hem voortijdig “de mond snoeren”).

  2. Akky van der Veer zegt:

    ik vind het niet vreemd dat Faek bang is, hij is ook onder druk gezet (misschien wel met geld omgekocht) om niets te vermelden over de werkelijke toedracht ivm de moord op Marianne. Als Faek gaat praten, stort het hele juridische bolwerk in. Ik hoop dat dat zal gebeuren en volgens mij zijn we daar heel dichtbij,

    • Wim Dankbaar zegt:

      Beste Akky,

      Faek heeft allang gesproken. Faek creëert zijn eigen angst. Hij is sinds het uitkomen van het rapport Ali H. niet benaderd of onder druk gezet door Justitie om zijn mond te houden. Dat heeft hij ook niet gedaan, want aan Mauritz heeft hij gewoon zijn verklaring in 2014 gegeven, ver na het uitkomen van het rapport Ali H. in 2011. Mauritz heeft wel gelogen dat hij die verklaring met Faek bij een notaris heeft gedeponeerd. In het eerste gesprek met Mauritz sprak Faek al uit dat hij zo baalde van mijn website. Maar hij vond wel dat hij een mazzeltje had, want ik spelde zijn naam verkeerd als Feik, terwijl de juiste spelling Fa’ek is. Het kommaatje laat Faek zelf ook gemakshalve weg. Deze informatie die alleen maar van Faek zelf kan komen, en bleek naderhand ook juist te zijn. In dit verband is het ook alleszeggend dat het OM in het rappot Ali H. en de uitzending van Peter R. de Vries zijn naam verkeerd spelt als Feik Mostafa, dus zowel voor- als achternaam fout. Als er iemand zijn juiste naam kent, dan is het Justitie wel. Het OM deed dit zeer bewust, omdat ze niet willen dat “amateurspeurders”, zoals ik word genoemd, Faek makkelijk konden vinden. Als je op Feik Mostafa gaat googelen vind je van alles, behalve de juiste Faek Mustafa. Ook de informatie dat de geboorteplaats van Faek Arbil is en zijn vader onlangs een herseninfarct had gehad, kon Mauritz alleen maar van Faek zelf hebben. Dus er zijn bewijsbaar uitgebreide contacten tussen Faek en Mauritz geweest, waarbij vertrouwelijke informatie is uitgewisseld, inclusief zijn verklaring. Justitie heeft een veel groter probleem dan Faek zelf, want om Faek nu onder druk te gaan zetten om zijn mond te houden, is een heel groot risico. Daarom is dat ook niet gebeurd. Bovendien zijn bepaalde zaken niet meer terug in de tube te stoppen, zoals de overplaatsing van Faek op 3 mei, waar al twee ministers en een staatssecretaris over gelogen hebben. Hetzelfde geldt voor de aanhouding van Faek op 1 mei, de dag van de moord, die altijd in alle toonaarden door Justitie is ontkend. Daarenboven komt de vraag aan de orde waarom aan Faek in het kader van het “Onderzoek Ali H.” nooit is gevraagd of de gearresteerde Ali H inderdaad zijn vriend was. De blamage is niet te overzien als het OM moet erkennen dat ze Faek nooit benaderd hebben. Dat ze dat niet hebben gedaan is zonneklaar, anders hadden ze wel gesteld: Ook Faek herkent de gearresteerde man als zijn vriend uit het het AZC.

      Justitie heeft helemaal niets aan een verklaring van henzelf of van Faek dat mijn boek allemaal onzin is. Dat genereert immers alleen maar aandacht voor het boek. Bovendien, als het onzin is, schept dat meteen de verantwoordleijkheid om er iets tegen te doen, te meer omdat de lezers het helemaal geen onzin vinden en door de bank genomen stellen : Elke Nederlander zou dit boek moeten lezen om te leren hoe corrupt onze Justitie kan zijn! Faek is dus ook niet onder druk gezet. Sterker, Faek begon de laatste tijd juist een beetje uit zijn schulp te kruipen. Op zijn Facebook pagina gebruikte hij zijn echte naam : Faek Shwan Mustafa, en zijn echte foto’s. Dit is een extra bewijs dat hij niet door Justitie is gemaand om zich schuil te houden. Faek heeft alles weer veranderd nadat ik hem complimenteerde met zijn Facebook pagina. Het bewijs dat hij liever niet ziet dat zijn naam verbonden wordt aan Marianne Vaatstra. Die “druk” komt dus niet van Justitie maar van mij.

      Ook de speculaties dat Justitie Faek zou willen “elimineren” omdat hij teveel weet, zijn allemaal onzin. Daar is het veel te laat voor en werpt alleen maar aandacht op de zaak. Dus de onterechte angst leeft alleen maar in Faek’s hoofd. Faek weet heel goed dat er gesteld wordt dat hij getuige was van de de moord op Marianne. Op mijn website en in mijn boek. Faek ziet zijn probleem ongeveer als volgt. Hoe meer hij zich onder eigen naam profileert, voor zijn bedrijfje of op Internet, hoe groter de kans dat mensen hem vragen: Ben jij de Faek Mustafa die zou weten hoe het werkelijk zit met de moord op Marianne Vaatstra? Dan heeft Faek grofweg twee mogelijkheden 1) Ja dat klopt, maar ik heb de waarheid op dag 1 verteld, voor de rest moet je bij Justitie zijn. Of 2) Ja dat klopt, maar dat is volledig verzonnen!

      In dat laatste geval zal men kunnen vragen: Als het niet klopt, waarom doe je daar dan niets aan? En dat ziet Faek ook als een problematische vraag. Om die vragen dan maar te vermijden opereert hij onder pseudoniemen. Maar hij ondertekent zijn emails wel met F.M. Als ik hem dan vraag waar dat voor staat, zegt hij Fijne Middag. Dus hij heeft best wel humor.

      Het OM heeft eigenlijk geen goed alternatief als strategie. Daarom kiezen ze in hun ogen de minst slechte: Volledig negeren en doodzwijgen. Tot nu krijgen ze daarbij hulp van de media. Maar neem maar van mij aan dat ze als de dood zijn dat mijn boek in de schijnwerpers komt te staan. Dat is ook de reden dat de heren die een smaadzaak van mij hebben “gewonnen”, exact dezeldfe informatie in het boek ongemoeid lieten. Een nieuwe (openbare) smaadzaak tegen het boek zou het boek volop in de publiciteit zetten, en dat is nu juist wat het OM niet wil. Het boek bewijst immers ook dat mijn veroordeling volledig corrupt was. Want daarin staat al mijn correspondentie met het OM, hetgeen bewijst dat de redenering dat ik mijn informatie eerst met Justite had moeten delen, volledig de plank mis slaat. Dat is ook de reden waarom ik niet vervolgd word voor de smaadaangifte van Wolfgang. Want mijn stelling dat de moord in zijn caravan is gepleegd, zuig ik niet zomaar uit mijn duim. Die is gebaseerd op deugdelijke en meervoudige bronnen, waardoor ik te goeder trouw kan aannemen dat wat deze getuigen stellen de waarheid is. Bovendien wijst het forensische bewijs van het OM zelf, reeds uit dat Marianne nooit in dat weiland kan zijn vermoord. Volgens het OM heeft Marianne 3 liter bloed verloren, maar dat werd niet gevonden in het weiland. Rara politiepet! Net zo min als haar tampon die Marianne volgens Jasper vrijwillig heeft verwijderd en in de richting van de boomwal heeft gegooid. Het OM zit daarom in een enorme spagaat om een smaadzaak van Wolfgang tegen mij op te tuigen. Om die te winnen zou men mij sowieso het oproepen van getuigen moeten weigeren, ondere andere Faek, Rida en de visboer. Hoe het ook zij, ook een smaadzaak van Wolfgang zou mijn boek in de schijnwerpers zetten. Wim Dankbaar weer voor de rechter voor smaad vanwege boek! Dat kunnen de media ook niet negeren. Veel meer mensen zullen dan willen weten wat er nu precies in dat boek staat, en ook de reviews op Bol.com lezen.

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      Waardoor voel je je bedreigd dan, Faek?

      Het enige dat ik zeg is dat je weet hoe het is gegaan met Marianne en dat Justitie Nederland gigantisch belazerd heeft. Je weet ook dat ik dat in mijn boek zeg dat je hebt teruggestuurd.

      Ik benoem gewoon de feiten, maar daarmee bedreig ik je toch niet? Dat jij de feiten als bedreigend ervaart, daar kan ik toch niets aan doen? Weet je wat volgens Justitie de feiten zijn? Dat jij arme Stephanietje hebt verkracht maar dat er onvoldoende bewijs was om je te vervolgen. Ze hebben je daarvoor maar liefst 4 dagen vastgehouden, zeggen ze. (zie bijlage) Dat kan helemaal niet zonder advocaat. Jij en ik weten dat het leugens zijn, een slecht excuus voor je aanhouding op 1 mei, toen jij hun precies hebt verteld wat er is gebeurd. Omdat Stephanietje ook wist wat er gebeurd was, in elk geval dat het gestolen fietsverhaal een sprookje was, hebben ze haar ook nog even onder druk gezet. Ze werd op 14 mei uitgenodigd voor een verhoor over Marianne Vaatstra. Niet over een zogenaamde verkrachting door jou.

      Ze zeggen ook dat jij Marianne met het keeldoorsnijdend gebaar hebt bedreigd. Jij en ik weten dat het Ali was. Dat ze dat hebben verzonnen om Ali uit de wind te houden, want die hadden ze allang hoog en droog in Noorwegen geparkeerd.

      Weet je wat denk dat er aan de hand is Faek? Dat je je bedreigd voelt door Justitie. “Je houdt je mond of anders zwaait er wat”! Maar dat moet je niet op mij projecteren Faek. Het verschil tussen jou en mij is dat jij bang voor ze bent. Ik ben nooit bang voor ordinaire misdadigers, ook niet als ze baas van Justitie en het OM zijn. Jij wel?

      Beste Faek, Je wordt een beetje cocky. Je kunt wel doen alsof er niets aan de hand is en ik mijn tijd beter zou kunnen besteden, maar ik meen dat er zeer veel aan de hand is, belangrijk genoeg om mijn tijd aan te besteden. Misschien is het in Irak normaal dat Justitie verkrachters/moordenaars beschermt en vrijgeleides geeft, het volk belazert en miljoenen belastinggeld aan neponderzoeken uit de zak klopt, maar hier nog niet. Daarom wordt het ook zo geheim gehouden. Dat ze jou onderdeel van dat geheim hebben gemaakt, weet je zelf het beste. Dat het zwaar op je drukt ook. Want anders hoef je niet zo raar te doen door je foto’s weg te halen, je facebooknaam te veranderen, te zeggen dat Faek iemand anders is, enzovoort. Je weet heel goed dat ik al jaren stel dat jij getuige was van de moord en dat op dag 1 hebt verteld aan de politie. Je weet ook heel goed dat Justitie opzettelijk en bewust de verkeerde Ali heeft gearresteerd, wat dus ook de reden is dat ze jou niet hebben benaderd voor hun zogenaamde Onderzoek Ali H. Als er iemand weet dat de conclusie van dat bedrogonderzoek onjuist is, dan ben jij het wel. Dit zijn feiten die ik niet kan veranderen en jij ook niet kunt ontkennen. Gezien je voornoemde gedrag wil je niet aan die feiten herinnerd worden en niet in verband worden gebracht met de zaak. Toch zal ik dat blijven doen in het algemeen maatschappelijk belang. Ik kan dat op een voor jou symphatieke manier doen. De verklaring zoals je hem aan Hans hebt gegeven deed je anoniem. Je mag mij kwalijk nemen dat ik je naam bekend hebt gemaakt, maar dat kan ik wel uitleggen. Ten eerste kan iedereen met een beetje kennis van de zaak op zijn vingers natellen dat jij het bent. Er komt niemand anders voor in aanmerking. Ten tweede ben je niet anoniem voor Justitie, want die kennen jouw verklaring reeds in veel meer detail. Dat is dan ook de reden dat ze niets durven zeggen over jouw verklaring en mijn boek. Het is immers zo makkelijk om te stellen dat die verklaring uit onze duim gezogen is of desnoods jou dat te laten verklaren. Maar dat kunnen ze niet omdat er veel te veel ondersteunende bewijzen voor zijn, onder andere de verklaringen van Rida en Louis Uijl, en het gedrag van Justitie zelf. Ten derde heb je niets fout gedaan. Je hebt je getuigenis reeds op dag 1 aan de bevoegde instanties gegeven en volledig meegewerkt aan hun “onderzoek”. Het is jouw schuld niet dat die bevoegde instanties de ware toedracht in de doofpot hebben willen stoppen. Desondanks blijf je je verschuilen in anonimiteit terwijl je in feite niets hebt om je voor te schamen.

      • Cor. K. Burger zegt:

        ‘Niets hebben om je voor voor te schamen’… wel leeft Fa’ek sinds november 2012 met de wetenschap dat er een onschuldig persoon is gearresteerd en veroordeeld. Dat is natuurlijk ook aspect dat ernstig aan iemand kan knagen lijkt mij…

  3. ExTours zegt:

    Wie of wat is de bron, dat Faek getuige was van de moord?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s