Eerste verzoek tot terugbetaling?

Zoals bekend, geldt het volgende aanbod:  Iedereen die het boek bestelt en na lezing nog steeds gelooft dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar van Marianne Vaatstra is, krijgt zonder vragen zijn geld terug. Ongeacht waar u het boek heeft gekocht! En dan mag u het boek nog houden ook. Een veiliger aankoop bestaat niet.

Een mailtje plus scan of foto van de kassabon naar dank@xs4all.nl met een strekking als volgt volstaat:

Geachte heer Dankbaar,

Ik heb uw boek “Het Vaatstra Complot” gekocht en gelezen en ben nog steeds van mening dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar is van Marianne Vaatstra. Gelieve het aankoopbedrag terug te storten op mijn rekening xxxxxxxxxxx.

Vriendelijke groet, 

afzender

Een conversatie met een trol:

Beste Dankbaar,

Ik heb je het voordeel van de twijfel gegeven en je boekje gekocht en gelezen. En ik moet zeggen, het heeft de plaats gekregen die het heeft verdiend.
Ik heb het dan niet over een prominent plekje in één van mijn boekenkasten maar in een gezellig kampvuur.
Helaas is daarbij ook mijn aankoopbonnetje in vlammen opgegaan omdat ik deze altijd bewaar in mijn boeken. Ik hoef echter mijn geld niet terug maar ik zie liever dat je mijn aankoopbedrag (vanwege een spaarzegelactie van mijn boekhandel heb ik er maar 15 euro voor betaald) doneert aan de Stichting Kinderen Kankervrij.
Kun je mij daarvan een bewijsje sturen of kan ik er gewoon van op aan dat je je woord houdt?

********************

Mooi verhaal, Ab! Maar niet erg geloofwaardig.

Wim

***************************

Beste Dankbaar,

Wat precies is er niet geloofwaardig aan mijn ‘mooie’ verhaal? Dat ik je boekje in een kampvuur heb opgestookt en dat daarbij ook het aankoopbonnetje helaas in het ongerede is geraakt? Als je persé wil kan ik wel aan mijn boekhandel vragen om nog een aankoopbonnetje te printen als hun systeem dat toelaat. Hoop dat het lukt.

***************************

Ab, Je verhaal is zo doorzichtig, zelfs een kleuter trapt er niet in. Je kunt niet eens bewijzen dat je het boek had, want dat heb je verbrand. Net als je aankoopbon. Tjonge, je weet zogenaamd dat je je geld terug wilt vragen, maar dan vernietig je BEIDE bewijzen om dat te kunnen doen? Welke boekhandel was het?

****************************

Beste Dankbaar,

Van de bestelpagina:
“Iedereen die het boek bestelt en na lezing nog steeds gelooft dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar van Marianne Vaatstra is, krijgt zonder vragen zijn geld terug. Ongeacht waar u het boek heeft gekocht!”
“Een mailtje plus scan of foto van de kassabon naar dank@xs4all.nl

Dit zijn toch echt jouw eigen voorwaarden. Ik heb het boek verbrand omdat er als bewijs slechts een scan of foto van de kassabon wordt gevraagd. Ongelukkigerwijs besefte ik te laat dat het aankoopbonnetje nog in je boekje zat toen de fik erin ging.
Van jouw woorden “krijgt zonder vragen zijn geld terug. Ongeacht waar u het boek heeft gekocht!” blijft ook niets geloofwaardigs over als je mij gaat vragen in welke boekhandel ik je boekje heb aangeschaft.
En het was bij voorbaat niet mijn intentie geld terug te vragen maar vond het juist een extra aankoopargument voor mezelf om, in het onverhoopte geval ik je boekje na lezing het bewaren niet waard vond, dan het aankoopbedrag te laten doneren aan Stichting Kinderen Kankervrij.

Ik kan later vanmiddag nog even naar mijn boekhandel lopen om te trachten nog een aankoopbonnetje (staan hoogstwaarschijnlijk ook meteen de naw gegevens van de boekhandel op) te laten fabriceren maar voordat ik die moeite laat doen krijg ik eerlijk gezegd en beetje het gevoel dat je dit achteraf geproduceerde aankoopbewijs dan als vals gaat bestempelen om zo onder je ‘niet goed, geld terug garantie’ uit te komen.
Je hebt met je eerste reacties eigenlijk meteen al bewezen dat je toezeggingen geen knip voor de neus waard zijn. Kun je dat begrijpen?

**************************

Nee Ab, dat kan ik helemaal niet begrijpen. Wat ik wel begrijp is dat je een enorme charlatan bent die mijn boek niet gekocht, noch gelezen heeft.

Wim

*****************************

De lijst van winkels waar het boek op voorraad wordt gehouden is inmiddels flink uitgebreid en wordt zeer snel groter:

Primera Wormerplein, Purmerend

Boekhandel Marsman, Emmeloord

Boekhandel Dominicanen, Maastricht

Boekhandel Plantage, Emmen

Boekhandel Douma, Surhuisterveen

Boekhandel Donner, Rotterdam

Primera Weidevenne, Purmerend

Boekhandel De Tribune, Maastricht

Boekhandel Hyperion, Zwijndrecht

Boekhandel Dekker v.d Vegt, Nijmegen

Boekhandel Koningshoek, Maassluis

Boekhandel Broekhuis, Almelo

Boekhandel Broekhuis, Enschede

Boekhandel Broekhuis, Hengelo

De Nieuwste Tijd, Purmerend

Boekhandel Iwema, Assen

Boekhandel van der Velde, Sneek

Boekhandel van der Velde, Drachten

Boekhandel van der Velde, Leeuwarden

Boekhandel van der Velde, Groningen

Boekhandel Kramer, Winterswijk

Boekhandel Broese, Utrecht

Boekhandel Stumpel, Almere

Boekhandel Stumpel, Hoorn

Boekhandel Van Piere, Eindhoven

Boekhandel De Drukkerij, Middelburg

Boekhandel De Drukkerij, Vlissingen

Eco Electronics, Arnhem

Boekhandel Van der Meulen, Alkmaar

Boekhandel Plantage, Roermond

Boekhandel Heinen, Den Bosch

Readshop, Katwijk

Readshop, Zutphen

Boexcellent Hengelo -Gld

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

17 reacties op Eerste verzoek tot terugbetaling?

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Zou “Ab” nog getuigen hebben voor het feit dat hij het boek in het “gezellige” kampvuur smeet? Als het een gezellig kampvuur was, dan zullen er vast veel mensen getuige zijn geweest van zijn rituele daad?

  2. hansjohn zegt:

    Ik vind het wel knap om een ‘boekje’ van 500 pagina’s te lezen met het bonnetje er tot het eind toe in.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Misschien gebruikte hij het als bladwijzer?🙂

      Maar toen hij het uit had besloot hij zijn geld terug te vragen. Inderdaad knap om dan het boek met bonnetje in het kampvuur te smijten.

      Nog knapper om te denken dit verhaal te kunnen verkopen!

  3. Een mailtje plus scan of foto van de kassabon
    +
    Helaas is daarbij ook mijn aankoopbonnetje in vlammen opgegaan
    =
    no match

    Dan moet je niet klagen. Gewoon naar de winkel terug om die bon te fixen en niet mekkeren…

  4. hansholtrop zegt:

    Goed zo !

    Zo dien je de “Ab” te behandelen.

    En kan je vragen aan “Ab” op welke afdeling van het Ministerie van Geiligheid en Justitie hij werkt ?

  5. veryworried zegt:

    Zijn vijandige toon op een aanbod van jouw kant dat toch wel genereus is, is alleszeggend, dacht ik

  6. hansjohn zegt:

    Wie zijn geld terug wil, maar niet zorgvuldig genoeg geweest is om het bonnetje te bewaren ( wel 500 pagina’s lang, maar daarna niet meer ehm kuch goh…) kan natuurlijk niet ineens de voorwaarden veranderen.
    Dus wie zijn bonnetje verbrand heeft en van plan was het terug te krijgen geld aan KiKa te doneren; wees een vent en stort het zelf alsnog. Kika kan er niks aan doen dat jij je bon niet kunt overleggen. €22,90 ipv €15 is ook goed.

  7. BerendT zegt:

    Het grappige is dat wij bij dit alles één ding over het hoofd zien. De koper van het boek krijgt zijn aankoopbedrag namelijk pas terug als die na lezing nog steeds gelooft dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar van Marianne Vaatstra is. Maar op die vraag geeft “Ab” geen antwoord. Het is wel duidelijk waarom niet.

  8. Paula Ponzi zegt:

    Wat is nu eigenlijk het probleem wat Ab niet aan zichzelf te danken heeft?!
    Waar hij zelfs zelfs het KinderKankerFonds bij moet halen?!
    Ongepast.

  9. Wim Dankbaar zegt:

    We geven Ab eigenlijk teveel aandacht, ik wilde alleen maar even laten zien dat Ab geen eerlijke geldterugvrager is. Mijn aanbod geldt echt, bonnetje en rekeningnummer zijn voldoende als je na lezing nog gelooft dat de ware dader veroordeeld is. Maar aan alle voorwaarden voldoet Ab niet. Dat hij het gestort wil hebben op Kika in plaats van naar zichzelf is natuurlijk al veelzeggend. Ab heet helemaal geen Ab, en dat wordt natuurlijk duidelijk als hij een eigen rekening geeft. Hij heeft het boek niet gekocht, noch gelezen en zijn verhaal over het kampvuur is in feite te kleuterachtig voor een goeie trol.

    Het gaat nu heel lekker met de boekverkoop. Dat komt omdat ik elke boekhandel aan het mailen ben. En dat leidt tot bestellingen.

    Weer een mooie review ook:

    Japen Ik raad dit product aan
    40-49 jaar
    16 augustus 2015
    Lezende de -veelal positieve- reviews valt er weinig toe te voegen in mijn optiek. Vooral de recensie van Diazepim 9 augustus.

    Er worden in dit uitstekende, overtuigende boek van Wim Dankbaar nogal wat “overheidsdienaren” beschuldigd van de meest macabere leugens en ambtsmisdrijven. Het gaat onder meer om de oud-topmannen van het ministerie van justitie en het openbaar ministerie, Joris Demmink en Harm Brouwer. Die zijn volgens Dankbaar verantwoordelijk voor het wegsluizen van de werkelijke moordenaars van Marianne Vaatstra en het jarenlang liegen tegenover het Nederlandse volk. Het zal maar over je gezegd worden in een boek waar iedereen kennis van kan nemen. Waarom wordt Dankbaar niet aangeklaagd met zoveel laster en smaad, en met het hoofd van Demmink als “hoofd doofpot” ook nog eens prominent op de voorkant van het boek? Waar is men zo bang voor? Dat hij de stellingen in het boek kan bewijzen? Dat het boek door zo’n rechtszaak volop in de publiciteit komt en iedereen het wil lezen? Een ding staat voor mij vast: Dit boek krijgt (nog) niet de publiciteit die het verdient.
    Pluspunten:
    Goede verhaallijn, Meeslepend verhaal, Spannend

  10. massahysterie zegt:

    En nu snel doorspoelen, die drol van een trol.

  11. Als de klager zn geld terug vraagt, dan betekent dit dat hij nog steeds gelooft dat Jasper schuldig vast zit, ondanks het lezen van het boek. Ik vraag me af hoe hij na het lezen tot die conclusie is gekomen. En ik ga ervan uit dat hij dit meeleest, dus zie ik graag een inhoudelijke uitleg. Bij deze de uitnodiging.

    Natuurlijk zal iedereen hier zeggen dat hij het boek niet heeft gelezen, maar daar zal de persoon zelf van zeggen dat dit onwaar is, en dat hij het wel gelezen heeft. Die impasse kan simpelweg worden doorbroken door een inhoudelijke reactie van zijn kant. Geen reactie doet ook mij vermoeden, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat het verhaal van Ab onwaar is.

  12. hansjohn zegt:

    Om te geloven dat Jasper schuldig vastzit hoef je alleen maar te zeggen “er is een 100% match, hij heeft bekend”. Al het andere veeg je ‘gewoon’ van tafel, dan zie je het niet, is het er niet, hoef je er ook niet over na te denken.

  13. Nico de Geit zegt:

    Goed, Ab probeert je dus op te lichten. Misschien denkt Ab dat het een grap is, maar iemand proberen op te lichten is geen grap.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s