Brief 2 aan Jasper,”het beest van Oudwoude”

Overveen, 3 augustus 2015

Beste Jasper, Ik heb nog wat updates.

‘Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne  Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien.

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Dit is de verklaring van Feik. Lijkt me heel wat consistenter dan jouw “bekentenis” , vind je ook niet? De moord gepleegd in de caravan van Wolfgang. Aha, daar is Marianne dus ook het bloed verloren, dat jij hoorde stromen! Toch gek dat het niet in het weiland is gevonden, niet? Drie liter maar liefst volgend het autopsierapport! Enig idee waarom die caravan anderhalve maand later in vlammen opging?

Doorgaans snijden Friezen elkaar niet de keel door. Irakezen wel. Die zijn niet anders gewend. Wat ze daar ook beweren bij het OM. Zoals Jan Verkaik, die al op de dag van de moord op de hoogte was van Feik’s verklaring. Wist je dat het AZC aan de boeren in de omgeving vergoedingen gaf voor alle schapen die gestolen en ritueel geslacht werden? Is er bij jou ook wel eens een schaap gestolen, Jasper?  En dan moet je net zo’n Ali Hassan hebben, een doorgedraaide Koerd die getraumatiseerd was door oorlogservaringen in het Irak van Saddam Hoessein. Hij stond bekend als zeer agressief. Een bewaker heeft nog een TV naar zijn kop gehad van Ali.  Beste Jasper, het is echt lachwekkend als het niet zo triest was. Volgens je “lieve memke”, zo noem je haar,  kon je nog geen kip de kop afhakken. Dat moest je vader altijd doen. Maar wel een 16 jarige deerne wurgen en de keel afsnijden.

In plaats van een taart voor je lieve memke te bakken, kun je haar beter vertellen hoe het zit. Niet alleen maar hints als : Dit heeft ook zijn positieve kanten! Welke positieve kanten dan, Jasper? Hoe is het nu precies gegaan? Zo ongeveer?  Jasper, we hebben jouw DNA gevonden op Marianne! Of je nu ontkent of bekent, het maakt niet uit. We hangen jou aan de paal met levenslang en TBS! Je ziet je weiland en koeien nooit meer! Dat is echt peanuts voor ons! Maar als je de moord bekent, precies zoals wij jou oplepelen, dan kunnen we ook zorgen dat jij toerekeningsvatbaar bent, geen TBS krijgt en over 8 jaar weer vrij bent. Kies maar!

O ja, dat wilde ik je ook nog vragen: Wist je dat iemand na haar dood met Marianne’s bankpasje heeft geprobeerd te pinnen? Bij een ABN  Amro automaat in Groningen? Hoe past dat in jouw verhaal, Jasper? Want jij hebt toch niet in Marianne’s rugtas gesnuffeld? Of heb je daarover gelogen? Dacht je  als vermogende veeboer werkelijk dat je nog een aardig bedrag van de rekening van je slachtoffer kon plukken met het risico dat je gesnapt werd? Ben je echt zo dom of ben je het me me eens dat dit veel beter past bij een blutte asielzoeker?

Wat jij je lieve memke aandoet is buiten proporties. Eén ding kan ik je wel zeggen, Jasper. Als jij denkt over acht jaar vrij te komen, want dat is je voorgehouden,  dan is jouw lieve memke  er wellicht niet meer. Die laat je gaan in de waan dat jij de meest brute verkrachter en moordenaar van Nederland bent. En ook nog een pedofiel, want Marianne was minderjarig. Lekkere zoon ben jij voor je lieve memke. Je bent koster in de gevangenis? Je wordt wel lekker in de watten gelegd daar, niet? Hoe zou dat nou komen? Het “beest van Oudwoude” bereidt de kerkdiensten voor.  Mooier kunnen we het niet maken.

Ik moet je nog wat vertellen, Jasper. De roddel in Oudwoude is dat Johan Vaatstra, de jongste broer van Marianne, jou een kogel door je kop schiet zodra je vrijkomt. Ook daar heb je dus een belang om wakker te worden. Je bent echt een malloot Jasper, dat je je eigen vader nog de schuld durft te geven ook: Ik heb het aan jou te danken dat ik hier zit! Whoaah! Leg dat even uit, Jasper! Niet laf weglopen als je gevraagd wordt wat je daarmee bedoelt. Zoals je deed bij je vader. Het is dat hij te oud is. Want je verdient over de knie gelegd te worden voor een goed pak billenkoek.

Veel wijsheid gewenst,

Groet,

Wim Dankbaar

Dit gaat 100 procent zeker om de Rabo-bankpas van Marianne, want Maaike beschrijft in haar dagboek dat ze contact heeft gehad met de medewerkster van het ABN Amro filiaal en het rekeningnummer met haar heeft gecheckt. Dat klopte!

Wat een fijne integere politieman is die Jan Verkaik toch!

U kunt het boek bestellen onder meer op de bestelpagina.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

38 reacties op Brief 2 aan Jasper,”het beest van Oudwoude”

  1. dennis zegt:

    dat je steeds maar denkt dat justitie dit netjes bij Jasper aflevert……. maar goed, er zijn misschien meerdere manieren om Jasper dit toch onder ogen te laten komen? advocaat of familie?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Het komt echt wel bij Jasper, linksom of rechtsom. Bovendien denk ik dat Jasper gewoon deze brieven krijgt. Er zijn nog regels in Nederland.

      • dennis zegt:

        hij zou eens tegen zijn familie hebben gezegd dat ze de zaak zo moeten laten, als hij zou ontkennen wat hij niet gedaan heeft zouden hij en zijn familie alleen maar nog verder van huis zijn, ja, dat kan de justitie, je helemaal afbreken, dat heb ik toevallig gezien bij de zes van Breda bij de moord op oma Mok, een gevangenis bewaarder had toen zijn ontslag genomen omdat het overduidelijk was dat dit niet de daders waren en wenste niet onschuldige burgers vast te houden, maar daar heeft de justitie schijt aan hoor!

  2. hansjohn zegt:

    Als Jasper zo graag in de gevangenis wil zitten, lekker rustig, geen stress, mag hij van mij. Maar wel voor iets dat hij gedaan heeft. Wel zo rechtvaardig en respectvol voor Marianne en haar familie en een evt. ander slachtoffer en familie.

  3. Elly zegt:

    Jasper bakte in de gevangenis een taart voor lieve Memke, maar Jasper realiseert zich blijkbaar niet, dat dit voor lieve Memke eigenlijk een taart was met spinnenkoppen. Geen echte spinnenkoppen, maar geestelijke.

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Ik denk dat de Groningse bibliotheken nog maar een exemplaar bij moeten bestellen.

  5. stekeldier zegt:

    Op de site van de bibliotheek kan je ook een aanschafsuggestie invullen. Als iedereen dat nu even voor Het Vaatstra Complot doet komen er wellicht meer boeken beschikbaar.

  6. Hanky zegt:

    Hoe het ook zij, als hij schuldig is, is de titel “het beest uit oud-Woude” waar.
    Maar nog meer als hij ” bewust onschuldig” in de lik zit. Hij weet dan schijnbaar niet wat hij de rest van Nederland wel niet aandoet. Hoop dat hij tot bezinning komt en de held in hem boven komt. Jasper succes met Je ” vrijheidsstrijd” als je daadwerkelijk onschuldig bent. Kom dan op voor je zelf en Nederland en wordt die held!

  7. dennis zegt:

    Hij laat het nu maar over zich heen komen Hanky, als hij had blijven ontkennen kwam hij misschien nooit meer vrij is hem verteld, hij toont geen spijt! Als Peter r.d. Vries een honderd procent match heeft dan kan hij toch niet meer ontkennen, en heel Nederland is tevreden, ze denken dat er gerechtigheid is in Nederland……..

  8. Wim Dankbaar zegt:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24350311/__Schreeuw_om_evaluatie__.html

    Schreeuw om evaluatie van onopgeloste zaken

    Jolande van der Graaf
    DEN HAAG –
    Nabestaanden van moordslachtoffers dringen bij justitie aan op de komst van een onafhankelijke commissie die onopgeloste moorddossiers tegen het licht gaat houden.
    Minister Van der Steur krijgt een brief waarin nabestaanden vragen om een commissie die onopgeloste moordzaken tegen het licht houdt.
    Familieleden van tien omgebrachte of onder verdachte omstandigheden verdwenen slachtoffers hebben vandaag aan minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie een open brief verzonden.
    Ze stellen dat er bij twijfel aan de kwaliteit van eerder rechercheonderzoek naar zulke ernstige misdrijven geen enkele mogelijkheid is voor nabestaanden om invloed uit te oefenen. Zij pleiten daarom voor een oordeel door onafhankelijke experts.
    Onder de ondertekenaars van de door advocaat Job Knoester samengestelde brief zijn ook Bauke Vaatstra, vader van het omgebrachte meisje Marianne (16) uit Zwaagwesteinde, en de ouders van de vermoorde jongen Leon Groeneweg (19) uit Schiedam.

    • ries zegt:

      Viel bijna van mijn stoel bij het lezen van deze quote: ”Onder de ondertekenaars van de door advocaat Job Knoester samengestelde brief zijn ook Bauke Vaatstra, vader van het omgebrachte meisje Marianne (16) uit Zwaagwesteinde,” nu lijkt mij dit een grove contradictie in het handelen/ denken van Bauke enerzijds wil hij Jasper volledig uitkleden en anderzijds deze ondertekening? zegt mij dat Bauke ook niet in de schuld van Jasper gelooft en nog minder geloof heeft in de uitgevoerde onderzoeken en rechtsgang wellicht wilde Bauke rust, compensatie en eindelijk van de hele heisa verlost zijn en dat Jasper daar voor moet hangen komt/ kwam niet bij hem op wellicht door tunnelvisie.
      Deze quote: ”commissie die onopgeloste moordzaken…” zegt eigenlijk al dat Bauke niet in de huidige ”moordenaar” gelooft, fopspeen Jasper zullen we maar zeggen of gemoedsrust brenger… en cashmachine maar daar heeft hij die ”advocaat” voor.

      • meret zegt:

        Maaike heeft al eens gezegd: “Bauke waait met alle winden mee”. Dus lijkt mij hier de windfaan weer in aktie. Het zal ook wel stil rond Bauke worden nu de zaak is “opgelost”. De wel verdiende rust in de zaak wordt mischien wel wat eentonig als je zoveel media aandacht gewend was.

  9. hansjohn zegt:

    De brief:
    Tezamen met de navolgende nabestaanden wend ik mij tot u met het volgende. Het komt voor dat nabestaanden en / of slachtoffers van ernstige misdrijven en / of vermissingen twijfelen aan de wijze waarop politie en het openbaar ministerie een opsporingsonderzoek verrichten of hebben verricht. Evenzeer kan het voorkomen dat deze personen het oneens zijn met conclusies of bevindingen ter zake. De laat-ste jaren stelt de overheid steeds meer oog te hebben voor de belangen en rechten van slachtoffers en nabestaanden. Inhoudelijk hebben zij echter nog altijd geen daadwerkelijke stem of mogelijkheid invloed uit te oefenen op het verrichte of te verrichten onderzoek. Indien wordt aangedrongen op een hernieuwd onderzoek, wordt men in de eerste plaats veelal geconfronteerd met weerstand vanuit het openbaar ministerie en / of de politie. Wanneer – al dan niet na het uitoefenen van (juridische) druk – wordt overgegaan tot het starten van een nieuw onderzoek, bij-voorbeeld door een cold-caseteam of een (landelijke) reflectiekamer, wordt het aldus ervaren dat sprake is van onvoldoende onafhankelijkheid. Een cold-caseteam maakt immers deel uit van de politie, terwijl reflectiekamers (grotendeels) bestaan uit medewerkers van het openbaar ministerie en / of de politie. Weliswaar kunnen ook buitenstaanders deel uitmaken van een reflectiekamer, doch aan nabestaanden en hun raadslieden wordt niet medegedeeld wie dit zijn. Bovendien worden geen (proces)stukken die door de reflectiekamers worden bestudeerd en geproduceerd verstrekt aan nabestaanden en / of hun raadslieden.
    Niet zo lang geleden is de wetgeving gewijzigd in dier voege dat thans sprake is van een verruiming voor personen die veroordeeld zijn om herziening aan te vra-gen en onderzoek te doen naar de mogelijkheden daarvan. Zo kan een zaak worden voorgelegd aan de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS) voor advies over de wenselijkheid en haalbaarheid van onderzoek en herziening. Dit is een goede ontwikkeling. Het bevreemdt echter dat een dergelijke mogelijkheid – zich te wenden tot een volledig onafhankelijk instituut – niet bestaat voor slachtoffers en nabestaanden.Hierna introduceer ik een aantal nabestaanden ten behoeve van wie ik mij tot u wend met het verzoek een onafhankelijke adviescommissie in het leven te roepen waar nabestaanden en / of slachtoffers van ernstige misdrijven zich toe kunnen wenden met de vraag of het verrichte onderzoek door politie en het openbaar mi-nisterie naar behoren is verlopen en of er nadere aanbevelingen en / of aanwijzingen zijn te geven aan het openbaar ministerie en de politie voor nader te verrichten onderzoek.

  10. hansjohn zegt:

    Eén van de nabestaanden uit de brief:
    “Bauke Vaatstra is de vader van de op 1 mei 1999 om het leven gebrachte Marianne Vaatstra. Inmiddels is Jasper S. hiervoor veroordeeld. Bauke Vaatstra ontving in februari 2012 de Machiavelliprijs. De Stichting Machiavelli was in het bijzonder van oordeel dat Bauke Vaatstra door de wijze waarop hij voortdurend aandacht heeft gevraagd voor de zoektocht naar de dader van de moord op Marianne, een doorbraak heeft bewerkstelligd voor een grootschalig DNA-onderzoek. Hoewel Bauke Vaatstra op veel momenten tevreden was over de inspanningen van politie
    en justitie, waren er ook momenten dat dit bepaald anders was. Zo had hij zich in een veel eerder stadium tot een onafhankelijke commissie willen wenden om daar de vraag voor te leggen in hoeverre het niet opportuun was geweest veel eerder een (vrijwillig) grootschalig DNA-onderzoek te doen verrichten.
    Ook waren er twijfels rond een bij Marianne aangetroffen rugzak. Aanvankelijk had het NFI zulks niet onderzocht, doch teruggegeven aan de familie. Eerst in 2006 is vervolgens door het onafhankelijk instituut de Independent Forensic Servi-ces onderzoek ter zake verricht. Het openbaar ministerie had vervolgens op schrif-telijke vragen van De Telegraaf geantwoord dat het bewuste rugzakje een rol ge-speeld kon hebben bij het misdrijf.”

    Op veel momenten tevreden was? ?!!
    Heeft Bauke een doorbraak bewerkstelligd voor een grootschalig DNA onderzoek?!
    Schrok het OM zich te pletter toen Bauke (bijgestaan door Job Knoester in september 2011) de hele zaak weg wilde hebben bij het OM Friesland en het NFI?
    Na o.a. het drieluik van Eén Vandaag en klingelende klokkenluiders, was dat de druppel die aanleiding gaf tot een oplossing van de zaak?

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Franse documentaire over kindermisbruik:

    Naakte jongens op de boot Apollo op 12: 36

    Middelste of rechter jongen zou Manuel Schadwald kunnen zijn.

  12. hansjohn zegt:

    De middelste zou Manuel kunnen zijn. Die jongen heeft heel donker haar.

  13. Ed Verbeek zegt:

    Beste Wim. Zou het niet zo kunnen zijn dat er wel DNA van jasper is gevonden omdat hij wel sex met/bij het lijk heeft gehad nadat hij anderen in het weiland had gezien. En dat jasper zich daar zool voor schaamde dat hij ook de moord maar heeft bekend? Ook al had hij die niet gepleegd. Kun je iets schaamtevollers bedenken dan sex met een lijk?

  14. stekeldier zegt:

    Dat men iemand een moord heeft laten bekennen terwijl hij die nacht gewoon naast zijn vrouw heeft doorgebracht gaat mijn bevattingsvermogen te boven. Ik denk daarom nog steeds dat Jasper die nacht – op zijn minst – ergens in de buurt op de fiets heeft rondgespookt (ook al zijn daar, voor zover ik weet, geen getuigen van (toch?)). Jasper deed dit per slot van rekening wel vaker, zie ook het joy-riding incident in 2008. Dat hij vervolgens van bepaalde zaken getuige is geweest valt dus niet uit te sluiten. Jasper raakte na eigen zeggen in een “seksuele roes” toen hij een meisje zag fietsen (‘die is van mij’). Wat zou er met Jasper gebeurd kunnen zijn als hij een meisje half ontbloot in het weiland had zien liggen? De psychiaters hebben vastgesteld dat Jasper leed aan extreme seksuele fantasieën, grenzend aan een stoornis. Het is een onwaarschijnlijk verhaal, maar onmogelijk acht ik het niet.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Het scenario van necrofilie is gewoon uit te sluiten. In dat scenario hadden er bijvoorbeeld talloze sporen rond het lichaam gezeten. Geen ongeschonden gras. Een dubbele verkrachting met sperma in de vagina en anus is ook schier onmogelijk. Het vraagt om twee keer binnen korte tijd klaarkomen en het lichaam is dan ook nog door de dader omgedraaid. Ook hier hadden sporen van zichtbaar moeten zijn. Het ontbreken van die sporen wijst op het dumpen van het lijk vanuit een andere plek. Precies zoals Bauke ook al zei, evenals Marianne’s vriendje.

  15. stekeldier zegt:

    Juist omdat Jasper in dit scenario Marianne reeds dood aantrof, hoefde er geen worsteling plaats te vinden, een reden waarom het gras rondom het lichaam weinig platgetrapt was. Dat het gras volledig ongeschonden zou zijn heb ik nergens uit kunnen opmaken. Volgens het sectie-rapport zou er sperma IN de vagina en ROND de anus zijn aangetroffen. Om het op beide plaatsen aan te treffen lijkt het me ook niet persé noodzakelijk dat Jasper 2x is klaargekomen.

    Het is wellicht een onwaarschijnlijk scenario, maar 1000x waarschijnlijker nog dan het scenario (achtervolging, fietsen wegzetten, “vrijwillig” het weiland inlopen, keel doorsnijden zonder veel bloed achter te laten etc.) dat nu voor de waarheid door moet gaan.

    • Paula Ponzi zegt:

      Necro-filie is nagenoeg net zo onwaarschijnlijk als verkrachting en moord. Los van Steringa’s stoornissen, lijkt hij mij verstandig genoeg om geen sporen achter te laten op een plaats delict, al helemaal niet op het lichaam zelf. Maar bovenal zou Steringa zich zijn rotgeschrokken om wat hij aantrof en zou hij meteen de politie hebben gebeld.

      • stekeldier zegt:

        Eenmaal gemaakte spermasporen weer uitwissen lijkt me nog niet zo eenvoudig…

        • Hanky zegt:

          Is/was Jasper niet gewoon de ideale (gescoute)dader? hij ging naar de hoeren dus sperma van hem veilig stellen lijkt mij niet zo’n probleem. (Kan zelfs tijdens het onderzoek nog verwisseld zijn.)Ook had hij een mooi medisch dossier met zijn vergeetachtige aandoening. Veel boeren hebben ook een grote schuldeiser in de nek zitten, en zouden om uit de schulden ws wel 10 jaar willen zitten. Ook de advocaat keuze heeft justitie voor hem bepaald. Ben gewoon hardop aan het denken. Als justitie niet deugt/deugde, is Jasper “de kat in het bakkie”.

  16. stekeldier zegt:

    Dat het lijk vanuit een andere plek gedumpt is, daar twijfel ik ook niet aan.

  17. dennis zegt:

    Niet zo naïef Stekeldier: kijk eens naar historie van die “prachtige, machtige” justitie, ze hebben al meer mensen een moord laten bekennen terwijl later bleek dat ze hem niet gepleegd hadden, ze kunnen je zo treiteren en bedreigen, weken in een iso douwen dat je wel WILT bekennen om uit de hel te komen en een lagere straf te krijgen als ze je mee bedreigen!

  18. stekeldier zegt:

    Natuurlijk had de politie een aantal sterke troeven in handen waarmee Jasper een moord ingepraat kon worden. Als belangrijkste zijn DNA dat op het lichaam van M. zou zijn aangetroffen. Dan zijn in 2009 geconstateerde “dissociatieve fugue” die zou kunnen verklaren dat hij zich niet meer alle details kon herinneren van wat er die nacht gebeurd was. Zijn vermeende regelmatige hoerenbezoek. En het feit dat hij er ’s nachts (getuige het joy-riding incident) wel vaker op de fiets op uit trok. Maar wellicht had de politie ook een concrete aanwijzing (via een getuige) dat Jasper die nacht “on the go” was (“we weten dat je die nacht bij de Keningswei rondspookte, dus beken maar.”). Even out-of-the-box: Misschien was Jasper wel een stille getuige van het dumpen van het lijk. Des te meer reden voor de politie om hem de moord te laten bekennen en de ware dader(s) buiten schot te laten.

    Kijk, het feit dat Jasper die nacht beneden sliep omdat een koe moest kalveren, dat is iets dat uit hem zelf kwam. Niet een verhaal dat hem is aangepraat, daar geloof ik niks van. Het feit dat hij zich dit allemaal zoveel jaar na dato nog precies weet te herinneren, duidt er op dat die koninginnenacht ook voor Jasper een speciale nacht was waarin iets “bijzonders” is gebeurd. Wat precies weet ik ook niet, maar in ieder geval meer dan een onschuldig fietstochtje bij volle maan door de Friese weilanden.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Veel te kort door de bocht. Het staat helemaal niet vast Jasper zich “dit allemaal zoveel jaar na dato nog precies weet te herinneren”. Er is geen pijl op te trekken wat hij zich wel of niet herinnert of wat hij bij elkaar fantaseert, al dan niet ingegeven door zijn ondervragers en Jan Vlug. Zijn hele verhaal is ingestoken door derden. Zelfs het verhaal dat hij na 10 minuten aan Vlug bekend heeft, is gelogen.

  19. stekeldier zegt:

    Dat zijn HELE verhaal door derden is ingestoken lijkt me evenzo kort door de bocht. Dat hij na 10 min. bekend zou hebben is een leugen van Jan Vlug. Heeft hier niets mee te maken.

  20. hansjohn zegt:

    ik kan me niet herinneren iets gehoord te hebben in die ruim 3 uur rechtbank audio over een bevestiging of iets dergelijks van de vrouw en/of ouders van Jasper, dat er een koe op kalven stond/dat Jasper niet de hele nacht in het echtelijk bed sliep.
    Dat had natuurlijk zo maar gekund, als Jasper die feiten echt spontaan uit zichzelf heeft verteld, dat z’n vrouw dat zou kunnen bevestigen.

  21. Nico de Geit zegt:

    Dat de Babylonische duivels Jasper stevig in hun greep hebben zal duidelijk zijn. Maar ik vraag me toch af hoe Jasper omgaat met het negende gebod: ‘Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste’. Want dat zal steeds zwaarder voor hem gaan wegen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s