Duiding van de vragen aan Henk Mous

Ik ga nog even uitleggen waarom Joris, zijn advocaten Harro (foto rechts), Jan (foto links) en Henk Mous niet antwoorden. Ik zal het helemaal thuisbrengen waarom ze mij niet durven te vervolgen voor de meest zware vorm van smaad en laster die er bestaat. Tenminste, als ik niet de waarheid vertel. Stel even, je bent de voormalig Secretaris Generaal van Justitie, en je wordt beschuldigd van het wegsluizen van de moordenaars van Marianne Vaatstra. Door iemand die dat in een boek zet en 6 jaar research heeft gedaan. Dan ga je dat boek toch met een kort geding verbieden als die beschuldigingen niet waar zijn?

En dan bied ik ook nog het volgende aan:

Iedereen die het boek bestelt en na lezing nog steeds gelooft dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar van Marianne Vaatstra is, krijgt zonder vragen zijn geld terug. Ongeacht waar u het boek heeft gekocht! En dan mag u het boek nog houden ook. Een veiliger aankoop bestaat niet.

Een mailtje plus scan of foto van de kassabon naar dank@xs4all.nl met een strekking als volgt volstaat:

Geachte heer Dankbaar,

Ik heb uw boek “Het Vaatstra Complot” gekocht en gelezen en ben nog steeds van mening dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar is van Marianne Vaatstra. Gelieve het aankoopbedrag terug te storten op mijn rekening xxxxxxxxxxx.

Vriendelijke groet, 

afzender

Is het geen stunt? Haha, al zeg ik het zelf! Nog nooit vertoond! Het heeft me nog geen cent gekost.

Let op, beste mensen, ik ga nu duiden waarom Henk Mous niets met de volgende vragen kan:

1) Kun je bevestigen dat Feik  Mustafa op 1 mei 1999 op het bureau Buitenpost is verhoord?

Waarom wil Henk dit niet bevestigen? Omdat hij de waarheid niet wil bevestigen. Want deze waarheid is altijd onthouden aan de media en het publiek. Maar ontkennen kan hij ook niet, want geloof mij nu maar, dan zou hij bewijsbaar liegen. En Henk wil natuurlijk niet gepakt kunnen worden op zijn leugens die hij zwart op wit zet. Lees even mee in mijn gesprek met AZC directeur Louis Uijl:

Wim: Maar ik vind het wel een beetje raar, wat kan de reden daarvan geweest zijn dat hij dan overgeplaatst wordt? Zo’n jongen moet dan toch gelijk verhoord worden?

Louis Uijl: Ja, dat is die ook!

Wim: In Drachten dan?

Louis Uijl: Nee hoor, hij is gewoon in, volgens mij was dat in Buitenpost, is hij verhoord.

Wim: Op diezelfde maandag 3 mei 1999?

Louis Uijl: Nee, daarvoor! En hij heeft een paar dagen daar mogen verblijven.
Wim: En waarom moest Feik dan zo snel weg? In verband met welke zaak?

Louis Uijl: Nou, wij waren volop bezig met Marianne Vaatstra, met politie en met het hele centrum en met de directie en op dat moment diende zich dit aan waarbij dus die verkrachting dan wel aanranding aangegeven werd door, ik weet niet meer of zij Stephanie heette, maar in ieder geval is er dus bij de zoon van Mustafa ook DNA afgenomen en op dat moment is er besloten – met goed weten in de Driehoek – dat er dus een overplaatsing naar een ander centrum zou plaatsvinden en dat is Drachten geworden.
Wim: Maar ik vind het een beetje vreemd klinken, eerlijk gezegd, het was bekend dat deze man verdacht werd van de verkrachtingszaak van een jong meisje, maar dan wordt hij direct overgeplaatst naar een ander AZC?

Louis Uijl: Nee, nee, dit was in volledig overleg met burgemeester en met politie , dus ik zeg al in de driehoek…
Samenvatting:  Feik is verhoord op Buitenpost in het weekend van de moord en op 3 mei 1999 overgeplaatst naar een ander AZC. Feik wordt op de taxi gezet naar AMOG centrum Musselkanaal. Aanwezig daarbij zijn directieleden Louis Uijl, Nettie Groenveld, Ronnie Pander en Age Bruining (laatste twee zijn medewerkers AZC) .

Het wordt nog mooier, AZC directrice Nettie Groeneveld mag in een uitzending van Medialogica in 2012 het volgende zeggen:

Wat de voice over niet vertelt is dat de brief meldt dat deze asielzoeker op de avond van 3 mei 1999 in het AZC Musselkanaal binnenkwam. Laat dat nu net de datum en bestemming zijn waarvan twee AZC-medewerkers getuigen dat zij samen met AZC-directeuren Nettie Groeneveld en Louis Uijl, Feik Mustafa op de taxi naar Musselkanaal hebben gezet.

Nettie Groeneveld: Het was ook zo levensecht die brief, dat ik zelf ook heel even dacht: Jeetje, zou dat kunnen? Zou dat kunnen? Nou, het is eigenlijk gewoon onmogelijk omdat iedereen gekend wordt op een AZC, dus dat kan helemaal niet. Maar goed, vervolgens dacht ik: Nou ja, huh? Dit is dus lulkoek. Dit is dus allemaal grote lulkoek!

Nu even het proces verbaal erbij halen van Age Bruining:

“Ik heb gezien dat Feik uitgeleide werd gedaan door Netty Groeneveld, de directeur van het AZC en haar plaatsvervanger. In een krantenartikel loochende zij dit later.

Dit stoorde mij omdat ik het zelf had gezien. 

De, in 2007, in De Telegraaf  gepubliceerde brief , waarin werd gesuggereerd dat er door Justitie een asielzoeker was weggemoffeld vanuit het AZC Kollum naar het AZC Musselkanaal sloeg dan ook ongetwijfeld op het vertrek van Feik Mustafa. Gezien het taalgebruik in die brief ben ik ervan overtuigd dat deze brief is geschreven door een mentor  of een andere agogisch medewerker van het AZC Musselkanaal.”

Ai! Nettie, hoe kun je dit nu lulkoek noemen als je zelf Feik op 3 mei 1999 hebt uitgezwaaid?

2) Is Feik Mustafa benaderd in het Onderzoek Ali H. om de onderzoeksvraag te beantwoorden: Heeft het OM de juiste Ali aangehouden in 1999?

Waarom kan Henk ook deze vraag niet beantwoorden? Omdat het niet gebeurd is. Logisch ook, want Henk weet als geen ander dat Feik de waarheid al op de dag van de moord heeft verteld. Als je nu werkelijk oprecht wilt weten of de juiste Ali H. is aangehouden, en je zet nota bene in je rapport dat Ali H. een goede vriend van Feik Mustafa was, waarom vraag je hem dan niet of je de juiste Ali H. hebt gearresteeerd? Juist, omdat je het antwoord al kent en dat antwoord vooral niet in je rapport wilt verwerken.

Ik ben veroordeeld wegens smaad jegens X en Y. Omdat ik zei dat X kan bevestigen dat de verkeerde Ali Hassan is gearresteerd en dat Y de regisseur is van de leugen van zijn zoon met betrekking tot het gestolen-fiets-verhaal. Ik moest volgens het vonnis al mijn referenties naar hen van mijn weblog verwijderen.

3) Wat is de reden dat ik exact dezelfde aantijgingen wel in mijn boek mag plaatsen zonder daarvoor vervolgd te worden?

Is X ooit gevraagd of de juiste Ali H. is aangehouden, ondanks het aandringen van mij en de moeder van Marianne? Nee, natuurlijk niet. In plaats daarvan werd ik veroordeeld voor smaad zonder dat ik X als getuige mocht oproepen. En Henk was zo belangstellend dat hij persoonlijk de rechtszitting kwam bezoeken. Maar nu is hij stil. Een ieder met een beetje intelligentie begrijpt dat het een corrupt vonnis was. Want waarom mag ik het wel zeggen in mijn boek? Welnu, omdat Henk en Joris bang zijn om het nog een keer aan te zwengelen. X mag niet meer, want dan komt mijn boek in de publiciteit. En dan komen de leugens en ambtsmisdrijven van Joris, Harm en Henk volop in het licht.
Wolfgang heeft vorig jaar juni aangifte van smaad tegen mij gedaan bij het OM Leeuwarden. Ik ben daarover gehoord in oktober vorig jaar door mijn inmiddels bekende vriend Mark Nieuwenhuizen van de politie Kennemerland.

4) Wat is de status van deze aangifte? Wanneer kan ik een bericht van jouw parket verwachten dat ik word vervolgd voor deze aangifte? 

Henk kijkt wel uit om deze aangifte te vervolgen. Want hij heeft persoonlijk contact met Wolfgang. In  Wolfgang’s caravan is de moord gepleegd door die doorgedraaide Ali Hassan. Dat wist Justitie al op 1 mei 1999 van Feik. Maar ze arresteren Ali en Wolfgang niet. Ze voeren Ali stiekem af en plaatsen Feik over.  Ze bakenen Wolfgang’s  caravan niet af als een crimescene. Nee, ze wachten totdat Wolfgang hem in de fik steekt, zodat alle bewijsmateriaal verloren is. Net als dat bebloede trainingsjack van Ali dat door badmeester Visser werd gevonden en naar de politie werd gebracht. Vervolgens werd hij bedreigd door de burgemeester (uit die driehoek die samen met Harm en Foeke opdracht gaf tot de overplaatsing van Feik)  om zijn mond te houden op straffe van baanverlies.

Maar beste Henk, eens zullen je makkers toch moeten beslissen of ze gaan vervolgen of seponeren.

Het wordt nog mooier. Maar dat vertel ik jullie morgen. De emails van Henk over Haval Ali. Da’s echt schrikken! Marq Wijngaarden, jij moet morgen ook even meelezen, want je begrijpt nog niet dat Ali Hassan en Haval Ali twee verschillende sujetten zijn. Ali H. is door Joris en Harm weggesluisd en Haval Ali is op eigen gelegenheid ontsnapt. Sssst! Dit mag het Nederlandse volk niet weten. Van Henk niet, maar van mij wel!

Stay tuned!

Mvg

Wim

Vergeet u niet de marketingactie! Want hoe meer boeken er in de boekwinkels liggen, hoe gekker het wordt dat Jan en Harro niets ondernemen. Hoe meer de doofpotters peentjes  zweten.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

9 reacties op Duiding van de vragen aan Henk Mous

  1. Harry Bennebroek zegt:

    Hoi Wim, bij punt 2 heb je het over jou smaadzaak, ik vond dit artikel: http://goedenieuws.nl/vandaag/wim-dankbaar-onterecht-vervolgd
    Ik weet niet of je dit gelezen hebt dus bij deze.
    Of het allemaal juridisch klopt weet ik niet, maar ik vond het wel interessant.
    Je kan er waarschijnlijk niets meer mee, maar toch een leuke analyse voor zover ik het begrijp.
    In het artikel hebben ze het over KOL. maar moet denk ik KLOL zijn van Klokkenluideronline.
    maar misschien had je het al gelezen. groet

  2. veryworried zegt:

    Het mooiste woord van de afgelopen dagen is het griekse “Ochi”. De dappere Griekse burger wil niet langer voldoen aan de voorwaarden zoals die door de Europese Trojka worden opgelegd. in een wurgcontact.
    Wat een schril contrast in het optreden van Tsipras en Varoufakis en de dames en heren uit de overige Europese landen: zelden werd duidelijker wat een kleurloze, benepen , boosaardige politieke leiders we hier hebben. Griekenland laat zich niet langer naar de slachtbank leiden.
    Meneer Demmink en consorten wil ik nu zeggen, “Ochi” ook voor jullie. Het is genoeg geweest!

  3. Pingback: BOINNK!!! | Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Jammer dat ik niet kan zien wie er vandaag 32 boeken bestelt bij Centraal Boekhuis.

    Zou het iets met jullie marketing te maken hebben?

  5. Elly zegt:

    Wat een goed nieuws Wim.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Elly, ik wist niet wat ik zag. Ik kijk natuurlijk elke dag bij CB en zie de voorraad gestaag naar beneden druppelen met zo’n 1 tot 6 boekjes per dag. Maar vandaag was het opeens 32.

  6. Piccolo zegt:

    Dit is op petervandewater herblogden reageerde:
    Goed bezig die Wim!!!

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Het blijkt een bestelling te zijn van Biblion, de overkoepelende organisatie van bibliotheken.

  8. hansjohn zegt:

    Dat vind ik best een felicitatie waard.🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s