Vragen aan Henk

Beste Henk,

Als de persvoorlichter en OvJ  voor de Vaatstra zaak, wend ik mij tot jou met de volgende vragen:

In mijn boek “Het Vaatstra Complot” staat dat Feik Mustafa  het volgende heeft verklaard:

‘Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne  Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien.

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

1) Kun je bevestigen dat Feik  Mustafa op 1 mei 1999 op het bureau Buitenpost is verhoord?

2) Is Feik Mustafa benaderd in het Onderzoek Ali H. om de onderzoeksvraag te beantwoorden: Heeft het OM de juiste Ali aangehouden in 1999?

Let wel, in jouw rapport Ali H. wordt Feik genoemd als vriend van Ali H. Als volgt:

In het asielzoekerscentrum werpt Ali zich op als ‘aanvoerder’ van de jongere Turkmenen. Ook gaat hij om met Feik Mostafa (15) en zijn vader. Feik is in het onderzoek naar de moord op Marianne voor de politie al gauw een interessant persoon. Getuigen verklaren over een ruzie die hij en Marianne in februari 1999 hebben in de Ringobar in Veenklooster. Hij maakt volgens andere discotheekbezoekers een beweging naar Marianne alsof hij een keel doorsnijdt.

3) Ik ben veroordeeld wegens smaad jegens Xxxx Xxxxxx en Xxxx Xxxxxxxxg. Omdat ik zei dat Xxxx kan bevestigen dat de verkeerde Ali Hassan is gearresteerd en dat Xxxx Xxxxxxxx de regisseur is van de leugen van zijn zoon met betrekking tot het gestolen-fiets-verhaal. Ik moest volgens het vonnis al mijn referenties naar hen van mijn weblog verwijderen.

3) Wat is de reden dat ik exact dezelfde aantijgingen wel in mijn boek mag plaatsen zonder daarvoor vervolgd te worden?

Wolfgang heeft vorig jaar juni aangifte van smaad tegen mij gedaan bij het OM Leeuwarden. Ik ben daarover gehoord in oktober vorig jaar door mijn inmiddels bekende vriend Mark Nieuwenhuizen van de politie Kennemerland.

4) Wat is de status van deze aangifte? Wanneer kan ik een bericht van jouw parket verwachten dat ik word vervolgd voor deze aangifte? 

Met vriendelijke groet,

Wim

PS: Henk, Zoals je ziet, kopiëer ik dit bericht aan Harro Knijff en Jan Leliveld, de raadsmannen van Joris Demmink, verscheidene mensen uit de media en de Tweede Kamer. Als je me wederom niet antwoordt, begint dat op te vallen..

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

25 reacties op Vragen aan Henk

  1. oogje zegt:

    Klasse wim, nu komen de ratten wel uit hun holen

  2. geen01 zegt:

    Laatste tip;
    Overweeg zorgvuldig de maatschappelijk en juridische consequenties, neem een mediadeskundige in de arm, om SBS https://youtu.be/XlXdrlLCZIY, Ali-bi viral te laten gaan. Who is this guy? $$$$ Reward. Lijkt me slimmer als een zinloos clouloos print on demand te pluggen.

  3. Elly zegt:

    Een youtube filmpje met Harry van Bommel over Joris Demmink, misschien kan iemand het er beter opzetten dan ik.
    http://politiek.tpo.nl/2015/07/03video-harry-van-bommel-sp-als-ze

  4. douwer zegt:

    “Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren.”

    Als je Hans Mauritz mag geloven.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Details genoeg, Op 1 mei opgepakt, dat is een detail dat jij zelfs bevestigt. Alleen al dit detail is killing proof voor de doofpot.

      Moord door Ali gepleegd in caravan van Wolfgang.

      De volgende middag aan Rida verteld. Rida bevestigt dat.

      Ali H. is niet de man die in Turkije is opgepakt. Feik kent deze man niet.

  5. Wim Dankbaar zegt:

    Douwe, Als je nu weet dat Feik op 1 mei is opgepakt en verhoord, hoe kun je dan nog geloven in de praatjes van Justitie?

    • Bassie zegt:

      Feik, een 15-jarige koorknaap heeft een akkefietje met zijn vriend Ali en probeert hem zo een loer te draaien. De politie Buitenpost prikt er echter doorheen. Dat is alles. Voordat je zijn woorden als ‘keihard bewijs’ aanmerkt, moet je eerst weten wat hij heeft gezegd. Da’s nogal logisch; aldus Cruijff.

      • Wim Dankbaar zegt:

        Bassie, als je trol wilt zijn, moet je wel een goeie trol zijn.

        Los van wat Feik heeft verklaard, zeg je nu dat hij tegenover de politie Buitenpost over Ali heeft verklaard. Was je even vergeten dat Justitie dat altijd heeft ontkend?

        • Bassie zegt:

          Ja, dat wist ik niet. Maar: “Feik heeft wat gezegd”, niemand weet wat, maar geldt wel als bewijs. (En nu hoor je Feik niet meer, hij wil niks meer weten van zijn puberstreek)

          • Wim Dankbaar zegt:

            Je wist dus niet dat Justitie altijd heeft ontkend dat Feik op 1 mei 1999 is opgepakt en een verklaring heeft afgelegd oer de moord op Marianne Vaatstra? Wat doe je hier dan als je niet eens mijn boek hebt gelezen? Want dat zou je dan wel weten. Puberstreek? Leg het nog een keer uit, Bassie, wat de puberstreek was. Misschien moet je eerst Adriaan eens om raad vragen. Die is wat slimmer.

            • Adriaan zegt:

              Wil je tot een zogenaamde doorbraak in de Vaatstra-zaak komen, dan moet je Feik laten getuigen. En dat zal nooit gebeuren, want hij wil niks meer weten van zijn jeugdzonde. (Hij had een akkefietje met Ali en probeerde hem een loer te draaien door te roepen: ‘Ali heeft Marianne vermoord’.)

              • Wim Dankbaar zegt:

                Bassie en Adriaan, Je hebt gelijk dat ik Feik moet laten getuigen, en misschien ook wel dat dit nooit zal gebeuren. We zullen zien. Je bent trouwens niet helemaal geloofwaardig meer bezig door te erkennen dat Feik heeft geroepen ‘Ali heeft Marianne vermoord’. Analyseer het even verder uit voor ons. Wat heeft de politie toen gedaan?

  6. hansjohn zegt:

    Wim Dankbaar zegt:4 juli 2015 om 10:57
    “Details genoeg, Op 1 mei opgepakt, dat is een detail dat jij zelfs bevestigt”

    Als je Douwer mag geloven.😉

    • Wim Dankbaar zegt:

      Beste Wim,
      een kleinigheidje misschien, maar hang het maar niet aan de grote klok…
      Vanwege de enorme hectiek op 1 mei en de zware personele belasting die dat met zich meebracht, was er uiteindelijk pas op de ochtend van de tweede mei 1999 tijd en gelegenheid om Feik te verhoren, die daarvoor de hele nacht in een politiecel heeft moeten bivakkeren.
      Na het verhoor was er geen aanleiding, om hem nog langer vast te houden, en is hij meteen op vrije voeten gesteld.
      Sorry, maar het is niet anders, ondanks wat Hans Mauritz daarover beweert.

      ++++++++++++

      Douwe, waarom niet aan de grote klok? Weet je ook waarom er geen aanleiding was om hem langer vast te houden? Wat was dan de aanleiding om hem de volgende dag over te plaatsen? In opdracht van de driehoek! Brouwer, Visser en Wagenaar bemoeien zich ermee en plaatsen hem over omdat hij niets heeft verklaard? Je weet ook dat Feik Isabella die maandag nog heeft gebeld: Als je niet stopt met praten, word jij ook vermoord! En dan wil je nog steeds volhouden dat Feik niets zinnigs heeft verklaard?

  7. Karel zegt:

    En als je voor moet komen ga je dan ook weer piepen dat ze je demoniseren?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Het woord demoniseren heb ik nooit gebruikt. Je bent denk ik in de war met Micha Kat. Piepen doe ik niet zo snel. Als ik voor moet komen, bewijs ik gewoon mijn gelijk. Ik verplicht eerst de rechter(s) mijn boek te lezen. Anders weten ze niet waarover ze recht moeten spreken.

  8. hansjohn zegt:

    Recht spreken is:
    – geen getuigen mogen horen
    – een vader die een klacht indient (belediging) en in het vonnis wordt de hele familie meegenomen, ook de zoon, die geen klacht ingediend heeft en zei ‘je doet maar’ toen hem om wederhoor werd gevraagd.

  9. Herman zegt:

    Wim,
    en als dat tuig gaat besluiten om jouw familie kapot te gaan maken? Raken ze je diep in je persoonlijk leven… èn je evenwicht.
    Het is te hopen van niet!

  10. Pingback: Vragen aan Henk | Free Citizen

  11. Meelezer zegt:

    Mous is vertrokken naar het Landelijk Parket Amsterdam staat vandaag in de Leeuwarder Courant

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s