Een email aan een pedofiel en een beroepsleugenaar.

Want dat zijn respectievelijk Joris Demmink en Henk Mous tenslotte. Naast natuurlijk de voormalige Secretaris Generaal van Justitie en de “Officier  Kwaliteit Opsporing & Vervolging Parket Leeuwarden”.

Nederland. Den Haag, 04-11-2002, Portret, Ministerie van Justitie. Secretaris Generaal  J. Demmink. Foto: Jiri Bullermous

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: zondag 21 juni 2015 19:25
To: ‘h.j.mous@om.nl’
Cc: ‘harro.knijff@debrauw.com’
Subject: Haval Ali

Beste Henk,

Het was al duidelijk dat je in de uitzendingen van EénVandaag en het rapport “Onderzoek Ali H.” de kluit aan het belazeren was, maar je emailtjes in de bijlage over Haval Ali slaan werkelijk alles.

Tjonge, jonge, die vent vlucht naar Nederland uit Irak omdat ie daar een moord heeft gepleegd, wordt met open armen ontvangen, pleegt hier weer een moord op een Friese deerne, en jullie laten hem gewoon gaan? En dan zet je ook nog zwart op wit dat de man een bewoner was van het AZC Kollum en sinds de moord is verdwenen? Maar houd het AUB stil, meneer de advocaat! Dat was niet zo slim, Henk. Je weet tenslotte nooit of zo’n mail nog eens in “verkeerde” handen terecht komt.

En inmiddels heeft Haval Ali een hoge overheidsfunctie in Irak, als ik tenminste de IND mag geloven. Staat ook in dat dossier waar jouw mailtjes uit komen. Een crimineel met een topfunctie bij Justitie, net als Joris. Als Feik jullie nu al op dag 1 de waarheid heeft verteld, dat de moord is gepleegd in de caravan van Wolfgang, waarom hebben jullie dan nog anderhalve maand gewacht tot Wolfgang hem in de fik mocht steken? In plaats van direct de caravan af te bakenen als crimescene? Wie had wie in de tang?

Het was druk daar in de caravan van Wolfgang: Marianne, Ali Hassan, Haval Ali, Feik, Ludger en Wolfgang. Doe je de laatste de groeten van me? Ik zou er weleens achter willen komen waar jullie nou zo bang voor zijn, dat dit allemaal vanaf dag 1 onder het tapijt moest. Het is een mooi zootje, Henk.

Harro, mag ik ervan uitgaan dat je deze informatie op een juiste en integere wijze gebruikt? Helaas is het namelijk zo dat de zaak Vaatstra een enorme publiciteitswaarde kent waar niet iedereen goed mee om kan gaan.

Groet,

Wim

Voice over: We schrijven juli 1999. Gerrit Veldman zit dan twee jaar vast in Noorwegen en krijgt in de cel naast hem een nieuwe buurman: ene Ali.

Gerrit Veldman: Het was een Irakees. Zijn moeder was Irakees en hij beweerde dat zijn vader een Amerikaan was, een hoge officier in het leger. Dat is wat hij mij vertelde. Hij wist dus niet dat ik een Hollander was. Maar op een gegeven moment vroeg hij dus: Kom je uit Noorwegen? Nee, ik kom uit Holland. Daar schrok hij van. En toen werd hij ook een beetje terughoudend. Ik vroeg: Wat heb je gedaan in Holland? Maar dat ging allemaal gebrekkig, want Engels spreken kon hij zowat niet.

VO: De nieuwe gevangene ontloopt hem, maar zoekt later toch weer contact.

Gerrit Veldman: Op een gegeven moment komt hij met een zakagenda aan en liet hij mij adressen zien. Plaatsen waar ik nog nooit van gehoord had: Kollum en Zwaagwesteinde.

VO: In de gevangenis krijgt Gerrit regelmatig bezoek van Rode Kruis medewerker Anton Holleboom die al 20 jaar in Noorwegen woont en met wie hij nog regelmatig via Skype contact heeft.

Gerrit: Ik kreeg daar af en toe een krant en daar stond het verhaal in van Marianne Vaatstra. En ik kreeg van die man zo’n rare smaak in mijn mond dat ik tegen Holleboom zei: Holleboom, ik krijg het idee dat hij daarmee te maken heeft. Ik heb aan die Irakees gevraagd waarvoor hij zat. Daar draaide hij omheen. Ik zeg: Je hebt toch wel een papier gehad? Nou, in ieder geval kwam hij met die dagvaarding aan. Hij denkt: Die kan jij toch niet lezen. Die dagvaarding was in het Noors. Maar op dat moment was Holleboom bij me… Dus ik zeg tegen Holleboom: Alsjeblieft, wat staat daar?

VO: Op de dagvaarding was volgens Holleboom te lezen dat Ali op 5 mei Noorwegen was binnengekomen. Maar dat was nog niet alles.

Anton Holleboom: In de dagvaarding stond dat hij auto’s had vernield, in de stad Arndal in het centrum en ook dat hij een vrouw had bedreigd met een mes, op zo’n manier dat hij een beweging maakte naar de keel van die vrouw.

Gerrit Veldman: Ik denk dat hij zo’n 1.60 m. was. Pafferig, onverzorgd. Het leek wel of het mannetje ook niet goed bij zijn hoofd was. Die indruk kreeg ik van hem.

VO: Gerrit zag pas onlangs de uitzending van SBS6. Hij nam contact op met de journaliste die de Ali uit Turkije had geïnterviewd.

Gerrit Veldman: Ze zegt: Wat wilt u weten? Ik zeg: Hoe groot is die man? Ze zegt: 1.90 m. ongeveer. Toen zei ik: 1.90 m.? Maar die bij mij gezeten heeft is 1.60 meter. Toen was ze ook heel verbaasd. Ze zei: Dit kan niet! Ik wil weten wie er bij jou gezeten heeft. Ik zei: Ja, dat begrijp ik.

Anton Holleboom: Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat deze man niet 1.80 of 1.90 m. was, want hij was veel kleiner dan ik. Ik keek naar beneden, hij kwam nog niet verder dan mijn schouder. En ik ben 1.80 meter.

Henk Mous: Het verhaal van Veldman die het erover had dat naast hem iemand zat in de cel die zou lijken op de Ali H., dat hebben wij kunnen verifiëren. Dat hebben wij kunnen nagaan dat dat niet Ali H. is. We weten ook wie het wel was en we weten ook voor 100% zeker dat op de dag van de moord op Marianne, die persoon vastzat in de Noorse cel.

Hoe is dat mogelijk als op de dagvaarding stond dat hij op 5 mei Noorwegen binnenkwam? De moord op Marianne was op 1 mei. Weer een leugenachtige bewering van Mous die op geen enkele wijze gestaafd wordt.

VO: Maar de vraag rijst of dit werkelijk zo is en of er nu echt naar de goede persoon is gerechercheerd. Volgens Rode Kruis medewerker Anton Holleboom was op de dagvaarding van de Irakees immers te lezen dat de man op 5 mei Noorwegen binnenkwam. Dat is vijf dagen na de moord op Marianne.

Henk Mous: Ik weet niet waar hij dat op baseert, over welke man hij het dan heeft.

Interviewer: Op de Irakees die in de cel zat naast Gerrit Veldman.

Henk Mous: Ja nou, dat zou dus heel goed kunnen omdat het niet die Ali H. is. En ik denk dat op de dagvaarding ook niet gestaan zal hebben dat hij op 5 mei het land is binnengekomen, want in een dagvaarding staat meestal wanneer het uitgereikt is of wanneer het strafbare feit is begaan.

Afleidend geklets van Mous. Op een dagvaarding kan heel goed staan wanneer een verdachte het land is binnengekomen. Bovendien beschreef het document ook de gepleegde strafbare feiten precies zoals een dagvaarding dat ook doet. De vraag of het nu een dagvaarding was of een andersoortig document doet ook helemaal niet ter zake.

Interviewer: Maar als het gaat om de datum waarop een strafbaar feit is begaan, had hij dus nooit vast kunnen zitten.

Henk Mous: Hij had op het moment van de moord op Marianne zeker wel vast kunnen zitten, het zou alleen kunnen betekenen dat hij daarna wederom een strafbaar feit heeft gepleegd.

Interviewer: Hebben jullie van die man DNA afgenomen?

Henk Mous: Nee, maar daar is ook geen enkele aanleiding voor om daar verder op door te gaan.

Let op! Straks wordt duidelijk dat Mous eerder beweerd heeft dat van deze man wél DNA is afgenomen. Eén van beide beweringen moet dus een leugen zijn.

VO: En dat is vreemd! In een uitzending van vijf weken geleden reageert het OM op een artikel waarin verwezen wordt naar de man die naast Gerrit Veldman in de Noorse cel zat. En stelt Mous dat er van deze man wél DNA is afgenomen.

Henk Mous in de betreffende uitzending van 5 weken geleden: De Ali die genoemd wordt in het artikel waarin verwezen wordt naar de getuige Veldman, waarin hij ook Ali noemt, die persoon Ali hebben wij al als verdachte uitgesloten middels DNA.

Het is ook moeilijk om aj je leugens te onthouden. Mous bevestigt ook dat de man in de Noorse cel Ali heette. Precies zoals de destijds gezochte hoofdverdachte. Later zou hij in een persbericht het volgende verzinnen: ‘We hebben het verhaal over Ali de celgenoot alsnog onderzocht’, zegt Mous. ‘Deze week zijn we erachter gekomen dat die man helemaal geen Ali heet’

Interviewer: Op 23 januari van dit jaar heeft u voor GPTV verklaard dat de Ali van getuige Veldman uitgesloten was op basis van DNA-onderzoek. Hoe kan dat dan?

Henk Mous: Ja, omdat de Ali H. waar hij op doelt, dat is uiteindelijk de Ali H. die in Turkije is aangetroffen.

Interviewer: Maar u zegt dus in die uitzending: De Ali van getuige Veldman. Dan bedoelt u dus de man die in de Noorse cel zat?

Henk Mous: Nee, dat bedoel ik niet, dat bedoelt de getuige Veldman! De getuige Veldman bedoelt: Dat is mogelijk de Ali H. die ik gezien heb! Die Ali H. hebben wij middels DNA uitgesloten in Turkije.

VO: Aha! Dus volgens het OM is de Ali H. die Justitie arresteerde in Turkije, een man van 1.90 m., dezelfde man als die in Noorwegen in de cel zat met een lengte van 1.60 meter. En net hoorden we van de persofficier dat de man die bij Gerrit Veldman in de cel zat geen Ali H. heet en een totaal andere persoon is dan degene die ze in Turkije hebben aangehouden. Snapt u het nog?

Wat wij snappen is dat Mous zich hier gigantisch klem lult. Verstrikt raakt in zijn eigen web van leugens. De in oktober 1999 opgepakte man in Turkije zou volgens Mous dezelfde man zijn die twee maanden eerder bij Gerrit in de Noorse cel zat. Duh? Terwijl Mous eerder nog beweerde dat dit niet de gezochte Ali H. was, tijdens de moord op Marianne vastzat en helemaal geen Ali heette. Nu is deze kleine Noorse Ali dezelfde man geworden als de lange Turkse Ali, die niet vastzat tijdens de moord op Marianne. In de sprookjeswereld van Mous is alles mogelijk.

Het boek bestellen doet u op de bestelpagina.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

14 reacties op Een email aan een pedofiel en een beroepsleugenaar.

  1. yvonne zegt:

    Henk Mous is een leugenaar in hart en nieren, en ik kan het weten……….die vent viel zowat van zijn stoel toen ik hem confronteerde met 4 aangiftes tegen JD op bijeenkomst LC, met als onderwerp, criminaliteit en en media. Och wat waren ze aan het lullen over vertrouwen, kots!

  2. Uitermate opmerkelijk dat deze mannen geen gerechtelijke stappen ondernemen.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Waarom opmerkelijk? Ik vind het veel opmerkelijker dat niemand in medialand het opmerkelijk durft te noemen.

      Weet je wat opmerkelijk is? Dat Demmink 2 ton belastinggeld mag besteden als hij een klant van een jongenspooier wordt genoemd, maar helemaal stil blijft als hij de wegsluizer van de moordenaars van Marianne Vaatstra wordt genoemd. Ik zou nog wel wat nerveuzer worden van dat laatste als ik Joris was.

      Je moet eens naar een lezing van Henk Mous gaan. Na afloop kun je hem dan vragen stellen. “Als het maar niet over de zaak Vaatstra is!” zegt hij dan met een afwerend gebaar. Gisteren nog gehoord van een Fries. Kennelijk weet Henk inmiddels dat zijn leugens niet meer verkocht kunnen worden worden.

  3. Paula Ponzi zegt:

    Mous zou een goede zijn voor wisseltrucs en het balletje balletje-spel. Je moet er even goed voor zitten om tot de conclusie te komen dat je belazerd bent. Ongelooflijk dat dit op het hoogste niveau plaats vindt in NL.

  4. ExTours zegt:

    Paula, niet alleen in Nederland, zelfs in Zweden:

    https://irmaschiffers2014.wordpress.com/

    Ole Dammegard.

    • Wim Dankbaar zegt:

      From: info@oledammegard.com
      Sent: zaterdag 26 januari 2013 10:58
      To: Wim Dankbaar
      Subject: RE: Personal connections

      Dear Wim,
      Had no idea, very very interesting indeed. please tell me more🙂. I hope my book might be of interest to you too, since it involves -townley, stefano delle chiaie, orlando bosch, some dina agents, south african agents etc. Did you ever manage to get the name of the guy files claims was involved in the tippit shooting? Warm regards Ole

      From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
      Sent: vrijdag 25 januari 2013 20:24
      To: ‘Ole Dammegård’
      Subject: RE: Personal connections

      Dominican Republic. No wonder they assigned David Atlee Phillips there.

      They also planned the cuban airline bombing and the Orlando Letelier assassination (1976) from there. James Files was in those operations too. Did you know that?

      http://www.jfkmurdersolved.com/FBI1.htm

      http://www.jfkmurdersolved.com/FBI2.htm

      Wim

      From: Ole Dammegård
      Sent: vrijdag 25 januari 2013 18:32
      To: Wim Dankbaar
      Subject: Re: Personal connections

      Had no idea about that connection, please tell me more😉

      —– Original Message —–
      From: Wim Dankbaar
      To: ‘Ole Dammegård’
      Sent: Friday, January 25, 2013 6:29 PM
      Subject: RE: Personal connections

      How do you know Townley was one of the killers of Palme?

      Townley worked with James Files, did you know that?

      Wim

      From: Ole Dammegård
      Sent: vrijdag 25 januari 2013 17:23
      To: Wim Dankbaar
      Subject: Personal connections

      Dear Wim,
      There are even direct personal connections between the hit on JFK and OP. One of the killers in the hit team was the Amercian assassin Michael Vernon Townley, who was a very good friend of – CIAs David Atlee Philips (!) (Im sure you recognize him in connection with Oswald).
      And when Michael Townley killed Orlando Lettier in Washington, the car bomb was supplied by terror expert Orlando Bosch, who was one of the people in the safe house in Dallas, where Ruby, Frank Sturgis, Marita Lorenz and some of the other participants met the night before the attack. Surprise surprise.
      Warm regards
      Ole

      —– Original Message —–
      From: Wim Dankbaar
      To: ‘Ole Dammegård’
      Sent: Friday, January 25, 2013 3:29 PM
      Subject: RE: Assassination of JFK and Olof Palme

      Dear Ole,

      Thanks, so why was Olof Palme killed? In whose way did he stand?

      Wim

      From: Ole Dammegård
      Sent: vrijdag 25 januari 2013 14:47
      To: dank@xs4all.nl
      Subject: Assassination of JFK and Olof Palme

      Dear Wim,
      My name is Ole Dammegard and am a reasearcher since many many years both regarding the Kenndy assassination as well as the assassination of Olof Palme, in which I am at times consider one of the leading experts in the world. I have taken part of your work with great interest and thought it would be great to get in direct touch😉,.

      Here are some links that I hope might interest you :
      http://www.redicecreations.com/radio/2013/01/RIR-130106.php
      http://www.oledammegard.com

      Warm regards
      Ole

  5. douwer zegt:

    “Het was druk daar in de caravan van Wolfgang: Marianne, Ali Hassan, Haval Ali, Feik, Ludger en Wolfgang.”

    Als je Hans Mauritz mag geloven.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Douwe, ouwe lievelingstrol van me,

      Als je mijn boek nu eens zou lezen, dan weet je dat de informatie niet alleen van Mauritz komt. Ik heb zelf ook het één en ander gecheckt. En rara politiepet, deels komt de informatie ook van jou, als we je tenminste mogen geloven😉

      Beantwoord mijn vraagjes nu effe:

      1) Hoe weet jij dat er naast de naast de boerderij aan de Keningswei een hele commandopost was ingericht? 2) Hoe weet jij dat Feik op 1 mei 1999 op het bureau Buitenpost heeft mogen bivakkeren? En waarom wil je dat liever niet aan de grote klok hangen?

      Wim

  6. Pingback: Een email aan een pedofiel en een beroepsleugenaar. | Free Citizen

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Douwe op het trollenblog Barracuda:

    douwer29 juni 2015 15:30
    Zo leg je iemand (de directeur) tien jaar later in een telefoongesprek woorden in de mond:

    Wim Dankbaar: Maar goed, u kunt in ieder geval bevestigen dat de zoon , Feik Mustafa heet die, overgeplaatst is naar een ander AZC?
    Louis Uijl: Ja
    Wim Dankbaar: En weet u nog of dat dan op 3 mei was, of?
    Louis Uijl: Dat moet om en nabij die datum geweest zijn.

    Maar ook bij patatje zal dat kwartje niet vallen.

    Tot zover Douwe op het trollenblog Barracuda:

    En wat zegt Douwe zelf?

    douwer commented on De doofpotters
    Beste Wim,
    een kleinigheidje misschien, maar hang het maar niet aan de grote klok…
    Vanwege de enorme hectiek op 1 mei en de zware personele belasting die dat met zich meebracht, was er uiteindelijk pas op de ochtend van de tweede mei 1999 tijd en gelegenheid om Feik te verhoren, die daarvoor de hele nacht in een politiecel heeft moeten bivakkeren.
    Na het verhoor was er geen aanleiding, om hem nog langer vast te houden, en is hij meteen op vrije voeten gesteld.
    Sorry, maar het is niet anders, ondanks wat Hans Mauritz daarover beweert.

    Douwe, Wat is je denkniveau? Mavo of VWO? Je wilt de uitspraken van Louis Uijl aan mij in twijfel trekken, maar vervolgens bevestig je die zelf! Ben je nu slim of niet? Je weet toch ook dat het onderstaande in het gesprek met Louis voorkomt?

    Wim: Maar ik vind het wel een beetje raar, wat kan de reden daarvan geweest zijn dat hij dan overgeplaatst wordt? Zo’n jongen moet dan toch gelijk verhoord worden?
    Louis Uijl: Ja, dat is die ook!
    Wim: In Drachten dan?
    Louis Uijl: Nee hoor, hij is gewoon in, volgens mij was dat in Buitenpost, is hij verhoord.
    Wim: Op diezelfde maandag 3 mei 1999?
    Louis Uijl: Nee, daarvoor! En hij heeft een paar dagen daar mogen verblijven.

    En nu ga jij dat nog eens bevestigen. Zulke trollen moeten er meer zijn!

    Wim

  8. Wim Dankbaar zegt:

    “Na het verhoor was er geen aanleiding, om hem nog langer vast te houden, en is hij meteen op vrije voeten gesteld.”

    Mmm,er was kennelijk wel aanleiding om hem meteen de volgende dag (maandag 3 mei 1999) naar Musselkanaal over te plaatsen. Er er was aanleiding voor Feik om nog even Isabella te bellen met de boodschap: Als jij niet stopt met praten, word je ook vermoord! Toch gek als hij niets zinnigs heeft verklaard.

    Wat zou nu toch de aanleiding zijn geweest voor de politie om Isabella’s aangifte van doodsbedreiging in de prullenbak te gooien onder het mom van een “kwajongensstreek”? Van wie wist Feik dat Isabella aan het praten was? Ook een interessante vraag.

    Douwe???? Are you still there?

    Misschien begrijp je dan nu ook dat Joris en het OM niets kunnen ondernemen tegen mijn boek? Dat Feik op 1 mei is opgepakt en iets verklaard heeft, valt immers niet meer terug in de tube te stoppen. De afgang is niet te overzien als ik Feik als getuige oproep, nog even los van wat ie nou verklaard heeft. Snap je nu ook waarom de aangifte van Wolfgang in de la met zoekgeraakte stukken blijft liggen?

  9. Paula Ponzi zegt:

    Eerst iets nieuws vertellen dat aansluit op wat er daadwerkelijk is gebeurd, om vervolgens te eindigen met een leugen:

    “Na het verhoor was er geen aanleiding, om hem nog langer vast te houden, en is hij meteen op vrije voeten gesteld.”

    Daar trap ik ook niet in.

  10. ExTours zegt:

    Eén vandaag 6 maart 2010 deel 2 op 2:54: “Snapt u het nog?”

    Wellicht was deze stelling meer gerechtvaardigd:

    “Meneer Mous, wat mij betreft verkondigt u niet de waarheid, sterker nog, u staat expliciet te liegen. Er klopt werkelijk niets van van uw verhaal! Uw relaas zit boordevol met contradicties!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s