De ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra

De ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra staat in het boek. Ik zal u een paar bladzijden geven:

Tot slot van het hoofdstuk Bandenpech moeten we het nog even over andere banden
hebben, en wel autobanden. David de Haan, destijds medewerker van het COA, nu
uitbater van de Iterij in Oudwoude, vertelde ons dat vlak na de moord flinke remsporen op het asfalt van de Keningswei te zien waren, precies ter hoogte van de boomwal, de vindplaats van Marianne. Hij reed de route bijna dagelijks en daarvoor waren de remsporen hem niet opgevallen. Een paar dagen later waren ze verdwenen omdat precies dat stuk opnieuw geasfalteerd was. Dat had David altijd heel verdacht gevonden. Hij kon ons ook nog de naam van de aannemer geven die dat gedaan had. We zijn erin geslaagd de aannemer in Lelystad te traceren. We hebben hem het verhaal uitgelegd en hij bleek zeer bereidwillig om ons te helpen. Hij zou het project opzoeken in zijn administratie om te achterhalen wanneer hij de opdracht had gekregen van de gemeente. Een paar dagen belden wij hem weer en meldde hij ons dat zijn bedrijf destijds al bezig was met een klus in de buurt van Kollum. Op 4 mei 1999 had hij het extra opdrachtje gekregen om ook de bandensporen op de Keningswei te wissen met nieuw asfalt.

In hoofdstuk 2 hebben we geleerd dat Ali en Feik op hun fietsen zijn gesignaleerd op de Keningswei in de nacht van de moord. Dit blijkt uit de notitie van Wiltje Bakker op bladzijde 47 over de getuigeverklaring waarin het signalement van de jongens gedetailleerd wordt beschreven tot en met hun fietsen aan toe. Feik had inderdaad een mountainbike met gele vlammetjes op het frame. En Ali was een kleine gnoom die nauwelijks bij de trappers kon van de fiets van Jan Cloppenburg. Justitie had ongetwijfeld ook graag deze notitie zoekgemaakt, ware het niet dat deze door Bakker is afgegeven aan een bewaker van het AZC, die niet zoals Nettie Groeneveld en Louis Uijl heeft meegewerkt aan de doofpot, en dus zo in onze handen kwam. We weten ook dat Feik de volgende ochtend is opgehaald en het hele verhaal aan de politie heeft verteld.

Het is dus niet meer onverantwoordelijk om het volgende scenario te schetsen: Nadat
Marianne was vermoord in de caravan van Wolfgang, is het lichaam van Marianne
in de auto van Wolfgang geladen. Ludger en Wolfgang zijn vervolgens via de stille
Vogelsanghlaene naar de dumpplek in het weiland gereden. Vandaar ook dat Wolfgang
zijn Citroën BX direct in Duitsland heeft laten vernietigen. Die zat immers vol met sporen
en bloed van Marianne. Net als zijn caravan die een maand later in vlammen opging.

Ali en Feik zijn via het zwembad op de fiets naar de Keningswei gereden om de Duitsers
te assisteren. Op de route heeft Ali zich ontdaan van zijn bebloede trainingsjack, dat
badmeester Andries Visser de volgende dag in de bosjes vond en naar de politie bracht.
Hij mocht er niet meer over praten van zijn naamgenoot, burgemeester Piet Visser,
anders zou hij zijn baan verliezen. Op de fi ets was de route naar de dumpplek een stuk
makkelijker en korter dan via het onverharde Vogelsanghlaantje. Maar ook bij deze
activiteiten zijn Feik en Ali nog een keer gespot. Er bestaat immers ook een getuigeverklaring van twee donkere jongens die wegdoken in de berm en hun handen voor hun gezicht hielden. Een verklaring die eerst werd ontkend maar waarvan OvJ Severein later zou zeggen dat hij er niets mee kon, omdat het signalement niet duidelijk genoeg was.
Nadat het karwei was geklaard, is Feik als een speer teruggefi etst naar het AZC. Ook
daar is een verklaring van. Dirk en Rommie Stiksma hebben een “Afghaan” zien fietsen
bij het tunneltje “alsof de duivel hem op de hielen zat”. Ali kon natuurlijk niet terug
naar het AZC. Hij had net een meisje verkracht en vermoord en ook zijn T-shirt zat nog
onder het bloed. Met zijn mobiele telefoon heeft hij via Sahl Dawed, nota bene de caravangenoot van Xxxx Xxxxxx, een lift geregeld naar zijn huurkamer in Leeuwarden. Sahl Dawed heeft voor deze klus de Visboer ingeschakeld, die immers in Leeuwarden woonde en dezelfde nacht nog naar huis moest. Ali heeft zijn fiets in de greppel gelegd en heeft zichzelf ook verstopt. De Visboer had instructies gekregen dat zijn lifter zich wel zou
laten zien op de Keningswei. Kennelijk is Ali nogal laat tevoorschijn gesprongen en heeft
de Visboer hard moeten remmen om te stoppen. Voila de remsporen. En omdat Justitie
op zaterdag 1 mei 1999 de ware toedracht al wist, maar die ware toedracht niet bekend
mocht worden, moesten ook die remsporen zo snel als mogelijk uitgewist worden. De
moraal van het verhaal is wederom: De doofpot begon al op dag 1.

Ik sprak recent nog een getuige die heeft gezien dat een politiehond, een Mechelse herder,
een spoor volgde tot aan de caravan van Wolfgang en toen werd teruggefl oten. Een
opmerkelijk verhaal want tot nu toe wist ik niet dat er speurhonden daadwerkelijk op
het AZC terrein zijn geweest. Hij was op bezoek bij Jan de Wilde die het ook heeft gezien,
maar die is inmiddels overleden. Deze getuige meent ook zeker te weten dat er pornofi
lms werden gedraaid in de caravan. Iets anders interessants is dat Jan de Wilde, die
de caravan van Wolfgang had gekocht, de caravan al wilde betalen, maar dat Wolfgang
dit afsloeg met het argument dat hij dat geld pas wilde als hij daadwerkelijk weg was uit
de caravan. Jan de Wilde en getuige vonden dit zeer merkwaardig. Het duidt erop dat
Wolfgang andere plannen met de caravan had. Het geld kreeg hij alsnog. Niet van Jan
de Wilde maar van de verzekering. Het grappige is dat deze getuige gewoon gelooft dat
Jasper de dader is. Volgens hem heeft zijn waarneming dus geen enkele betekenis met
betrekking tot de moord.

Farhad en Faris waren goede vrienden (en klasgenoten) van Feik en Rida. Ze staan ook
op de leerlingenlijst van mevrouw Douma, met als adres het AZC. Allebei hebben ze een zusje, respectievelijk Khatera en Ranya, die de echte Ali natuurlijk ook goed kenden.

Farhad, vriend van Feik, weet net als Rida ook hoe het is gegaan.

Farhad heeft Isabella nog verteld dat hij wel wist wie de moordenaar was. Staat in Maaike’s dagboek. Farhad woont gewoon in Nederland, hij heeft het goed gedaan, is accountant en fitnesstrainer. Maar ik denk niet dat Justitie hem ooit zal willen vragen wie de moordenaar is. Evenmin of ze de juiste Ali hebben opgepakt.
Feik en zijn vader kwamen na de moord nog wel op bezoek op het AZC. Bij bevriende families. Dit moet dus of de familie van Faris of de familie van Farhad zijn geweest. Het jongere zusje werd een keer geboden de caravan te verlaten, maar bleef stiekem en nieuwsgierig aan de deur luisteren. Het gesprek ging over de moord op Marianne. Het moet hier dus gaan om Ranya of Khatera. Het meisje vertelde dit op school. Via via kwam de informatie bij de Vaatstra’s terecht. Die gaven de informatie en de naam van het meisje aan de recherche. Na enkele weken belden ze met het OM om te vragen of er nog wat uit deze tip gekomen was. En ja hoor, de politie had het meisje gesproken, maar het meisje had nooit zoiets gezegd. Tuurlijk!
Staat allemaal in het dagboek van Maaike. Ze geeft nog veel meer voorbeelden van
nuttige tips die zodra ze bij justitie terecht komen, worden ontkend. Wat kun je anders
verwachten van een Justitie dat op 1 mei 1999 de ware toedracht al kende en de doodsbedreiging van Feik naar Isabella stil hield? Evenals de daaropvolgende aangifte.

Tot zover bladzijde 163 t/m 165. Maar is het nu wel zo wel belangrijk om te weten wie Marianne verkracht en vermoord hebben? Is het wel zo belangrijk om te weten of dit nu Jasper in zijn ééntje in dat weiland was? Is het wel zo belangrijk om te weten of het Ali Hassan was in de caravan van Wolfgang, met Feik en Ludger Dill erbij, en mogelijk ook nog Ali Haval?

Nee, dat is helemaal niet belangrijk! Marianne is bruut verkracht en de keel doorgesneden. Niemand krijgt haar terug door te weten wie dat heeft gedaan. Wat belangrijk is, is dat Justitie vanaf de eerste dag wist hoe de vork in de steel zat en ons hele vaderland tot op de dag van vandaag aan het belazeren is. Op kosten van de belastingbetaler, u en ik dus. En als u dat niet gelooft, dan moet u gewoon het boek lezen. Er zijn mensen, onder andere mijn ex co-auteur, die menen dat ik een zwaar risico loop op een aanklacht wegens smaad van Nettie Groeneveld en Piet Visser. Daar moet ik werkelijk hartelijk om lachen. Als er twee mensen zijn die geen enkele kans maken op het winnen van zo’n klacht, dan zijn het wel Nettie Groeneveld en Piet Visser. Ik kan immers aantonen dat Nettie op de hoogte was van de overplaatsing van Feik op 3 mei 1999, nadat hij dat weekend was verhoord op het politiebureau Buitenpost onder leiding van Jan Verkaik. Ze was er zelf bij toen ze Feik uitgeleide deed. Bron? Haar eigen adjunct-directeur Louis Uijl. Van een betere bron kun je als onderzoeker/journalist niet dromen. En daarnaast waren er ook nog een bewaker en de sportleraar van het AZC bij. Niet één bron, maar drie! Wat is er nou over van de door Nettie beweerde “lulkoek” dat er een asielzoeker stiekem is weggesluisd? Nettie, die ook het dossier van Ali uit haar autootje liet jatten. Net of er nergens een backup is in de archieven van de IND. Hoezo collusie met de driehoek? Nee, Nettie zal het wel uit haar hoofd laten om mij aan te klagen wegens smaad. Was het maar zo! Dan sta ik echt te juichen! Dan staat mijn boek direct volop in de media. Vandaar ook dat Nettie schittert in laf stilzwijgen op mijn vragen. Dat zal dan wel te maken hebben met haar Zen therapie. Lekker van je laten afglijden, Nettie!

Overigens was het ook zo dat Bauke Vaatstra voor de arrestatie van Jasper Steringa altijd beweerde dat Nettie beloond was voor het liegen met een jaar betaald verlof. Grappig dat hij daar nu niet meer over rept.

En dan Piet Visser. Die heeft nog veel meer op zijn kerfstok dan Nettie. Want was het niet ook Louis Uijl die mij verzekerde dat tot de overhaaste overplaatsing van Feik was besloten door de driehoek? De driehoek is toch hoofdofficier, korpschef en burgemeester? De hoofdofficier in die driehoek was toch echt Harm Brouwer en de burgemeester was toch echt Piet Visser. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat Piet de speurhonden heeft laten terugroepen toen die linea recta naar het AZC liepen, evenmin over het feit dat hij badmeester Andries Visser te verstaan gaf dat hij zijn mond moest houden over het bebloede trainingsjack van Ali dat hij bij de politie had gebracht. Oh God, jongens, dat nieuwe grotere AZC mocht echt niet in gevaar komen! Al dat geld dat uit Den Haag kwam naar de armste gemeente van Friesland, dat moest de burgervader koste wat kost veilig stellen. Allemachtig, wat  zal ik genieten als Piet mij aanklaagt wegens smaad. Ik zie hem daar al staan in de rechtbank met een vuurrode kop als hij zegt: Ik weet echt niets meer dan u!

Het boek bestellen doet u op de bestelpagina.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

52 reacties op De ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra

  1. hansjohn zegt:

    Men wist waar de remsporen vandaan kwamen, daarom zo snel wegwerken. Als men werkelijk – nog- van niks wist, geheel blanco was, zouden alle mogelijkheden open worden gehouden. Ook de mogelijkheid dat de moordenaar daar met de auto was, dan zouden die remsporen in het nieuws zijn geweest. Het feit dat het nooit ter sprake is gebracht en dat het zo snel werd weggewerkt betekent dat het niet bekend mocht worden, omdat men al wist hoe en waarom.

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Nogmaals:

    Ik heb van veel bestellers nog geen email adres. Omdat ik met https://www.kiala.nl/ verstuur, heb ik dat nodig, dit is een verplicht veld om in te vullen. De besteller wordt dan op de hoogte gebracht waar hij zijn boek kan ophalen (winkel, supermarkt of benzinestation in de buurt).

    Dus graag even email adres mailen naar dank@xs4all.nl

    Wim

  3. Beveiliger zegt:

    Neem aan dat dit om Ranya ging, zij ging veel met deze jongens om ,was ook
    van hun leeftijd , Khatera is volgens mij ook iets jonger

    • Wim Dankbaar zegt:

      Denk ik ook. Faris is een Koerd, Farhad is een Afghaan. Reed ook wel op de fiets van Feik. En Jacob heeft Feik nog gezien op AMOG Geeuwenbrug 2 weken na de moord, op bezoek bij de familie van Faris Haidar. Blijkbaar heeft Feik niet zo lang in Musselkanaal gezeten, kreeg al snel bewegingsvrijheid.

      Ranya is even goed onder handen genomen door de mannen van Jan Verkaik. Bekkie houden, meisje! Arm kind.

      En Feik is mijn knuffelallochtoon😉 En het probleemkind van Justitie. Op dag 1 al de waarheid vertellen. Foei Feik! Dat zou toch onze omerta blijven? Wat moeten we nou met jou?

      Heel Nederland zit vol met complotgekkies. Ik krijg bestellingen van Pingjum tot Ulestraten. En ook al 1 uit België, bedankt Els. Maak je die Vlamingen ook even wakker over hun grote Noorderbuur? Dutroux is er niks bij.

  4. Ayla zegt:

    Goed werk Wim, na de moord op mijn dochter ben ik net als Maaike geloof in politie justitie en OM verloren, de politie vind ik niks meer en het gezag heb ik inmiddels Schijt aan…Ik heb wel belang bij je boek

  5. Reindert Groot zegt:

    Zou het kunnen zijn dat sommigen hun e-mail adres niet kunnen/willen/mogen opgeven omdat ze daarmee kenbaar maken van de ‘tegenpartij’ te zijn?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Nee Reindert, iedereen die bij mij rechtstreeks bestelt, is okay. Ik krijg nu ook emailtjes van bestellers. Trollen en doofpotters zullen nooit bij mij bestellen. Harm Brouwer, Jan Verkaik PRDV en de rest bestellen het gewoon via Bol of Bruna. Die willen geen persoonlijk tekstje of handtekening van mij erbij.

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Ik wil jullie vragen om even mee te denken aan de hand van het volgende:

    Feit is dat Feik op de ochtend van de moord (zaterdag 1 mei 1999) is opgehaald uit het AZC en naar het bureau Buitenpost is gebracht en verhoord. Dit is niet alleen door Louis Uijl bevestigd maar ook door Feik zelf en zijn vriend Rida.

    Zo snel wist de politie dus al dat Feik iets met de moord te maken had. Ik vraag me af hoe ze dat wisten, maar dat blijft gissen. Volgens Louis Uijl was het verhoor in verband met de vermeende verkrachting van Stephanie door Feik. Maar dat kan helemaal niet want die verkrachting is pas op 14 mei 1999 aangegeven. Niemand wist nog van de beweerde verkrachting op 1 mei 1999. Hieruit blijkt onomstotelijk dat Louis Uijl liegt over de reden van Feik’s verhoor. Het kan niet anders dan dat hij door superieuren is gecoached: Als je ooit gevraagd wordt wat de reden van Feik’s aanhouding was, dan moet je dat aan de verkrachting ophangen. Die verkrachting van Stephanie is op 14 mei volledig verzonnen om een excuus te creëren voor de eerdere aanhouding van Feik. Dat wordt des te duidelijker als je weet dat Stephanie op het bureau moest komen om gehoord te worden, niet over een vermeende verkrachting, maar over de moord op Marianne Vaatstra. Stephanie, als vriendinnetje van Feik, was de enige getuige die nog roet in het eten kon gooien. Die mocht onder geen beding haar kennis van de moord ooit bekend maken. En daarom werd zij uitgenodigd en stevig onder druk gezet.

    Feit is ook dat Feik een verklaring aflegt op het bureau Buitenpost. Of dat nou een verklaring is geweest over de ware toedracht van de moord, valt juridisch niet keihard te bewijzen, nu het helaas is gebleken dat Hans Mauritz geen kluisverkalring van Feik bij een notaris heeft laten vastleggen. Maar wat wel te bewijzen is, is dat de verklaring van Feik zodanig was, dat de driehoek (HOvJ, korpschef en burgemeester) besluit om Feik direct op maandag 3 mei 1999 over te plaatsen naar een ander AZC. Of dat nou Drachten of Musselkanaal was doet er in feite niet toe, de overplaatsing wordt bevestigd door Louis Uijl, een bewaker en de sportleraar van het AZC. Op dat moment kan Louis Uijl nog niets weten over een beweerde verkrachting van Stephanie. Hij moet zich op zijn minst afgevraagd hebben wat dan wel de reden was voor overplaatsing, zo hem dat niet is verteld. Volgens de bewaker ziei Uijl dat Feik “zijn leven niet zeker” was. Maar waarom gold dat juist alleen voor Feik? En niet voor alle andere AZC-ers? Feik was ook de enige AZC-er die dat weekend verhoord was. In elk geval mocht zijn verklaring niet bekend worden, want het is allemaal geheim gehouden. En poltiewoordvoerder Rambonnet ontkent op 5 mei zelfs het gerucht dat er iemand van het AZC was aangehouden. Gezien deze gang van zaken mag men er rustig vanuit gaan dat Feik inderdaad de ware toedracht van de moord uit de doeken heeft gedaan, zoals ook staat beschreven in de (niet bestaande) kluisverklaring: Dat Ali de moord heeft gepleegd in de caravan van Wolfgang, in bijzijn van Feik, Wolfgang en Ludger Dill.

    Wat mij nog het meest verbaast is dat zoveel mensen binnen Justitie dit weten, maar tot nu toe de doofpot toch dicht heeft kunnen blijven. Ik vraag me af hoe de chain of command nu precies loopt bij zoiets. Feik wordt opgehaald en verhoord door rechercheurs waartegen Feik een verklaring aflegt. Het lijkt me ontegenzeggenlijk dat die recherceurs dat vervolgens rapporteren aan hun teamleider Jan Verkaik. Die moet dus ook inhoud van Feik’s verklaring kennen, waarmee hij dus zo’n beetje de allereerste doofpotter wordt. Maar wie moet Verkaik vervolgens inlichten? De korpschef, de burgemeester of de hoofdofficier? Weet iemand dat? Eigenlijk maakt het ook niet veel uit wie het was, Wagenaar, Visser of Brouwer, want het is duidelijk dat die meteen overleg hebben gehad. Dezelfde ochtend laat Visser de operatie met de speurhonden afblazen. En het staat dus dus ook vast dat de driehoek (Wagenaar, Visser Brouwer) besluit tot een zo snel mogelijke overplaatsing van Feik. AZC directeuren Nettie Groeneveld en Louis Uijl worden hierover ingelicht. Zij hebben immers meegewerkt aan de overplaatsing en Louis Uijl zegt dat dit in opdracht van de driehoek moest gebeuren. Eén van die driehoek (vrijwel zeker Harm Brouwer) moet Joris Demmink hebben ingelicht. Het is immers onmogelijk om een geheime overplaatsing te regelen vanuit een AZC zonder medeweten en goedkeuring van de baas van het COA. En dat was Joris Demmink als directeur generaal Vreemdelingenzaken. Nettie Groeneveld en Louis Uijl kunnen zo’n overplaatsing niet doen zonder toestemming van hun baas. De driehoek is niet genoeg, daar moet ook het fiat van Demmink voor nodig zijn.
    Als doofpotters van de eerste drie dagen, hebben we nu dus in elk geval: De rechercheurs die Feik verhoord hebben, Jan Verkaik, Piet Visser, Foeke Wagenaar, Harm Brouwer, Joris Demmink, Nettie Groeneveld en Louis Uijl. En de rest van de organisatie, de mindere goden, persvoorlichters als Robert Rambonnet, plaatsvervangende hoofdofficieren als Michilel Severein enzovoort, knipt en buigt gewoon mee. Als sardienen in een school, leaders right followers right , leaders left followers left.

    • Cor K. Burger zegt:

      Zou het ook zo kunnen zijn dat het duo Hebben/Dill al gauw na de moord contact hebben gezocht met Demmink.Het is gezien de praktijken waar beide heren zich mee bezig hielden wel voor te stellen dat ze belastende zaken over Demmink kenden. Dit omdat ze wellicht zelf wel ‘dingen’ voor hem hebben geregeld. Demmink is te kennen gegeven hen en de asielzoekers buiten schot te houden want anders… Vervolgens zet Demmink, via Brouwer, een heel andere koers uit. Verkaik en co. denken wellicht zelf eerst de zaak snel te hebben opgelost maar moeten al gauw daarna, onder bepaalde dreigementen, mee in de doofpot. Dus Verkaik hoefde niet verder personen in te lichten… het was omgekeerd, hij werd ingelicht…

  7. Harry Bennebroek zegt:

    Hoi Wim,

    Ik weet niet hoe laat Faek al op bureau Buitenpost was, maar kan het niet zijn dat de mensen die van het verhaal over het snijgebaar van Faek op de hoogte waren dat aan Politie hebben doorgegeven.

    • Akky van der Veer zegt:

      Wim, volgens jou heeft niet Faek, maar Ali dat snijgebaar gemaakt, toch?

      • Wim Dankbaar zegt:

        Ja Ali maakte het snijgebaar. Niet Faek. Weten we van Gerrit die erbij was en Ali daarom nog een hoek heeft gegeven.

        • hansjohn zegt:

          Bertus de portier, heeft in 2002 aan Maaike iets anders verteld:
          Na 3 jaar krijgt ze contact met de portier die destijds in de Ringo was toen Marianne werd bedreigd en die ook werkzaam was de avond van Koninginnedag in de Paradiso. Maaike heeft hem de foto’s zien van Mohammed Akbari en Ali Hassan die destijds op de politie-telex stonden Hij wees Akbari de Afghaan (die wel wat op Feik leek) aan als degene die erbij was, die ander niet, en er was niet één maar wel twee die haar toen bedreigden.

  8. Akky van der Veer zegt:

    Ik denk toch dat de vader van Feik er ook iets mee te maken heeft: een Koerdische leider (hoewel Baybasin zei dat hij geen Mustafa kende) die eens in de twee weken voor overleg in Den Haag was. Ook dat bewuste weekend, maar hij is meteen terug gekomen, toen Feik de volgende dag verhoord werd. Wie heeft de vader van Feik gewaarschuwd? Wist hij soms iets van Demmink dat het daglicht niet kon verdragen? En heeft Demmink daarom toestemming gegeven de betrokkenen bij de moord in het geniep te verdonkeremanen? Die toestemming is en blijft vreemd, vind ik. Want wat voor belang had Demmink daar dan bij?

  9. hansjohn zegt:

    Het vriendje van Marianne ( + vader van vriendje) en evt. Wietse zouden eén en ander in een vroeg stadium verteld kunnen hebben.

  10. Wim Dankbaar zegt:

    Ik hoor net van betrouwbare bron dat de ouders van Marianne meteen die ochtend een rechercheur hebben
    verteld van het snijgebaar incident. Die rechercheur heeft toen gezegd: Nou, dan gaan we daar gelijk heen.

    • hansjohn zegt:

      ……………Nog nooit eerder een moord die zo snel opgelost was? …………

      • Paula Ponzi zegt:

        Naar aanleiding van de eerdere bedreiging (snijgebaar-incident) of naar aanleiding van de bedreiging de avond ervoor: wij gaan vanavond je vriendinnetje pakken.

        Die verhoring van Feik is misschien meteen overgenomen door de top van de lokale politie en hebben de lagere rechercheurs nooit iets gehoord?

        Ik heb ooit iets gehoord over een diplomatieke auto met afwijkend kenteken die in het weekend van 1 Mei in Buitenpost is gesignaleerd. Fabeltje?

  11. cobra zegt:

    denk dat de link Demmink er is als hoofd vreemdeling zaken
    met in het achterhoofd dat er tussen 97/99 1300 moordenaars en verkrachters hier zijn binnen gebracht onder zijn leiding en dat deze zijn verdeeld over alle AZC in Nederland
    Stel dat deze moord gepleegd is door iemand uit die groep……….
    Dus wisten ze meteen in welke hoek ze moesten zoeken
    zal toch een lijst geweest zijn waar op stond wie en waar deze 1300 waren ondergebracht
    en was het meteen een zaak van Landsbelang om dit onder het loden deksel te houden

  12. Wim Dankbaar zegt:

    Cobra,

    De reden dat het niet bekend mocht worden heeft denk ik te maken met Demmink. Visser wilde natuurlijk zijn AZC beschermen, maar dat is nog geen reden om een moord onder de pet te houden. Hij moet van hogerhand te verstaan hebben gekregen dat de ware toedracht absoluut niet naar buiten mag. GEEN AZC-ers! Voor die hogerhand komen slechts Brouwer en Demmink in aanmerking. Daar moet de reden van de doofpot liggen. Of die Duitsers of de vader van Faek hadden chantabele informatie over Demmink. Alleen Demmink kan geregisseerd hebben dat Ali stiekem is weggesluisd en Faek is overgeplaatst. Zelfs Brouwer kon dat niet in zijn eentje. Hij heeft er natuurlijk wel aan meegewerkt, maar op eigen houtje kon hij dat niet. Vandaar ook de latere beloning met de hoogste positie van het OM. De SG van Justitie en de topman van het OM zitten bijna dagelijks met elkaar aan tafel. Het zijn gewoon hele goeie vrienden. Brouwer heeft Demmink ook altijd beschermd in de pedofilie beschuldigingen. En zijn huidige functie heeft ook weer een zwaar Demmink snufje.

  13. cobra zegt:

    Nou lees eerst mijn verhaal goed Wim , ook daarin heeft het te maken met Demmink.
    Deze heeft gezorgd dat deze AZC ers binnen zijn gekomen.
    Dus indirect verantwoordelijk voor deze moord.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Dat zou heel goed kunnen, dat Demmink de vader van Feik heeft binnen gehaald. Dat was tenslotte een Koerdische leider. En Demmink heeft nogal wat met Koerdische leiders. Nu denk ik niet dat vader Mustafa een moordenaar was, maar Ali die om hem heen hing wel.

  14. cobra zegt:

    ik heb nergens beweerd dat hij Feik zijn vader heeft binnengehaald
    snap dus niet hoe je daar bij komt
    ik doelde op Ali Hassan maar dat heb ik jou wel eerder verteld
    dacht ik

  15. Nufon zegt:

    Ik heb gegoogeld op ‘Dagboek Vaatstra’, maar kom nergens een exemplaar tegen. Bestaat er niet een link naar een pdf van het dagboek van Maaike Vaatstra? Iemand?..

  16. Wim Dankbaar zegt:

    Ik zou graag een reviewtje hebben van iemand die van toeten noch blazen weet. Een volstrekte leek die denkt dat het OM ons beschermt en nooit liegt. Dan het boek leest. En dan zegt of hij nog steeds gelooft dat Jasper S. de moord heeft gepleegd. Zo iemand bijvoorbeeld:

    Hi Wim,
    Ik ben geschokt, als dit waar is, wil ik je boek graag bestellen.
    Verneem graag hoe dat kan,

    Zo’n Bauke Vaatstra, ik begrijp zo’n man niet. Wat bezielt hem? Hij weet alles. Dat de verkeerde Ali is opgepakt, dat het bebloede trainingsjack is weggemoffeld, dat Marianne onmogelijk in dat weiland kan zijn vermoord, dat Nettie Groeneveld is beloond voor het liegen, ga zo maar door en toch schaart hij zich achter de leugen. Is zo’n Macchiavelli-prijs en een schouderklop van Demmink’s vriend Ivo Opstelten dan belangrijker?

    En nu weet hij ook dat Feik, nota bene op zijn aanwijzing, de ware toedracht van de moord op zijn dochter al op dag 1 uit de doeken heeft gedaan. En DUS vervolgens tot op de dag van vandaag is belazerd door Justitie. Zou het wat uitmaken als ik hem Feik’s telefoonnummer geef? Want Feik is het probleem niet hoor, dat is Justitie.

    Gelukkig begrijpt Maaike het allemaal wel. Freddy, Ineke, Wilma, en Johan moeten zich ECHT schamen dat ze hun moeder monddood hebben gemaakt. En dan nog wel via die corrupte Yehudi.

  17. Reindert Groot zegt:

    “Is zo’n Macchiavelli-prijs en een schouderklop van Demmink’s vriend Ivo Opstelten dan belangrijker?”

    Ik meende dat hier – al dan niet aan gekoppeld – een ontvangst door onze koning en koningin heeft plaatsgevonden. En dat allemaal bij elkaar legt voor sommigen wel gewicht in de schaal van maatschappelijk aanzien. Tenslotte is het niet alleen vader Vaatstra maar ook zijn andere kinderen die kennelijk allemaal voor de weg van geld en ‘aanzien’ hebben gekozen. Alle PR, boeken, TV programma’s etc. hebben er wel voor gezorgd dat men ‘belangrijk’ wordt.

    Als je een fictieve dader kunt doen geloven dat dat hij de werkelijke dader is dan is het nog makkelijker om anderen van hetzelfde te overtuigen.

  18. Beveiliger zegt:

    Heb jaren op verschillende AZC’s gewerkt ,en regelmatig strafoverplaatsings meegemaakt,
    dit werd allemaal geregeld op COA directieniveau en daar kwam echt geen demmink aan te pas,

    • Wim Dankbaar zegt:

      Maar die overplaatsingen hadden niet te maken met de moord op een meisje. Dan komt Demmink daar toch echt wel aan te pas! Een geheime overplaatsing en wegsluizing van resp. een getuige en een moordenaar van Marianne Vaatstra, wordt echt niet buiten de de baas van het COA om geregeld! Denk na! Er was toe besloten door de driehoek! Dat is het op 1 na hoogste niveau. Die kunnen dat niet besluiten zonder goedkeuring van het hoogste niveau. Het hoogste niveau was Joris Demmink. Of denk je dat de driehoek zonder medeweten van Joris kon regelen dat Ali via het Grenshospitium Amsterdam stiekem naar het buitenland kon worden uitgezet? Denk je dat Harm Brouwer, Piet Visser of Foeke Wagenaar het COA Grenshospitium konden aansturen, zonder dat de baas van het COA Joris daar iets van wist?

      • Van Tours zegt:

        Als Demmink er niets mee van doen had, was het volgens mij niet mogelijk geweest dat sommige mensen binnen justitie – ik denk bijvoorbeeld aan Harm B. – zo snel gepromoveerd waren en dat naar een plaats waarin ze controle kunnen houden of de doofpot wel goed dicht blijft. Bij zo’n snelle carrièregroei lijkt mij dat dat niet buiten de Secr. Generaal is gegaan.
        Bij een goede controle van bovenaf, had naar mijn mening hun functioneren als uiterst discutabel beoordeeld moeten worden met alle gevolgen van dien.

  19. ExTours zegt:

    Van Tours
    Helemaal mee eens, je slaat de spijker op z’n kop.

  20. Hulde voor je onderzoek Wim.

    Niet iedereen weet dat er in Friesland nog twee moorden zijn gepleegd met een vergelijkbaar m.o.: naar de kroeg, vermist, teruggevonden in sloot/weiland.

    De zaak Tom Oldenbroek uit Parrega: Tom woonde nog met zijn moeder in Oudwoude.
    De zaak Thea Kootstra-Oosting uit Ravenswoud. Haar familie gelooft ook niet in een ongeluk.

  21. Wim Dankbaar zegt:

    Nieuwswaarde van het boek:

    Dankbaar: “Er is iets heel unieks aan de hand met dit boek. Ik beschuldig niet de minste functionarissen van leugens en ambtsmisdrijven van het ergste soort. Het gaat onder meer om de voormalige topman van Justitie, de voormalige topman van het Openbaar Ministerie, twee voormalige ministers van Justitie, twee voormalige hoofdofficieren van Friesland, de directrice van het asielzoekerscentrum, de burgemeester van Kollum, de persvoorlichters van het OM en diverse politiemensen. Het unieke is dat geen van deze mensen iets durft te ondernemen tegen het boek. De topman van Justitie staat nota bene op de voorkant als “Hoofd Doofpot”. Zijn beide advocaten heb ik op de hoogte gebracht, maar ze doen niks. Men zit hierbij in een onmogelijke spagaat, omdat al deze mensen als geen ander weten dat ik de waarheid vertel, de waarheid die zij nu juist altijd onder de pet hebben willen houden, en mijn stellingen met degelijke bewijzen en getuigen onderbouw. Het is onbegonnen werk om de inhoud als smaad of laster te bestempelen en men weet ook dat als één van deze figuren een gerechtelijke procedure start, het boek volop in de schijnwerpers komt te staan, wat ze nu juist niet willen. Ondanks dat het al op de website staat en ik ze de gelegenheid tot wederhoor bied, blijft het oorverdovend stil.”

    “Hulde voor je onderzoek”. Dat zet geen zoden aan de dijk op dit weblog. Wat zoden aan de dijk zet zijn reviews op Bol,com, Bruna.nl en Ako.nl.

    Het is zo’n kleine inspanning. Boek kopen, lezen en een review plaatsten. Wie mijn missie echt wil helpen doet dat. Wat durven Demmink, Brouwer, Groeneveld, Mous, Bronsvoort en de rest van de doofpotters nog te ondernemen als er meer dan dan 100 5-stars reviews op Bol.com staan? Wie van de trollen durft nu nog een 1 star review te plaatsen, zonder zijn geld terug terug te vragen? Wie een 1 star review plaatst, en dus nog nog steeds gelooft dat Jasper Steringa de moord heeft gepleegd, krijgt zijn geld terug. Welke trol durft mij aan te schrijven dat hij zijn geld terug wil? Dan moet hij/zij zich kenbaar maken aan mij.

    “Een mailtje naar dank@xs4all.nl met een strekking als volgt volstaat:

    Geachte heer Dankbaar,

    Ik heb uw boek “Het Vaatstra Complot” gekocht en gelezen en ben nog steeds van mening dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar is van Marianne Vaatstra. Gelieve het aankoopbedrag terug te storten op mijn rekening xxxxxxxxxxx.

    Vriendelijke groet,

    afzender

    Mocht u uw geld echter onder geen beding terug willen hebben, maar het belangrijk vinden dat andere mensen het boek ook lezen, schrijft u dan een review op de website van uw favoriete boekhandel, bijvoorbeeld Bol.com, AKO of Bruna.”

    Als er meer dan 100 5-stars reviews op Bol.com staan, dan zien zij ook dat dit een bijzonder boek is. Dan is het een peulenschil om Bol te overtuigen dat ze een mailing moeten sturen aan hun tig miljoen klanten. AH wil tenslotte ook geld verdienen voor haar aandeelhouders.

    En dan gaat het pas echt los!

    Wie Demmink en zijn entourage wil laten zweten,koopt het boek en plaatst een review naast de negen die er nu al staan. Binnen een maand zijn het er honderd, Waar is de laffe Peter R. dan met zijn complotgekkies?

    Wim

    • Hendrik zegt:

      Deze spreuk kom jij niet voor in aanmerking,maar heel veel andere mensen wel denk ik?? De dag we de Waarheid zien en ophouden te spreken ,is de dag dat we beginnen te sterven..

    • De waarde van reviews is lastig te meten. Een review van een onbekende is meer waard dan die van een huiscommenter, hoe goed bedoeld ook. Negatieve reviews roepen vaak cognitieve dissonantie op (positieve soms ook), en dragen zelden bij aan de oplossing van vraagstukken.

  22. Hendrik zegt:

    Ik heb een paar dagen geleden nog iemand gebeld,die altijd in opdracht van Rijkswaterstaat ‘via een onderaannemer reparatie”s moest verrichten aan de wegen plus ander onderhoud,met de vraag of hij wel eens remsporen in de weg opnieuw moest asfalteren,toen zei hij tegen mij dat hij dat nog nooit had gedaan ,toen ik hem uitlegde waar dat wel was gebeurd,vond hij dat heel vreemd,en volgens mij was het toen ook geen 50 graden dan zou je nog een keer een diep speur in het asfalt kunnen ploegen maar dat is wel te achterhalen dacht ik.

  23. hansjohn zegt:

    “En Feik is mijn knuffelallochtoon😉 En het probleemkind van Justitie. Op dag 1 al de waarheid vertellen. Foei Feik! Dat zou toch onze omerta blijven? Wat moeten we nou met jou?”

    De waarheid die hij verteld heeft, heeft niet geleid tot het opsporen en berechten van de moordenaar(s). Dat is Fa’ek niet aan te rekenen.
    Wel vind ik dat hij (mede) verantwoordelijk is voor het onrecht en de onwetendheid waarin de familie geleefd heeft en nog leeft. Want de bekentenis van Jasper die de moord wel op zich wilde nemen/liet nemen, heeft vele vragen van de familie onbeantwoord gelaten. Die bekentenis geeft ook geen betekenis aan alle weggemoffelde, zoekgemaakte/geraakte feiten en verklaringen.

    Fijn dat Fa’ek zo goed voor zijn zieke vader zorgt; laat ‘ie zich ook eens bekommeren om de moeder van Marianne. Hoeft niet eens dmv een bij de notaris vastgelegde verklaring.
    En als Fa’ek bang is voor represailles van degenen die hem ‘beschermd’ hebben? Laat hem dan alles openlijk bekend maken: een duidelijke mail (of brief) naar diverse politieke partijen, tv programma’s, kranten, privé personen, noem de hele reut maar op, dan kan er niks onder de tafel verdwijnen en kan niemand beweren ‘ik weet nergens van’.

  24. Wim Dankbaar zegt:

    Hansjohn. Even jezelf in Fa’ek verplaatsen. Allereerst denkt een asielzoeker uit Irak niet via dezelfde normen en waarden als jij. En hij zat ook in een heel andere situatie.

    Fa’ek heeft op dag 1 de ware toedracht verteld, nota bene aan de politie. Waarom zou hij dan, als hij merkt dat de politie de ware toedracht onder de pet wil houden, zijn vinger gaan opsteken? Dit terwijl hij van hetzelfde justitie afhankelijk is voor een verblijfsvergunning en bovendien slechts 15 jaar is.

    Als hier iemand iets te verwijten valt, is het justitie. Je moet het omdraaien. Waarom hebben de Vaatstra’s geen interesse om de waarheid bij Fa’ek op te halen? Dat is pas raar.

    Dit staat in het boek:

    Het was wel duidelijk dat Feik had besloten om zich voor de domme te houden. Maar ook dat hij daar niet echt in geslaagd was. Als de verklaring verzonnen was, waarom zou je dan geen actie hebben ondernomen tegen het boek? En toch nadenken over medewerking aan een nieuw boek over de Vaatstra zaak? Het was ook duidelijk dat Feik wel degelijk meer uitgebreide contacten met Hans had gehad dan hij wilde toegeven. Ook was het evident dat Feik nooit iets getekend had bij een notaris. Dit had hij immers nooit durven ontkennen als dit wel het geval is en eenvoudig aangetoond kon worden door Mauritz. Net als Rida en de Visboer had hij kunnen zeggen: Kom maar op met die verklaring! Omgekeerd had Hans hem om de oren geslagen met de getekende verklaring : Oh nee Feik? Wat is dit dan? Hans verrraadt met dit gedrag, of beter gezegd het nalaten van dit gedrag, dat hij geen kluisverklaringen heeft. Evenmin notarissen die de verklaringen kunnen bevestigen. Ik begrijp echter wel in welke spagaat Feik zit. Hij weet als geen ander dat Justitie de oplossing van de moord al vanaf dag 1 kende, maar dat Justitie die oplossing niet aan de grote klok wilde hangen. In feite de moordenaar en andere betrokkenen een vrijgeleide heeft gegeven. Feik weet ook dat Jasper Steringa niets met de moord te maken heeft en niets anders dan een grote fopspeen is. En dus weet Feik dat hij zijn mond moet houden, omdat hij anders een zeer machtige tegenstander ontrieft. Ik besluit er nog een laatste brief tegenaan te gooien:

    Beste Fa’ek,

    Ik heb besloten om het boek te herschrijven en onder eigen naam uit te brengen. Zonder de leugens van Hans Mauritz. Alleen daarom al wil ik eens met je praten. Want anders lopen jij en ik het risico dat er dingen in staan die niet kloppen. Zoals je weet ben ik er van overtuigd dat Mauritz een hoop gelogen heeft, maar ik blijf er ook van overtuigd dat jij alles van de zaak weet. Daarom wil ik met je bespreken of je trek hebt om de inkomsten van het boek te delen. Want met jouw kennis wordt het boek natuurlijk een knaller. Volgens mij ben je een keurige jongen geworden, je bent zelfs gediplomeerd voetbaltrainer geworden. Dus kun je jonge mensen inspireren tot prestaties. En ik meen ook te begrijpen waar jij huiverig voor bent. Justitie wil tenslotte liever dat je je kennis voor je houdt, dat is duidelijk. Maar er is in onderling overleg vast een modus te vinden dat jij geen risico loopt. We hoeven tenslotte niet alles te vertellen in het boek. Mocht je stringente redenen hebben dat je niet wil dat ik het boek herschrijf, dan kunnen we daar ook over praten.

    Laat mij aub weten of je tot een afspraak bereid bent.
    Mvg
    Wim

    Ook deze brief bleef onbeantwoord. Ik concludeer dan maar dat Feik geen bezwaar heeft tegen het boek. Al met al ben ik overtuigd dat de verklaringen wel zijn gedaan, maar niet bij een notaris zijn vastgelegd. Hetgeen de juridische bewijswaarde nul maakt. Hans Mauritz probeert nu te zeggen dat het niet uitmaakt of de verklaringen wel of niet bij notarissen zijn vastgelegd, omdat ik wel geloof dat de verklaringen aan Hans mondeling zijn afgelegd. Maar dit maakt natuurlijk op geen enkele wijze goed dat hij alles en iedereen bedrogen en belogen heeft met de stelling dat die kluisverklaringen er zijn. Nog even afgezien van de rest van zijn praktijken.

  25. hansjohn zegt:

    Wim schreef: “Waarom zou hij dan, als hij merkt dat de politie de ware toedracht onder de pet wil houden, zijn vinger gaan opsteken?”

    Hansjohn: “laat ‘ie zich ook eens bekommeren om de moeder van Marianne.”

    Daarom. Omdat hij al 16 jaar weet dat justitie het niet doet. Zijn verklaring aan ? (van het RBT Buitenpost) destijds, heeft niet het beoogde effect gehad, laat hij het dan nu maar rechtstreeks aan de familie ( moeder) doen.

    “En dus weet Feik dat hij zijn mond moet houden, omdat hij anders een zeer machtige tegenstander ontrieft.”

    Hansjohn:”Laat hem dan alles openlijk bekend maken: een duidelijke mail (of brief) naar diverse politieke partijen, tv programma’s, kranten, privé personen, noem de hele reut maar op, dan kan er niks onder de tafel verdwijnen en kan niemand beweren ‘ik weet nergens van’.”

    Mond open doen tegen alles en iedereen.

  26. hansjohn zegt:

    Dat kan hij evt. samen met Fahrad doen, met wie hij nu nog steeds bevriend is.
    En wie weet, wil ie wel weer vriendjes worden met Rida.

  27. Wim Dankbaar zegt:

    Wat Fa’ek weet, weet Justitie ook al sinds dag 1. Waarom is het dan meer de taak van Fa’ek dan van Justitie om de waarheid te vertellen aan de ouders van Marianne? Dat is de wereld op zijn kop.

  28. hansjohn zegt:

    Daarom, om precies die redenen die ik hier in mijn twee berichten heb geschreven.

    Je schrijft zelf toch ook? Op dit blog, je boek, je brieven, je mails. Wat jij weet, weet justitie ook?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Ja, maar ik ben iemand anders dan Fa’ek. Je vraagt toch ook niet aan Demmink en Brouwer om eens de waarheid aan Maaike te vertellen? Waarom zou Fa’ek dat dan moeten? Hij kijkt wel linker uit. Voordat hij dat zou doen gaat zijn kop eraf.

  29. hansjohn zegt:

    Indirect vraag ik (en iedereen die hier post, het boek koopt, vorig jaar de ‘doofpotterspetitie’ heeft getekend) wel aan Demmink, Brouwer, Bronsvoort, Verkaik en de rest om de waarheid te vertellen. Bovendien heb ik daarnaast links en rechts gemaild.

    Jij was niet bij de verkrachting en moord aanwezig, hij wel. Hij heeft 1 keer (aan Rida, familie en wie nog meer tel ik niet mee) z’n verhaal verteld, mooi, fijn.
    Waarom hij z’n verhaal aan ( op z’n minst Maaike) zou moeten vertellen?

    OMDAT HIJ ERBIJ WAS ……en het zo vervelend vindt wat er allemaal op dit blog over hem geschreven werd. Ach ja wat sneu nou. En over z’n schouder kijken, want ook als ‘ie keurig z’n mond blijft houden, weet ‘ie niet wat de tegenstander doet.
    Als hij verder geen last van z’n geweten heeft en het hem niets kan schelen, moet ie idd gewoon z’n mond houden en prettig verder leven.
    Hij zal dan nu wel heel blij zijn, dat jij zo positief over hem schrijft

  30. hansjohn zegt:

    Ik begrijp het wel, maar heb toevallig een andere mening over Fa’ek.
    En die mening zal hem worst wezen toch?

  31. Wim Dankbaar zegt:

    Inderdaad, het zal hem worst wezen.

    Als het OM de waarheid niet wil vertellen, en de Vaatstra’s die ook niet willen weten, waarom zou hij dan uit zijn stoel komen? Met alle risico’s van dien voor hem? Dit uit het OM rapport:

    “In het asielzoekerscentrum werpt Ali zich op als ‘aanvoerder’ van de jongere Turkmenen. Ook gaat hij om met Feik Mostafa (15) en zijn vader. Feik is in het onderzoek naar de moord op Marianne voor de politie al gauw een interessant persoon. Getuigen verklaren over een ruzie die hij en Marianne in februari 1999 hebben in de Ringobar in Veenklooster. Hij maakt volgens andere discotheekbezoekers een beweging naar Marianne alsof hij een keel doorsnijdt.”

    We weten nu dat het Ali was die het snijgebaar maakte. We weten ook dat het OM Fa’ek niet heeft benaderd om hem te vragen of ze de juiste Ali hebben gepakt. Ondanks dat hij genoemd wordt als vriend van Ali in hun eigen rapport. We weten dat Fa’ek geen bezwaar heeft gemaakt tegen mijn boek. We weten dat de doofpotters niets ondernemen tegen het boek, uit pure angst dat al deze feiten de aandacht krijgen die ze verdienen. Deze circumstancial evidence zegt genoeg.

    Waar Ali was, daar was Fa’ek. Dat weet het OM ook. Ali heeft de moord gepleegd in de caravan van Wolfgang en Fa’ek was erbij. Precies zoals hij op dag 1 heeft verteld aan de politie. The truth is now hidden in plain sight! Dat Fa’ek dat uit eigen beweging nog eens zou vertellen aan de Vaatstra’s, verandert daar niks aan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s