Analyse van een leugen

Aan de hand van onderstaand  ANP persbericht uit 2010, onder meer geplaatst door de Volkskrant, is nu haarfijn te fileren hoe het OM en politie Friesland het publiek hebben voorgelogen.

Getuige in zaak-Vaatstra vergist zich

Een getuige in de zaak-Marianne Vaatstra blijkt zich te hebben vergist. Dat zei officier van justitie Henk Mous vrijdag.

In januari meldde zich een vrouw die verklaarde de ochtend na de moord op Marianne Vaatstra een huisgenoot te hebben gezien die met bebloede handen thuiskwam. De man zou hebben gezegd dat hij iemands strot dieper had moeten doorsnijden. ‘Het meisje blijkt zich nu in de datum te hebben vergist’, zegt Mous.

De getuige reageerde naar aanleiding van recente nieuwsfeiten in de media waarin een oud-gevangene beweert dat hij bij de moordenaar van Vaatstra in de cel heeft gezeten. De gevangene zou Ali heten, net zoals de toenmalige huisgenoot van de getuige. ‘Uit gegevens van de Gemeentelijke Bevolkingsadministratie blijkt dat er toentertijd wel vijf Ali’s in haar straat woonden.’ Tijdens gesprekken van rechercheurs met de getuige blijkt ze zich te hebben vergist.

‘We hebben het verhaal over Ali de celgenoot alsnog onderzocht’, zegt Mous. ‘Deze week zijn we erachter gekomen dat die man helemaal geen Ali heet. Daarnaast zat de zogenaamde Ali op het moment van de moord vast.’

*****************************

Het meisje waar het hier om gaat is Rosalin van Zessen. Het bericht begint al met “blijkt zich te hebben vergist”. Het woordje ‘blijkt’ suggereert dat dit onomstotelijk is komen te vast te staan. En als je het OM bent hoef je niet meer toe te lichten hoe dit is ‘gebleken’.  Het OM vertelt immers altijd de waarheid. De rechercheurs waar het hier om gaat zijn dezelfde doofpotartiesten die alle alle bewijs voor de ware toedracht kapot moesten maken of stilhouden. Zoals ook het explosieve verhoor van Rachid.

De leugen kan slechts verkocht worden bij de gratie van het weglaten en verdraaien van  informatie. Zo wordt hier weggelaten dat het meisje zich helemaal niet heeft vergist maar zelfs een kwitantie van haar huurbaas kon laten zien uit april 1999. Zo wordt hier ook weggelaten dat de naam van Marianne Vaatstra werd genoemd. Het ging dus niet om ‘iemands strot’ maar heel duidelijk om Marianne Vaatstra. We hebben dus te maken met 1) een bebloede Irakese asielzoeker Ali die 2) op de ochtend van de moord 3) zegt dat Marianne’s strot dieper had doorgesneden had moeten worden.

Het commentaar van Mous is goed beschouwd lachwekkend. Hij zegt dat er wel vijf Ali’s in die straat woonden. Prima, maar wat wil hij daarmee zeggen? Waren dat allemaal Ali’s die aan bovenstaande drie voorwaarden voldoen?

Inmiddels hebben naast Rosalin, drie andere getuigen verklaard dat Ali van het AZC Kollum een huurkamer had aan de Kleine Kerkstraat in Leeuwarden. Ali’s goede vrienden Feik en Rida, en “de visboer” die Ali die nacht een lift heeft gegeven van de Keningswei naar Leeuwarden.  En de huurbaas Jacob Visser en medehuurder Sietze den Iseger konden dat natuurlijk ook bevestigen. Hoezo heeft Rosalin zich dan vergist?

Heel merkwaardig is ook dat Mous niet zegt: Het is niet waar wat Rosalin vertelt. Nee, ze heeft zich alleen maar vergist in de datum. Laten we nu even stellen dat Rosalin zich  vergist heeft, dan nog blijft er een bebloede Ali over die op een andere datum gezegd zou hebben dat Marianne’s strot dieper had moeten worden doorgesneden. En dat is opeens niet meer relevant of interessant? Omdat Roos zich heeft vergist in de datum? Wie denkt Mous dat hij voor zich heeft? Een kleuterklas?

Potsierlijk is bij nader inzien ook het statement dat de celgenoot Ali in Noorwegen helemaal niet Ali heette. Daar zijn ze pas ‘deze week’ achtergekomen, nadat Mous steevast heeft gezegd dat de celgenoot Ali heette. Als Mous niet wederom uit zijn duim zuigt, mag men zich afvragen hoe gedegen het beweerde onderzoek aanvankelijk is gedaan. In dat licht mag men ook zijn statement zien dat de man ten tijde van de moord vastzat.

De waarheid is uiteraard dat Justitie op aanwijzing van Feik diezelfde dag Ali heeft opgehaald van de Kleine Kerkstraat en stiekem via het Grenshospitium naar Noorwegen heeft uitgezet. Dat weet Mous ook, maar dat mag nooit bekend worden. Dus moet er gelogen worden over het verhaal van Roos. De club waar Mous het woord voor voert, is dus niets minder dan een criminele organisatie, die een ongekend ambtsmisdrijf in de doofpot heeft gestopt met een nog groter misdrijf: Iemand anders dan hun weggesmokkelde Ali laten opdraaien voor de moord.

Het ergste is misschien nog wel dat de media deze wantoestand laten voortduren door klakkeloos de leugens van Mous over te nemen en de verhelderende feiten zoals in dit artikel niet te willen brengen.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

9 reacties op Analyse van een leugen

  1. Gaya zegt:

    Ik herinner me dat nog goed, het verhaal van de vrouw omtrent de bebloede man; destijds vond ik het al zo raar dat je er verder nooit meer iets over hoorde..

  2. maasdonk zegt:

    Precies, overeind blijft staan dat roos als ze zich in de datum heeft ,,vergist, nog steeds verklaart een bebloede ALI die het over marianne heeft zag en de datum niet meer relevant is of het moet zijn dat alle 5 ali,s zo agressief waren in de Kerkstraat, dat kan ook nog.
    Het is stuitend dat onze staatsmedia niets doet met deze info en ook DWDD dit niet als scoop had destijds.
    Belastinggeld well spent zullen we maar zeggen!!
    @roos, saluut dat je aan je verhaal blijft houden, uiteindelijk zal de waarheid deze duistere figuren verjagen daar ben ik van overtuigd.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Het staat helemaal niet overeind dat Roos zich in de datum heeft vergist. Wat overeind staat is dat beroepsleugenaar/woordvoerder doofpot Henk Mous dat gewoon uit zijn duim zuigt. Die duistere figuren moeten ook niet verjaagd worden, ze moeten gewoon de bak in!

  3. maasdonk zegt:

    Dat bedoel ik met verjaagd ,een lange detentie het liefst in de buurt van pedofielenhaters en trawanten!!!

  4. Paula Ponzi zegt:

    Wie o wie heeft hier ook een video van gezien, ook bij GPTV, volgens mij. Van Mous die zegt dat Rosalin zich in de datum heeft vergist en dat er toendertijd wel vijf Ali’s op de Kleine Kerkstraat woonden.

    Mous was niet zo scherp in zijn leugens die dag, want hij had beter kunnen zeggen dat Rosalin ze zag vliegen! Met alle respect voor getuige Rosalin!!!🙂

    • Van Tours zegt:

      Deze is er wel. Let op de onwil die uit het gedrag van Mous spreekt om hierover te spreken.

      • Paula Ponzi zegt:

        Ik weet bijna 100% zeker dat ik ook de vervolg-versie heb gezien, dat ik Mous heb zien zeggen dat Rosalin zich in de datum heeft vergist en dat er meerdere Ali’s op de Kleine Kerkstraat woonden. Ik kan het nergens meer vinden, tenzij ik ze nu zie vliegen.

  5. cobra zegt:

    Ik ken Roos nu persoonlijk , heb ook aan het verhaal getwijfeld maar na 1 gesprek met haar wist ik zeker dat mijn twijfel niet terecht was .
    Roos sprak de waarheid, en het klopt ook met het verhaal van de libanees die Ali in Leeuwarden heeft afgezet, dus als er hier iemand liegt is het Mous , maar zoals we weten is dit heerschap zeer zeker niet in zijn eerst leugen gestikt.

  6. Free Citizen zegt:

    Dit is op Free Citizen herblogden reageerde:
    Eens komt de waarheid wel een keer aan het licht!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s