Beste Nettie, Henk, Harm, Jan en Harro,

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 26 mei 2015 20:17
To: ‘nettie.groeneveld@knid.nl’; ‘h.j.mous@om.nl’; ‘h.brouwer@rechtspraak.nl’; ‘harro.knijff@debrauw.com’; ”jdv43@hetnet.nl’
Subject: Beste Nettie, Henk, Harm, Jan en Harro,

Beste Nettie,

Gaat u niet antwoorden? Heeft u net als Henk, Harm en Joris uw tong verloren? Waar ik nu benieuwd naar ben: Toen u Feik op de taxi zette naar Musselkanaal, heeft u toen gezegd: Het ga je goed, Feik! Of was u toen nog niet zo Zen?

Beste Henk, echt geweldig hoe u samen met Cor Reijenga de Vaatstra zaak heeft opgelost. Baantjer en CSI gingen hand in hand. Heeft u nog contact met Wolfgang?  Hoe staat het eigenlijk met zijn smaadaangifte tegen mij?  Wordt dat nog wat? Uw rapport “Onderzoek Ali H.” was ook geweldig. Ik vraag mij echter nog steeds af waarom u Feik en Rida in dat “onderzoek” niet heeft benaderd om hen te vragen of het OM de juiste Ali Hassan heeft gearresteerd. Als ik Feik kon bereiken voor het beantwoorden van die vraag, dan kon u het toch ook?

Beste Harm, klopt het nu dat u samen met Joris Demmink Ali en Feik  buiten beeld heeft gebracht?  Dat staat namelijk in mijn boek. Of heeft AZC directeur Louis Uijl maar wat geraaskald dat Feik al op de dag van de moord is opgehaald van het AZC en 2 dagen lang verhoord is op het politiebureau Buitenpost? Is het dan ook onzin dat tot de overplaatsing van Feik werd besloten door de driehoek? U maakte toch deel uit van die driehoek? Ivo Opstelten heeft dat nog bevestigd in antwoord op kamervragen, weet u nog? Hoe zit het nu met uw openheid en transparantie? Uw slogan als baas van het OM was toch “Zwijgen is zilver, spreken is goud”? Waarom zwijgt u dan nu?

Beste Jan, misschien kunt u daar wat over zeggen?  U was tenslotte dat weekend teamleider van het onderzoek. Het kan toch moeilijk langs u heen zijn gegaan dat Feik van het AZC is opgehaald en verhoord is op uw bureau? Klopt het nu dat Feik, zoals hij zelf zegt, een verklaring heeft afgelegd, ongeveer als onderstaand?

Beste Harro, ik snap u wel dat u een topman van Justitie kunt verdedigen die beschuldigd wordt van het verkrachten van minderjarige jongetjes, maar wat ik dan weer niet snap is dat u  niets doet als ik uw cliënt beschuldig van iets wat minstens zo ernstig is: Het heimelijk wegsluizen van de moordenaars van Marianne Vaatstra en daar 16 jaar lang over liegen. In een boek nog wel. Denkt u soms dat het boek doodgezwegen zal worden?  Denkt u soms dat het niet zal verkopen? Het boek is nog niet eens uit en heeft nu al zeven 5 star reviews op Bol.com. Is Joris dan helemaal niet bezorgd dat mijn boek zal overtuigen?

Beste Nettie, Henk, Harm, Jan en Harro, U kunt allen het boek ook zelf aanschaffen. En voor u geldt hetzelfde aanbod als voor al mijn lezers: Meent u na lezing nog steeds dat Jasper Steringa de moordenaar is van Marianne Vaatstra, dan krijgt u uw geld terug, no questions asked!

Met vriendelijke groet,

Wim

‘Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien.

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

F. Mustafa

Het boek bestellen doet u op de bestelpagina.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

12 reacties op Beste Nettie, Henk, Harm, Jan en Harro,

  1. Frons zegt:

    deze artikelen bevallen me beter dan die haarkloverij over een fiets met of zonder handremmen.
    Gewoon kort maar krachtig de persoon aanspreken op een overduidelijke leugen , helder uitgelegd en voor iedere nieuwkomer te snappen dat er toch wat stinkt aan de hele zaak

    • Wim Dankbaar zegt:

      Frons, hoelang zit jij in de zaak dat je het nu over “overduidelijke leugens” hebt?

      Ben je ook een nieuwkomer die nu snapt dat ze zeven kleuren in de broek schijten omdat hun misdadige bedrog eens uitkomt? Snap je ook dat ze daarom zo stil zijn? Zelfs de onverschrokken misdaadverslaggever staat met zijn bek vol tanden. Nog laffer dan Henk, Annette, Nettie, Harro, Jan, Joris en Harm.

      Hadden ze nu maar de moed om me te vervolgen voor de smaadaangifte van Wolfgang. Is alweer een jaar geleden. Dan gaan we nog wat beleven!

      Net of ik het uit mijn duim zuig en niet op getuigen en bewijzen baseer dat Marianne vermoord is in zijn caravan. Net of ze het risico willen lopen dat ik getuigen als Feik, Rida en Isabella oproep. Getuigen die ze zelf aantoonbaar uit het zicht hebben gehouden. Net of ze nog eens willen uitleggen dat het echt toeval was dat Wolfgang’s caravan in vlammen opging. Vanwege schilderwerk met een verfbrander, midden in de nacht, haha! Was getekend Jan Verkaik.

      Intussen is er slechts één effectief middel: KOOP HET BOEK en geeft het door!

      Wim

      • Frons zegt:

        Ik heb al 1 inmiddels verboden boek in bezit😉

        Vraag me af of hier ooit nog de waarheid boven tafel zal komen, de hele top van onze maarschappij (politiek/justitie) is inmiddels dichtgemetseld met corrupte / criminele figuren en wat daaronder zit , is maar al te graag bereid ze met leugens te beschermen .

        En een onafhanklijke , sterke pers had dit allemaal naadloos bloot kunnen leggen, maar daar hoeven we al helemaal niets van te verwachten .

  2. Paula Ponzi zegt:

    Wanneer zijn er Kamer-vragen gesteld over de Vaatstra-zaak?
    Wat is er allemaal gevraagd door wie en aan wie?

  3. Wim Dankbaar zegt:

    Er zijn kamervragen gesteld door Teeven en Brinkman. Aan respectievelijk Hirsch Ballin en Opstelten. Beiden antwoordden met ontwijkingen en KNALHARDE leugens.

    2012Z10438

    Vragen van het lid Brinkman (Brinkman) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra (ingezonden 24 mei 2012)

    Vraag 1
    Is het waar dat de politie reeds in het weekeinde van de moord informatie heeft ontvangen van de toen 13-jarige I.W. over mogelijke betrokkenheid van F.M. en A.H. 1)?

    Antwoord op vraag 1
    I.W. heeft op 10 september 1999 aangifte gedaan dat zij op die dag omstreeks 14:00 uur samen met een vriendin, rijdende op hun fietsen, lastig werden gevallen door twee, haar onbekende donker gekleurde mannen. Deze donker gekleurde mannen waren ook op de fiets en hadden I.W. tegen haar wil over haar wang en haren gestreken. Dit was ruim vier maanden na de moord op Marianne Vaatstra.

    Vraag 2
    Is het waar dat I.W. heeft gezegd vervolgens telefonisch met de dood te zijn bedreigd door F.M. door het volgende te zeggen:”(a)ls jij niet stopt met praten, vermoorden we jou ook?” Is het waar dat zij van deze doodbedreiging samen met haar vader aangifte heeft gedaan op of omstreeks 4 mei 1999, welke aangifte is bevestigd door het rechercheteam?

    Antwoord op vraag 2
    De ouders van I.W. hebben aangegeven aan dat zij tussen 10 en 12 september 1999 een anoniem telefoontje hadden ontvangen dat I.W. na Marianne Vaatstra het volgende slachtoffer zou worden.

    Vraag 3
    Welke onderzoeksinspanningen zijn naar aanleiding van deze aangifte verricht? Meer in het bijzonder: is F.M. hierover gehoord of als verdachte aangemerkt? Wat is de reden dat deze aangifte niet tot verdere vervolging of hechtenis van F.M heeft geleid? Hoe is het mogelijk dat een dergelijke aanwijzing van betrokkenheid en daderkennis van F.M. niet tot vervolging kwam en er geen publicatie over is geweest, terwijl andere verdenkingen wel met de pers zijn gedeeld?

    Antwoord op vraag 3
    Naar aanleiding van de aangifte van I.W. is er onderzoek gedaan naar de twee onbekende donker gekleurde mannen. De identiteit van de twee donker getinte mannen is, na onderzoek door de politie, niet bekend geworden.

    Vraag 4
    Is het waar dat het onderzoekrapport van het Openbaar Ministerie (OM) over A.H. concludeert dat de juiste verdachte in Turkije is aangehouden en dat deze niet klein en dik is maar lang en slank, zoals de aangehouden A.H.? Klopt het dat vier personeelsleden van het toenmalige asielzoekerscentrum (AZC), die zowel A.H. als F.M. jarenlang hebben meegemaakt, hebben verklaard dat A.H. een hechte vriend was van F.M. en dat hij een klein gezet postuur had met een lengte van hooguit 1.65 meter? Klopt het bericht dat deze vier personeelsleden hebben verklaard dat zij de aangehouden A.H. niet kennen, dat zij door het rechercheteam minimaal twee keer zijn gehoord en dat dit ook bij proces-verbaal is bevestigd?

    Vraag 5
    Deelt u de mening dat, indien deze verklaringen juist zijn, de aangehouden A.H. in Turkije niet dezelfde A.H. is waarmee F.M. altijd werd gezien? Waarom zijn deze feiten niet genoemd in het onderzoeksrapport over A.H.?

    Vraag 16
    Is het waar dat uit een verklaring van een medewerker van het toenmalige Grenshospitium Tafelberg te Amsterdam naar voren komt dat in het weekeinde van de moord door twee politieagenten een asielzoeker uit Kollum werd aangeleverd voor uitzetting naar het buitenland? Weet u dat uit deze verklaring blijkt het ’s avonds laat was, nadat de administratie om hem dezelfde dag te registreren naar huis was? Weet u dat uit deze verklaring blijkt dat de asielzoeker A. werd genoemd en voldeed aan het latere signalement van de hoofdverdachte A.H. (klein en gedrongen)? Weet u de verklaring blijkt dat bij navraag bij de directie bleek dat hij de volgende dag reeds was uitgezet? Weet u dat de medewerker stelt hem van de latere opsporingsfoto te herkennen als de hoofdverdachte? Is het waar dat de huidige hoofdofficier van justitie van het parket Leeuwarden een aantal maanden geleden ook in kennis is gesteld van deze verklaring?

    Vraag 17
    Wat zijn de opsporingshandelingen die het rechercheteam met betrekking tot deze verklaring heeft verricht en wat was daarvan het resultaat? In het geval niets is ondernomen, kunt u de reden daarvoor geven?

    Vraag 18
    Deelt u de mening dat het bij een rechercheonderzoek niet alleen gaat om het bewijs dat iemand de dader is, maar ook om uit te sluiten dat een ander de dader zou kunnen zijn? Zo ja, deelt u de mening dat de juiste A.H. (klein en gezet postuur) moet worden opgespoord en dat zijn DNA moet worden vergeleken met het DNA van het gevonden spermaspoor? Zo ja, hoe gaat u dit initiëren?

    Antwoord op de vragen 4, 5 en 16-18
    Met betrekking tot het onderzoek rondom A.H. verwijs ik u naar het op website van het openbaar ministerie te Leeuwarden geplaatste samenvatting van het onderzoeksrapport over het onderzoek naar aanleiding van de uitzendingen van het televisieprogramma Eén Vandaag in maart 2010.

    Vraag 6
    Klopt het dat in het onderzoeksrapport van het OM het volgende wordt gesteld: “(t)erwijl het rechercheteam bezig is de verblijfplaats van (A.H.) te achterhalen komt ook het verhaal van (G.V.) uit IJmuiden bij de politie binnen?” Hoe en via welke bron is het verhaal van G.V. bij de politie binnengekomen, daar G.V. beweert dat hij in 1990 nooit contact heeft gezocht met justitie, maar enkel heeft gesproken met een verslaggever van de Telegraaf over deze zaak?

    Antwoord op vraag 6
    Ja. De informatie is verkregen via een journalist van een landelijk dagblad. Overigens ga ik er in de beantwoording van deze vraag van uit dat niet 1990 maar 1999 is bedoeld door de vragensteller.

    Vraag 7
    Kent u de antwoorden van uw voorganger in 2010 op eerdere vragen, waarin het volgende staat: “(g)elet op de gespannen situatie rondom het azc in Kollum werd besloten om F.M. over te plaatsen naar het azc te Drachten. Van daaruit is F.M. op 2 juni 1999 overgeplaatst naar het azc Alphen aan den Rijn. Als verblijfsvergunninghouder is hij, in mei 2000, vervolgens regulier gehuisvest”? Waarom werd F.M., en alleen hij, overgeplaatst naar een ander AZC? 2)

    Antwoord op vraag 7
    Ja, die antwoorden ken ik. F.M. is niet alleen, maar samen met zijn vader overgeplaatst. De reden voor deze overplaatsing had inderdaad te maken met de gespannen situatie rondom het AZC na de verkrachting van en moord op Marianne Vaatstra en het feit dat F.M. op dat moment werd verdacht van een verkrachting van S.v.R. Deze zaak is later geseponeerd.
    Zoals ook in de samenvatting van het onderzoek (zie het antwoord op vraag 4) is gesteld, is van F.M. biologisch materiaal afgenomen en dat bleek niet overeen te komen met de DNA dadersporen welke zijn aangetroffen op en rond het lichaam van Marianne Vaatstra.

    Vraag 8
    Is het waar dat verklaringen van twee medewerkers van het AZC Kollum (twee van de vier eerdergenoemde personeelsleden) en van de plaatsvervangende directeur die van deze overplaatsing getuige waren, bij u bekend zijn? Is het waar dat uit deze verklaringen blijkt dat de overplaatsing van F.M. op maandag 3 mei 1999 heeft plaatsgevonden, de eerste werkdag, twee dagen na de moord op Marianne Vaatstra?

    Is het waar dat de twee medewerkers hebben verklaard dat zij van de plaatsvervangend directeur te horen kregen dat F.M. naar het AZC Musselkanaal zou worden overgeplaatst? Weet u de plaatsvervangend directeur bovendien heeft verklaard dat F.M. voor deze overplaatsing op het politiebureau Buitenpost is gehoord? Weet u dat de plaatsvervangend directeur heeft bevestigd dat tot deze overplaatsing van F.M. door de driehoek (burgemeester, OM en politie) is besloten en dat hij met betrekking tot deze feiten door het rechercheteam is gehoord?

    Antwoord op vraag 8
    F.M. is niet op 3 mei, maar op 27 mei 1999 overgeplaatst naar het AZC te Drachten. Zie verder het antwoord op vraag 7.

    Vraag 9
    Waarom wordt deze informatie niet behandeld in het onderzoekrapport over A.H.?

    Antwoord op vraag 9
    Omdat het door u bedoelde onderzoeksrapport slechts gaat over A.H en dus niet over de zaak-Vaatstra.

    Vraag 10
    Wie was in de genoemde driehoek de verantwoordelijke hoofdofficier van Justitie tijdens de overplaatsing van F.M., naar verluidt op 3 mei 1999? Wie was in 2007 de initiatiefnemer tot het oprichten van het nieuwe 3D rechercheteam?

    Antwoord op vraag 10
    De verantwoordelijke hoofdofficier was destijds mr. H.N. Brouwer. Het Openbaar Ministerie Leeuwarden en de Korpsleiding politie Fryslân namen het initiatief tot het oprichten van het bedoelde team.

    Vraag 11
    Is het waar dat het OM stelt dat F.M. niet betrokken was bij de moord op Marianne Vaatstra, omdat zijn DNA niet overeenkomt met het gevonden daderspoor?

    Antwoord op vraag 11
    Ja. Zie het antwoord op vraag 7.

    Vraag 12
    Deelt u de mening dat, indien er twee of meerdere daders betrokken zijn, dat enkel betekent dat hij niet de donor is van het gevonden spermaspoor, maar dat hij evengoed wel betrokken kan zijn bij de moord?

    Antwoord op vraag 12
    Er is geen enkele aanwijzing voor de betrokkenheid van meer daders. Sterker: uit het sporenonderzoek is komen vast te staan dat er sprake is van één dader. De pleger van het seksuele delict heeft Marianne Vaatstra ook om het leven gebracht.

    Vraag 13
    Klopt het dat het OM in het rapport het volgende stelt: “Uit de Noorse DNA-databank blijkt in 2010 bovendien dat het DNA-profiel van de man niet overeenkomt met dat van de moordenaar van Marianne?” Weet u dat uit navraag bij de Noorse nationale politie 3), die de Noorse databank beheert, is gebleken dat een dergelijk onderzoek op verzoek uit Nederland niet bekend is? Hoe verklaart u de discrepantie tussen deze bevinding en de bewering in het rapport? Als de conclusie is dat het DNA-profiel van de mede gedetineerde van G.V. niet is vergeleken met de moordenaar van de Marianne Vaatstra, deelt u dan de mening dat dit moet gebeuren?

    Antwoord op vraag 13
    In mei 2010 is via Interpol Oslo alle benodigde en gevraagde informatie verkregen waaronder het DNA-profiel van de bedoelde gedetineerde. Het DNA-profiel van de medegedetineerde van G.V. bleek niet overeen te komen met de DNA dadersporen welke zijn aangetroffen op en rond het lichaam van Marianne.

    Vraag 14
    Weet u dat, zoals gesteld in de tv-uitzending, het Y-Chromosomaal DNA in mannelijke lijn wordt doorgegeven? Is het waar dat uit DNA-onderzoek van de spermasporen blijkt dat de Haplogroep van de dader behoort tot R1b? Heeft u ook kennisgenomen van de mededeling van de programmamaker dat deze Haplogroep in meerderheid voorkomt in West-Europa en dat direct hierop wordt concludeert dat de dader dus niet van het AZC kan komen?

    Antwoord op vraag 14
    Ja.

    Vraag 15
    Bent u op de hoogte van het feit dat de Haplogroep R1b ook in delen van centraal Azië en West-Azië voorkomt? Bent u ervan op de hoogte dat voornoemde G.V. heeft gezegd dat zijn medegedetineerde, die hij heeft geïdentificeerd als A.H., tegen hem heeft verklaard dat zijn vader uit de Verenigde Staten zou komen? Deelt u de mening dat, indien deze informatie klopt, zeer wel mogelijk deze A.H. ook de Haplogroep R1b zou kunnen hebben?

    Antwoord op vraag 15
    Ja, ik ben ervan op de hoogte dat Haplogroep R1b ook elders kan voorkomen.
    Uit politieonderzoek is gebleken wie de bewuste medegedetineerde van G.V. was. Dit bleek een korte, corpulente en getinte man te zijn. Zijn naam was echter niet A.H. Het autosomale DNA-profiel van deze medegedetineerde van G.V. bleek niet overeen te komen met de autosomale DNA dadersporen welke zijn aangetroffen op en rond het lichaam van Marianne. Nu deze persoon op basis van DNA onderzoek al is uitgesloten als dader van de moord/verkrachting van Marianne Vaatstra, is een onderzoek naar de Haplogroep van deze persoon niet meer relevant.

  4. hansjohn zegt:

    In het onderzoek n.a.v. de anonieme brief werd het volgende geschreven:
    https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@25950/zaak-vaatstra-0/

    “6 september 2007

    Het onderzoek dat de politie Fryslân in opdracht van het Openbaar Ministerie Leeuwarden heeft ingesteld naar de beweringen in de anonieme brief die de familie Vaatstra eind 2006 ontving, is afgesloten.
    Onderzoek brief
    Uit het onderzoek is gebleken dat er geen bevestiging is gevonden voor de juistheid van de bewering dat de Vreemdelingendienst, op 3 mei 1999, twee dagen na de moord op Marianne Vaatstra, in het geheim een asielzoeker zou hebben overgeplaatst van het AZC Kollum naar het AZC Musselkanaal, van waaruit de asielzoeker – ook in het geheim -vervolgens zou zijn uitgezet.
    De politie heeft onderzocht welke personen in de maand mei 1999 vanuit het AZC Kollum werden overgeplaatst naar het AZC in Musselkanaal. Van de overgeplaatste personen bleek er één te zijn overgeplaatst van Kollum naar Musselkanaal. Het ging daarbij echter om een overplaatsing op 18 mei 1999 (en dus niet 3 mei 1999).
    In juni 1999 werd de man weer overgeplaatst vanuit Musselkanaal naar een ander AZC in Nederland (en dus niet uitgezet).
    Bovendien bleek dat van deze persoon in 2003 reeds DNA was afgenomen; zijn DNA kwam echter niet overeen met het DNA-profiel van de dader.
    Onderzoek naar briefschrijver
    Er is tevens onderzoek gedaan naar de identitieit van de briefschrijver. Deze kon niet worden vastgesteld.
    Het OM Leeuwarden was niet eerder op de hoogte van het bestaan van de anonieme brief dan op 10 juni 2007, de dag dat De Telegraaf erover publiceerde. Op 11 juni maakte het OM bekend een onderzoek te zullen instellen naar de inhoud en de herkomst van de brief.”

    De administratie van overplaatsingen e.d. was/is blijkbaar niet helemaal op orde, want hier wordt 18 mei genoemd.😉
    Het klopt wel dat Feik niet na overplaatsing is uitgezet.
    Het is niet correct dat van Feik in 2003 DNA is afgenomen.
    Van Mohammed Akbari is dat gedaan.

  5. Free Citizen zegt:

    Dit is op Free Citizen herblogden reageerde:
    Waar ligt de waarheid? In het midden! Maar waar ligt het midden?

  6. hansjohn zegt:

    Jan Vlug vindt dat deze colum gelezen moet worden:
    http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/pieter-klein/anatomie-van-een-leugen

    Hierin oa: “Leugens verhullen zich vaak in een deel van waarheid. Soms zijn leugens zó geraffineerd dat je ze niet eens opmerkt. Onwaarheid lacht je uit in je gezicht, in een taal die zich lastig laat doorgronden.”

    “Politieke taal, geconstrueerd door handige juristen, slimme, hoge ambtenaren die bedreven zijn met woorden: kijk maar, er staat niet wat er staat! Op enig moment ga je die woorden nog bijna geloven ook. En achteraf zullen ze zeggen: maar er is geen woord van gelogen!”

    “Het is het oude liedje: tijd kopen en hopen dat het overwaait, dat er langzaam her en der iets lekt en het wordt ervaren als oud nieuws. Dat als straks het rapport van de commissie verschijnt iedereen alweer vergeten is hoe het exact zat, en waarom het belangrijk was en is. Nou, hierom: deze zaak gaat al lang niet meer waar ie over ging. De zaak gaat nu over democratische, rechtsstatelijke gezindheid en mentaliteit, over integriteit ook – van de mannen die leiding geven aan dit land.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s