Compilatie van filmpjes tijdens boekpresentatie

Peter R. de Vries: Maar ondanks deze ondubbelzinnige uitslag zijn de complotdenkers niet overtuigd en blijven zij alle betrokkenen belagen, beschuldigen en belasteren op allerlei websites. Uiteraard hebben wij zelf ook destijds, en ook nu weer, nog eens goed naar de zaken van Feik en Ali Hussein Hassan gekeken. En ook onze conclusie luidt: Het zijn kletskoekverhalen! Ik zou bijna zeggen: Was het allemaal maar waar! Dan was de zaak al lang opgelost. Maar het is niet waar! Het is onzin! Die mensen beschadigt en alleen maar afleidt van een werkelijke oplossing. Punt! En vanaf nu zal ik in de ogen van die complotdenkers ook wel omgekocht, corrupt en een speurder van niks zijn. Nou ja, dat moet dan maar!

Het druipt ervan af. De complotdenkers met Wim Dankbaar voorop, moeten worden afgemaakt. En de loopjongen van het OM werkt er gretig aan mee. Welnu Peter, of je inderdaad omgekocht, corrupt en een speurder van niks bent, dat laten we over aan de lezer. Die conclusie is vast wel te maken na het dichtslaan van dit boek.

De profetische brief van Ronald Beetz aan de ouders van Jasper, vlak na Jasper’s arrestatie:

23 november 2012

Beste familie Steringa,

Met ontsteltenis volg ik deze zaak en ook ik ben al jaren op de hoogte van het vele bewijs dat op internet gepubliceerd is over de zaak Vaatstra en waar het Openbaar Ministerie, de politie en ook Peter R. de Vries nooit iets mee hebben willen doen. Uit al dat bewijs is het nauwelijks te geloven dat de asielzoekers Ali en Feik niet verantwoordelijk zouden zijn voor de dood van Marianne. De weigering en tegenwerking van justitie maken het zeer waarschijnlijk dat er iets in deze zaak zo erg stinkt dat de ware toedracht niet bekend mag worden.

Justitie had echter een groot probleem en dat was de aanhoudende aandacht van velen en met name Wim Dankbaar die justitie maar bleven bestoken om antwoorden te krijgen op de vele vragen. Men wilde hier nu van verlost worden en daarvoor moet er een “dader” komen die veroordeeld wordt. Het is een scenario dat justitie al eerder heeft gebruikt in de Deventermoordzaak waar Ernest Louwes moest opdraaien voor de moord die Michael de Jong, de klusjesman, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid heeft gepleegd. Peter R. de vries was ook in deze zaak maatje van justitie en heeft met zijn publicaties onophoudelijk Louwes veroordeeld en alle tegenwerpingen, ook van gerenommeerde hoogleraren, tegengesproken. Jan Vlug was in deze zaak de advocaat van de klusjesman en hij is heel goed op de hoogte van de fraude en leugens van het OM in deze zaak, maar hield er zijn mond over.

Afgelopen jaar hebben Peter R. de Vries en het OM een duivels plan in elkaar gezet, waar jullie Jasper op gruwelijke wijze het slachtoffer van is geworden. Het hele DNA onderzoek was een farce die alleen tot doel had om Jasper te slachtofferen. Dat Peter al van tevoren wist dat het DNA onderzoek succesvol zou zijn, blijkt al over zijn uitlatingen voor radio en TV, waarin hij de internetactivisten reeds wegzette als “schandelijke debielen die in een dwangbuis gezet moeten worden”. Peter nam geen enkel terughoudendheid in acht voor het geval het DNA onderzoek geen resultaat zou opleveren. Hij wist al dat er resultaat zou komen. Nadat onder meer het Katholiek Nieuwsblad met het alternatieve scenario kwam met als titel  “Demmink ook in Vaatstra-zaak? Het alternatieve moordscenario” (http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/2730-demmink-ook-in-vaatstra-zaak?-het-alternatieve-moordscenario.html) en Wim Dankbaar de Dokkumer courant en het Katholiek Nieuwsblad zover had dat zij op 19 november zouden gaan publiceren over een petitie om het OM te dwingen openheid van zaken te geven, is men heel snel tot actie overgegaan en hebben hun plan ten uitvoer gebracht. Men gaat letterlijk bij justitie over lijken om hun eigen vuile was binnen te houden.

Nu naar de kern van mijn bericht. Het OM heeft bovengenoemde advocaat Jan Vlug voor Jasper geregeld. Van deze Jan Vlug hebben Jasper en jullie niets, maar dan ook niets, te verwachten. Hij is er niet om Jasper te verdedigen, maar om de zaak zo snel mogelijk voor het OM te regelen. Uit de eerste uitspraken van Vlug blijkt dat al. Hij zet net als Peter de Vries de groep mensen die in het alternatieve scenario geloven, weg als een stel krankzinnige, in plaats van samen met hun de verdediging voor te bereiden. Hij accepteert op voorhand dat het DNA bewijs bikkelhard is, zonder de test en de kwaliteit van het zogenaamde “daderspoor” ter discussie te stellen. Ik besef dat Jasper zelf onmogelijk dit allemaal kan overzien. Door de beperking mag hij alleen met de justitiemaffia praten en staat er helemaal alleen voor. Het is nu aan jullie om actie te nemen en te strijden voor Jasper. Neem daarvoor zo snel mogelijk een advocaat in de hand die jullie kan helpen, maar vooral een advocaat die je kan vertrouwen. Helaas zijn dat er in Nederland een stuk minder dan je zou mogen verwachten. Ik weet dat je met Takema een goede advocaat hebt. Wim heeft jullie al het adres gegeven. Kom tot actie voordat het te laat is.

Jasper zal uiteraard ontkennen, maar de druk op hem zal zo groot worden dat het er dik in zit dat hij uiteindelijk een valse bekentenis gaat geven. Zo niet dan zullen ze hem zeker drie maanden psychisch martelen. In de recente geschiedenis zijn er vaker valse bekentenissen afgedwongen (o.a. Schiedammerparkmoord, Puttense moordzaak, Ina Post) en slechts enkele houden de druk vol (Ernest Louwes, Lucia de Berk).

Ik hoop dat jullie mijn raad opvolgen en wensen jullie alle sterkte.

Ronald Beetz
ronald@beetz.nl

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

92 reacties op Compilatie van filmpjes tijdens boekpresentatie

  1. Myra Mbye zegt:

    Vanaf 13:20 zie je de twee liegende rechercheurs proberen om Kat en Dankbaar af te wimpelen. Werkelijk niet te geloven en zeer knap gedaan van Kat.

  2. maasdonk zegt:

    Gerrit Veldman spreekt van een amerikaanse vader dus kan ali h wel westeuropees DNA hebben althans voor 50%.
    Heeft iemand hier al aan gedacht ,ik meen dat andre vergeer dit heeft besproken ooit.
    We horen ook niets meer van andre,weet iemand hier meer over??

  3. hkokblog zegt:

    Ronald, ontzettend goed verwoord in je brief.

  4. DeGrijzeDuif zegt:

    @ Maasdonk
    Hij was in ieder geval goed gemutst tijdens de presentatie afgelopen vrijdag…😉

  5. gerrit veldman zegt:

    hans en wim, ik heb het boek gelezen echt te gek voor woorden ,ik vraag me af of ze bij eenvandaag ook al zo ver zijn.

  6. maasdonk zegt:

    Oke grijze duif dan is het oke.
    Een vandaag wanneer en hoe laat?

  7. wdankbaar zegt:

    http://www.boublog.nl/2014/05/15/het-verboden-dagboek-en-de-vaatstra-zaak/

    Voor de ongeduldigen die nog geen boek hebben:

    Vanaf nu is de levertijd niet meer traag. Er worden nu 10.000 gedrukt en dat betekent dat iedere besteller binnen een week zijn/haar boek heeft.De tweede druk is schrijffoutvrij en 20 bladzijden meer dan de eerste druk.

    Hier alvast een appetizer:

    Als we het zelf later allemaal meerdere malen teruglezen, beseffen we pas goed hoe explosief deze verklaring wel niet is. Ali, Ludger en Wolfgang, het staat nu vast. Wat ook vast staat is dat Justitie op dag één de ware toedracht van deze moord al kende en die tot op de dag van vandaag onder de pet houdt. De sluitende bewijskracht van de kluisverklaringen zit hem ook in het feit dat de mannen elkaar sinds de moord niet meer hebben gezien, maar naadloos, gelijkluidend en aansluitend verklaren. Nog even los van de omstandigheid dat zij aanvankelijk helemaal niet wilden verklaren. Het is onze overredingskracht en bangmakerij geweest die ze uiteindelijk hebben doen zwichten. Maar in feite hebben ze niets te vrezen. De visboer was niet actief bij de moord betrokken maar verrichtte slechts een onbedoelde vriendendienst.
    De Leeuwarder heeft slechts daderkennis van een vriend vernomen. En Piet zelf heeft het hele verhaal op dag één aan de politie verteld. Het verhullen van een misdrijf is hem dus allerminst te verwijten. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat Justitie precies weet wie Piet is en van hem al in hetzelfde etmaal van de moord het juiste verhaal vernam. Niet om de zaak op te lossen, maar om de daders buiten beeld te brengen. Gezien de gebeurtenissen van de navolgende 15 jaar zijn de proporties van dit megabedrog nauwelijks te bevatten. Het is voor een gemiddelde burger van onze fraaie rechtsstaat eigenlijk ‘too close for comfort’. Juist en vooral Wolfgang mag God op de blote knieën danken dat de moord enkele dagen voor het verschijnen van dit boek verjaard is. Afgelopen 1 mei is de verjaringstermijn van 15 jaar verstreken. Hoewel natuurlijk Wolfgang en een paar anderen op fluweel zitten omdat Justitie nooit meer achter hen aan zal komen. Ze zouden de eigen fraude en misdrijven daarmee pontificaal blootleggen. Geen bijster slim idee.

    • albertb69 zegt:

      Wim, de wet op de verjaring is jaren geleden al aangepast. Vanaf 2006 geldt er voor zware misdrijven zoals moord geen verjaringstermijn meer. Dus mocht er ooit een herziening komen in deze moordzaak, wat ik helaas niet verwacht, kunnen de echte daders alsnog berecht worden.

  8. P.S.M. Welbergen zegt:

    Wim,

    Heden, boek besteld, bij de gewoone boekhandel.
    Antwoord: niet leverbaar.
    Bestelling gehandhaafd en afwachten maar.
    Verklaring?

    • wdankbaar zegt:

      Zeg maar tegen je boekhandel dat ie ons mag bellen. Dan leggen we er een paar op consignatie bij hem. Kan die bijbestellen wanneer hij los is. Zal wel snel zijn. Als je in de buurt van Dokkum woont, kun je er ook één halen bij boekhandel Bergsma. Wolfgang is je denk ik al voor geweest🙂

  9. boudineke zegt:

    Beste Wim,
    Ik ben nu halverwege en reeds geheel verbijsterd! Wat een goed werk hebben jullie geleverd. Dat de moord is verjaard, maakt me niet uit, het gaat om de wantoestand bij het OM, waar kosten nog moeite werden gespaard om de ware toedracht te verhullen.
    ZUCHT !!! We kunnen nou eenmaal niet allemaal in een rechtsstaat leven….

  10. hansjohn zegt:

    Het is onze overredingskracht en bangmakerij geweest die ze uiteindelijk hebben doen zwichten..

    Overredingskracht: prima, maar bangmakerij vind ik niet zo aan te prijzen. Dat wordt nu juist politie en justitie verweten bij fam. Vaatstra, getuigen enz. te hebben gedaan.

    Heeft Piet ook verklaard hoe en waarom hij er mee weg kon komen?

  11. hansjohn zegt:

    Deze Piet, visboer en Leeuwarder hebben Jasper S. niet genoemd? Niet als mededader of getuige?

  12. Page zegt:

    Die appetizer: is dat een gedeelte uit de twintig extra pagina’s in de twee druk ? Wie is Piet de visboer uit Leeuwarden? Ik geloof dat ik het nu een beetje kwijt te raken.

  13. wdankbaar zegt:

    Wim, de wet op de verjaring is jaren geleden al aangepast. Vanaf 2006 geldt er voor zware misdrijven zoals moord geen verjaringstermijn meer. Dus mocht er ooit een herziening komen in deze moordzaak, wat ik helaas niet verwacht, kunnen de echte daders alsnog berecht worden.

    +++++++++++

    Albert, dat geldt voor moorden die sinds de wetswijziging zijn gepleegd. Niet met terugwerkende kracht voor moorden die daarvoor zijn gepleegd. Wolfgang is dus “homefree”, juridisch gezien, En Ali ook. Ludger ligt al onder de groene zoden. Neemt niet weg dat Wolfgang ons boek niet leuk zal vinden. Laat hem maar komen met zijn smaadzaak. Misschien kan hij uitjanken bij zijn vriend Henk Mous? Die heeft al laten weten dat het OM niet wil reageren op ons boek. Jammer hoor.

    • Diewer zegt:

      Als je dan uitgaat van de oude versie van artikel 70 Sr mbt de verjaringstermijn, hoe zit het dan met stuiting van de verjaring? Art. 72 W.v.Strafrecht stelt dat een daad van vervolging (dat kan ook een veroordelend vonnis zijn) de verjaring stuit. Na de stuiting vangt een nieuwe verjaringstermijn aan. In het nieuwe artikel 72 (2006) geldt dit “ook ten aanzien van anderen dan de vervolgde”; in het oude artikel 72 was dit niet het geval. Geldt het oude of het nieuwe artikel 72 bij een moord uit 1999?

      “Titel VIII. Verval van het recht tot strafvordering en van de straf
      Artikel 72 1. Elke daad van vervolging stuit de verjaring, ook ten aanzien van anderen dan de vervolgde. 2. Na de stuiting vangt een nieuwe verjaringstermijn aan. Het recht tot strafvordering vervalt evenwel ten aanzien van overtredingen na tien jaren en ten aanzien van misdrijven indien vanaf de dag waarop de oorspronkelijke verjaringstermijn is aangevangen een periode is verstreken die gelijk is aan twee maal de voor het misdrijf geldende verjaringstermijn.”

    • Peter V. zegt:

      Wim, ik vrees dat ik hier toch een kleine correctie moet plaatsen.

      De verjaringstermijn voor moord was vroeger geen 15 jaar maar 18 jaar. De moord op Marianne Vaatstra zou volgens het oude regime dus niet op 1 mei 2014 maar op 1 mei 2017 verjaren.

      De verjaringstermijn voor misdrijven waar een levenslange gevangenisstraf voor kan worden opgelegd, waaronder dus moord, is inderdaad afgeschaft. Uit de berichtgeving daarover heb ik echter altijd begrepen dat alleen misdrijven die reeds verjaard waren bij het ingaan van de nieuwe verjaringstermijnen, als verjaard zouden blijven gelden, maar dat voor misdrijven die bij het ingaan van de nieuwe verjaringstermijnen nog niet verjaard waren, wel de nieuwe verjaringstermijnen golden. Dus in zekere zin wel degeljik terugwerkende kracht.

      De moord op Marianne Vaatstra was nog lang niet verjaard toen die wet in werking trad, met als gevolg dat die dus nooit zal verjaren.

    • gerrit veldman zegt:

      mous kan ook beter zijn klep houden, er komt toch alleen maar onzin uit.

  14. boudineke zegt:

    Beste Wim en Hans,
    Dank je wel, Wim en Hans, voor de kleine feitjes!!! Dat zijn bepaald geen kleine geitjes!!! Het moet bij mij nog even bezinken, maar mijn tweede lezing is wel met heel andere ogen. Zo van: OH, ZIT DAT ZO!!! Goed werk! Met dank voor jullie geweldige energie! Ik ben echt diep onder de indruk.

    • wdankbaar zegt:

      Wat vond je de beste hoofdstukken?

      • boudineke zegt:

        Beste Wim,
        Dat is de vraag niet.
        Die BMW was van Hebben en die donkergrijze Mercedes bestel was van Dill. Ik probeer nu de kleine geitjes te verzamelen in een kudde. Maar ik heb ook nog wat vragen. Die komen later wel. Eerst wil ik het boek voor de tweede maal hebben gelezen. Dat doe ik ook met de documentaires die ik op BOUblog plaats. Maar een dik boek neemt meer tijd, dus gun me die tijd.
        Wees in elk geval zeker dat ik dit boek grondig zal bespreken. Want teleurstellend is wel dat de corrupte MSM er geen enkele aandacht aan besteedt. Dit is dynamiet, maar de reactie is minder dan lauw water. Het wordt de hoogste tijd dat het mysterie van Vuiligheid en Jus van zijn vet wordt ontdaan en grondig wordt opgeschoond!

  15. hansjohn zegt:

    https://rechtiskrom.wordpress.com/2012/10/04/brief-aan-hoofdofficieren-groningen-en-leeuwarden/

    Er staat een foto bij van de familie Hashimi. Is Rida de man helemaal rechts, staand naast de bank ?

    Is er bij het uitkomen van het boek, rekening gehouden met de verjaringstermijn?

  16. Elly zegt:

    Wim ik heb het boek via de site besteld, ik behoorde tot de eerste 100 die het boek bestelden, maar nog niets ontvangen. Klopt dat?
    Ik zie er zo naar uit om te gaan lezen.

  17. Elly zegt:

    Wim inmiddels heb ik antwoord op mijn gekregen. Dat het volgende week woensdag zal worden. Dat las ik op Boublog.

    • Akky van der Veer zegt:

      Hoi Elly, Je hebt gelijk: het klopt niet helemaal. De eerste 100 die het boek bij voor-intekening bestelden, hadden het al lang moeten hebben. Ik weet hoe hectisch het was in de laatste fase. Alles moest tegelijk. Daar komt het ook door, dat een en ander niet goed is gegaan. Maar ik vind dat Wim en Hans zich daar best even voor kunnen verontschuldigingen. Voordeel is: dat de 2de druk (bijna) foutloos is!

      • Akky van der Veer zegt:

        Sorry: verontschuldigingen – verontschuldigen. Feit is dat het niet gegaan is zoals beloofd. Dat zit mij dwars en ik vind dat het Wim en Hans ook dwars hoort te zitten. Wat je belooft moet je doen en anders moet je het niet beloven. Soms loopt het anders als je van plan was, maar kom daar dan ook eerlijk voor uit. Geen gelul van dit en dat… gewoon oprecht zijn… Mijn buurvrouw leest momenteel het boek en heeft gemeld dat ze VERBIJSTERD is. Goed zo!

        • Page zegt:

          Geduld is een schone zaak!Twee boeken heb voorbesteld en ik kan er niet mee zitten dat ik ze nog niet heb. Bij Boublog las ik trouwens dat de voorbestellers de tweede druk krijgen? Helemaal goed!🙂

        • wdankbaar zegt:

          Dat is toch wel duidelijk dat het even anders liep dan gepland? Oorspronkelijk zou het boek in december uitkomen. Die 3 a 4 dagen kunnen er nog wel bij. Hans heeft nu eenmaal sterk de neiging om te denken dingen te kunnen binnen een bepaalde termijn. Die wordt dan weliswaar overschreden, maar de belofte wordt wel nagekomen, zij het niet binnen de aangekondigde levertijd. Als we niet hadden uitgesteld, hadden we de kluisverklaringen (het granietharde bewijs) ook niet gehad. Dus het boek is er nog sterker op geworden. Elly zal niet teleurgesteld zijn en de wachttijd snel vergeten zijn. Maar een verontschuldiging daarvoor wil ik best aanbieden. Heeft weinig met onoprechtheid te maken.

  18. Vuur zegt:

    Gister kreeg ik het boek gekregen en heb tot 03.00 uur zitten lezen, vandaag uitgelezen. De eerste paar hoofdstukken is gesneden koek voor de doorgewinterde Vaatstra volgers. Maar al lezende werd ik niet teleurgesteld. Wim en Hans komen inderdaad met 100% Graniethard bewijs. En alhoewel ik tussen de regels door lees dat Wim en Hans wellicht niet geloven in de vrijlating van Jasper en de vervolging van werkelijke daders denk ik toch dat dit wel gevolgen gaat hebben. De familie van Jasper heeft alles nu in handen om hem weer vrij te krijgen.
    En in het boek wordt ook iets gezegd over verjaring maar dat klopt niet:

    http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/straffen-en-maatregelen/vraag-en-antwoord/wanneer-kan-ik-door-verjaring-niet-meer-worden-vervolgd-voor-een-misdrijf.html
    Geen verjaring bij ernstige misdrijven
    De volgende misdrijven kunnen niet verjaren:

    misdrijven waarop een levenslange gevangenisstraf staat (zoals moord);
    misdrijven met een gevangenisstraf van 12 jaar of meer (zoals verkrachting, mensensmokkel en doodslag);
    zedenmisdrijven tegen kinderen met een straf van 8 jaar.

    Hopelijk worden, naast de vrijlating van Jasper, ook alle zware criminelen bij politie en justitie vervolgd voor wellicht één van de ergste misdrijven begaan door onze overheid.

    Wim en Hans, maar natuurlijk ook Maaike en alle anderen, top dat jullie het hebben volgehouden en nooit hebben opgegeven. Dit is absoluut een eerbetoon aan Maaike en Marianne.

    • Page zegt:

      Alleen al die stelling geeft aan de houding van de Rijksroverheid: “wanneer-kan-ik-door-verjaring-niet-meer-worden-vervolgd-voor-een-misdrijf”, alsof een of andere vage foute gast dit zichzelf afvraagt, bleh.

  19. Frides zegt:

    Goed verhaal Vuur! Ik heb een bescheiden eigen-stijl verslagje gezet op mijn onlangs heropende website http://www.verontrustevaders.nl . Mijn website had ik op 1 febr. jongstleden even op zwart had gezet vanwege ‘gedoe’ met ‘Mister Moszkowicz Junior.’ Ik heb inmiddels al weer de vredespijp met Yehudi gerookt. Mijn 2 tuchtklachten heb ik in de boom gehangen;dus geen verdere procedure bij de deken van Utrecht en Yehudi ziet af van executie van het vonnis. Nu kan ik dus weer rustig verder gaan mijn munitie op te poetsen voor het (raak) schieten op de schuldigen van de Vaatstra cover up. Wordt vervolgd.

  20. Elly zegt:

    Wim ik neem je niets kwalijk hoor, jullie hebben een fantastisch werk verricht, en daar ben ik jullie heel dankbaar voor. En ik wacht geduldig af. Ik ben erg benieuwd naar de kluisverklaringen.
    En ik ben nog benieuwder naar wat de media er mee gaat doen.

    • Akky van der Veer zegt:

      Fijn Elly, dat je zo reageert. Pak van m’n hart. Mijn buurvrouw – een GOED mens – heeft na het lezen van het boek gereageerd: ‘Nu ik het boek gelezen heb, ken ik de waarheid. Al vanaf het begin had ik mijn twijfels, maar na de 100% DNA-match en de bekentenis van Jasper ben ik op een dwaalspoor gekomen. Dat het OM en Justitie zó corrupt kunnen zijn, ik ben er echt van ondersteboven. Maar wat gebeurt er nu? Kunnen we als burgers niet iets doen?’
      Ja, dat is ook mijn vraag: Wat kunnen we doen? Henk Mous aanklagen? Of wat?

      • wdankbaar zegt:

        Akky, Normale mensen reageren zoals je buurvrouw. Steekt aardig af met de reacties van het OM, Peter R. de Vries en Jan Vlug. “De grootste onzin die ooit over Nederland is uitgestort”. Tjonge, wat zitten ze daar peultjes te zweten.

    • Page zegt:

      Excuses overbodig Wim en Hans. Je kunt wel nagaan, dat, als op de boekpresentatie de inkt amper droog is, dat het wel even duurt om een kleine 3.000 boeken van handtekeningen en/of tekstjes te voorzien. Daarna nog inpakken en naar de post brengen. Mijn boeken mogen als laatste hoor, eentje moet daarna de halve wereld nog over, dus wat maakt het uit🙂 (als ik please maar wel de tweede druk krijg aub?)

  21. wdankbaar zegt:

    Akky, wij zijn met allerlei dingen bezig om de zaak voor het voetlicht te krijgen. Gaat echt wel lukken. Het beste wat anderen kunnen doen is zoveel mogelijk mensen attenderen op het boek. “Als je gelooft dat Jasper Steringa die moord heeft gepleegd, lees dat boek dan, de schellen vallen van je ogen!” Zoiets.

  22. meret zegt:

    Vandaag gesproken met een veerijder die vaarzen bij mij bracht, komt uit het gebied rond Oudwoude. Hij kende Jasper wel, helemaal geen moordlustig type volgens hem. Het leefde nog wel onder de bevolking zei hij. Jasper had wel een eigen stijl van boeren, vaak laat nog aan het werk. Ook had Jasper ooit een keer in de rosse buurt van Leeuwarden met een mes staan zwaaien, er gelijk eraan toevoegend, dat had mij ook kunnen gebeuren gezien de aanleiding waarom, zonder daar verder op in te gaan. Dit soort smetjes op zijn blazoen maakten Jasper dus tot een ideale patsy ook met het joyride verhaal erbij en is daarom aangewezen om de schuld op zich te nemen.

  23. socciebon zegt:

    Heb de granietharde bewijzen gelezen. Die zijn inderdaad knalhard. Waar het boek onmetelijk diep ingaat op een fietstocht of DNA bewijs, worden deze bewijzen in een paar paginaatjes opgeschreven. Het zou mooier zijn om meer en duidelijker te zijn hoe graniethard de kluisverklaringen zijn. Gevoelsmatig denk ik dat er meer info is die ons vooralsnog onthouden wordt. Ik kan dat begrijpen als dat het geval is, maar had het liever in het boek gelezen.

    • wdankbaar zegt:

      Ja de bewijzen zijn kort maar krachtig ten opzichte van de rest. Maar eerst willen we de lezers vertrouwd maken met de leugens en bedrog van Justitie. Dat lukt toch aardig? De bewijzen zijn de slagroom op de cake.

  24. Ries zegt:

    Wim kunnen we niet gezien de duidelijke onschuld van Jasper mr. Takema motiveren om Jasper bij te staan? (indien Jasper daar in mee wil gaan natuurlijk) dan krijgt Jasper een fatsoenlijke verdediging van het formaat 1000x beter dan die Vlug, wellicht kort door de bocht maar iemand zal toch Jasper op fatsoenlijke wijze moeten bijstaan want Vlug gaat er op Twitter gewoon van uit dat ”client” tot 2024 zit, niks geen nieuwe feiten voor hem de arrogantie druipt er van af.

  25. wdankbaar zegt:

    Reactie op laatste stuk van Micha:

    Micha: HIER HET ANTWOORD OP DE BELANGRIJKSTE VRAAG IN DE ZAAK-VAATSTRA DIE IN HET BOEK NIET MOCHT WORDEN BEANTWOORD * ANGST VOOR ‘SATANISME’ HIELD AUTEURS VAN VAATSTRA-BOEK WEG VAN HET LICHTPUNT * NET ALS TON DERKSEN DE VRAAG NAAR HET ‘WAAROM’ EVENMIN DURFDE TE BEANTWOORDEN IN DE BAYBASIN-ZAAK * MAAR KLOL DOET EN DURFT DAT WEL

    Wim: Het moet maar weer eens gezegd worden: De journalistieke stijl van Micha Kat laat zich samenvatten als een onsamenhangende brij van foute aannames, verzinsels, onverantwoorde conclusies, wensen die tot feiten worden gemaakt, halve waarheden en hele leugens. Nu meent Micha weer dat Hans en ik “angst voor satanisme” hebben, alsmede bepaalde onderwerpen “niet durven” aan te raken. Iets wat Micha in al zijn verbeelde grootsheid natuurlijk wel durft. Welnu de enige angst die wij hebben is om ons te bezondigen aan de werkwijze van Micha Kat. Afkeer is een beter woord. Wij houden er nu eenmaal niet van om hallucinaties en hersenspinsels, zo wij die al mochten hebben, via allerlei kromredeneringen tot feiten te verheffen en als zodaning te presenteren.

    Micha: Ype Schaaf, woordvoerder van Het Lichtpunt, geinterviewd in 1996. Het onderwerp: satanische praktijken op Het Lichtpunt. Schaaf was zo gespannen dat hij een passerend jongetje een mep geeft.
    Nog voordat dit stuk verschijnt weet Wim Dankbaar het al weer. Dit meldt hij in een comment op Boublog: Micha’s megalomanische stoornis begint echt zorg- en meelijwekkend te worden. Komt hij weer met een nieuwe “supergetuige”? Worden Friso, Rutte en Leistra ingewisseld voor een andere fantasie? Maar we gaan nu niet terug-bashen. Daar is het onderwerp te belangrijk voor. We gaan ook het boek van Wim en Hans niet afkraken want daar is geen enkele reden toe, los dan van de talloze (spel)fouten en foutjes die in de komende drukken verbeterd gaan worden. Het is jammer dat Wim zich niet wenst open te stellen voor het beantwoorden van de belangrijkste vraag in de Vaatstra-zaak: wat dreef Ali en Feik Marianne te vermoorden op de wijze waarop dat is gebeurd?

    Wim: Wederom een stelling die op drijfzand stoelt. In feite een ordinaire leugen, want het is gewoon onwaar dat ik me niet wens open te stellen voor die vraag. Wij weten ook wel in welke richting het antwoord gezocht moet worden en dat heeft niets te maken met het luchtkasteel dat Micha hier ontvouwt.

    Micha: De ‘supergetuige’ was de eerste die deze vraag beantwoorde en daarom diende zij niet bij voorbaat te worden afgeschoten. Elementen van haar verhaal passen ook in het definitieve antwoord op de vraag.

    Wim: Ze is ook niet bij voorbaat afgeschoten, ze is pas afgeschoten nadat alles wat ze bij elkaar fantaseerde na uitgebreide checks lulkoek bleek te zijn. Lulkoek waar Micha desondanks aan vast wil blijven klampen. Als er elementen uit Roodkapje passen in de conclusie die Micha aan zijn lezers wil verkopen, dan zijn die gewoon bruikbaar. Dan is Roodkapje maar voor de helft een sprookje. Bij Micha kun je ook een beetje zwanger zijn.

    Micha: De kern is dat Ali en Feik -het kan moeilijk anders- handelden in opdracht. In opdracht van opvangcentrum Het Lichtpunt in Kollumerzwaag.

    Wim: Pats boem! Daar is ie dan. Als donderslag bij heldere hemel. Letterlijk uit de lucht gegrepen. Het hersenspinsel waar Micha in zijn laatste opwelling verliefd op is geworden en als onwrikbare waarheid aan zijn kijkbuiskinderen verkocht moet worden. De “onderbouwing” volgt.

    Micha: In deze artikelen -alvorens verder te lezen moet eerst deze link worden bestudeerd en beluisterd- wordt overtuigend aangetoond op basis van onweerlegbare stukken en verklaringen dat Het Lichtpunt een dekmantel was (is?) voor een satanische sekte. In de stukken wordt expliciet gesproken over het ritueel vermoorden van baby’s, kleine kinderen en dieren waarbij bovendien letterlijk staat: het doorsnijden van halzen van jonge vrouwen.

    Wim: Het is reeds twijfelachtig, in elk geval volledig onbewezen dat Het Lichtpunt een dekmantel is voor een satanische sekte, maar omdat iemand iets roept over het ritueel vermoorden van baby’s, kleine kinderen en het doorsnijden van de halzen van jonge vrouwen moet het Lichtpunt wel iets te maken hebben met de moord op Marianne. Hoe het Lichtpunt al deze slachtoffers vrijelijk en ongemerkt kan maken, vraagt Micha zich maar niet af. Er moeten heel wat baby’s missen in Friesland die volledig door de media worden doodgezwegen. Niet alleen is de wens de vader van Micha’s gedachte, nee Micha gaat een paar sprongen verder. De gedachte wordt in zijn hoofd al snel een “bewezen feit, dat vaststaat”. Termen die Micha graag gebruikt.

    Micha:Ik kan me heel goed voorstellen dat veel mensen net als Wim Dankbaar reeds bij voorbaat afhaken en weigeren deze info tot zich te nemen, maar dan moeten we toch verwijzen naar talloze andere dossiers uit andere landen waar dit soort praktijken tot in detail zijn beschreven en aangetoond. Twee woorden zeggen hier alles, woorden die Micha reeds vele jaren geleden met de zaak-Vaatstra in direct verband bracht: Julie en Melissa. Eigenlijk vertellen die twee namen het hele verhaal over Marianne beter dan het hele boek van Hans en Wim, hoe goed en nauwgezet de uitvoering de afwikkeling van de opdracht van de sekte daarin ook zijn beschreven. Merk trouwens op dat Ype Schaaf zelf het verband legt tussen Het Lichtpunt en de zaak-Dutroux.

    Wim: Weer niet juist dat Wim weigert deze info tot zich te nemen. Ik analyseer, check en beoordeel de info slechts anders dan Micha. En ik verbind niet zomaar alles met elkaar omdat ik koste wat kost naar een gewenste conclusie wil toewerken. Ik laat de feiten spreken en niet mijn wensen.

    Micha: Het volgende is gebeurd in de opmaat naar de moord op Marianne Vaatstra. De sekte in Het Lichtpunt zocht een (slachtoffer voor) een ritueel offer voor de nacht van 30 april. De opdracht dit offer aan te leveren wordt gegeven aan Ludger Dill die min of meer woonachtig was op het terrein van Fogelsangstaete dat eigendom was van de oprichter van Het Lichtpunt Pieter van der Zwaag, tevens eigenaar van het Landbouwmuseum aldaar.

    Wim: Deze stelling is nergens op gebaseerd. Alle bewijs ervoor ontbreekt volledig. Merk op dat het in Micha’s hoofd reeds een feit is geworden dat Het Lichtpunt een satanische sekte is.

    Micha: De verstrekking van deze opdracht kan zijn gegaan via Jan Cloppenburg van het Landbouwmuseum met wie Dill veel optrok. Dill schakelde vervolgens zijn compaan Wolfgang Hebben in en via Hebben belandde de uitvoering van de opdracht bij Ali en Feik. De rest van het verhaal staat beschreven in het boek van Hans en Wim.

    Wim: Micha geeft zijn fantasie de vrije teugels. Dat daarbij feiten fictie worden, maakt niet uit. Cloppenburg en Dill waren beslist geen vrienden. Cloppenburg heeft uitgebreid aan zowel de politie als Maaike verklaard dat hij vermoedde dat Dill wat met de moord te maken had, alsmede dat de zogenaamd gesolen herenfiets gewoon van hem was, maar door Dill en zijn asielvriendjes werd gebruikt. Staat allemaal in ons boek. Heeft Micha het wel gelezen, of filtert hij de info zoals hij het zien wil? Niet echt slim van Cloppenburg om zo aan de bel te trekken als hij volgens Micha als “moordmakelaar” heeft opgetreden tussen Het Lichtpunt en Dill. Ook niet slim van Het Lichtpunt om de uitvoering van deze “bestelde moord” over te laten aan een ongeleid projectiel als Ali en een 15 jarige jochie als Feik.

    Micha: Dat deze lezing klopt, blijkt ondermeer uit het volgende. Om het dwaalspoor aan te leggen van de fietstocht, althans daartoe de eerste stap te zetten, werd de fiets van Cloppenburg gebruikt die moest fungeren als de fiets waarmee Marianne van Kollum naar huis fietste. Daarnaast, en nog belangrijker, is dat op blz. 215 van het boek beschreven staat dat Dill aan Cloppenburg heeft gevraagd wat er gebeurt als je een lijk in een gierput gooit. Dit bewijst dat Dill en Cloppenburg samen in het ‘complot’ zaten om offer(s) te regelen voor de sekte.

    Wim: Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat een weldenkend mens via dergelijke redeneringen tot een sluitende bewijsverklaring kan komen. Maar Micha draait er zijn hand niet voor om. Omdat Dill een vraag over een gierput aan Cloppenburg stelt, bewijst dit dat ze samen in een ‘complot’ zaten om offer(s) te regelen voor de sekte?

    Micha: Maar er is meer, alhoewel we nu lang niet alles dat deze lezing onderschrijft presenteren, alleen de highlights. Er waren, fasten your seatbelts, topmensen van Justitie betrokken bij de sekte Het Lichtpunt. Dat wordt verklaard door prive-detective Robert van Hoove die intensief onderzoek deed naar de sekte in opdracht van een Haags advocatenkantoor. Een hallucinerend interview met Van Hoove is te beluisteren op OlympicZion. Dat dit klopt blijkt ook uit het feit dat Het Lichtpunt op afroep kon beschikken over de diensten van de politie die elke opdracht van de sekte direct uitvoerde, zoals het verwijderen van lastige ‘pottenkijkers’. De macht van Het Lichtpunt over de politie ging zelfs zo ver, dat een ontvoerd sektelid vanuit Den Haag door de politie werd teruggehaald naar Het Lichtpunt waar hij uitdrukkelijk tegen zijn vrije wil verbleef.

    Wim: Stel dat het allemaal waar is wat Micha hier als feiten presenteert – in feite zijn het slechts onbewezen beweringen van één of twee mensen – hoe is dan op verantwoorde wijze de slag te maken dat Het Lichtpunt de moord op Marianne heeft besteld? En waarom was geen van de vermeende opdrachtgevers c.q. hoogwaardigheidsbekleders bij de moord op Marianne aanwezig?

    Micha: Tenslotte stond de caravan van Hebben waar de offermoord plaatsvond op terrein van Fogelsanghstaete, dus in feite ook op het terrein van Het Lichtpunt.

    Wim: Tja, dit statement zegt natuurlijk alles over de zorgvuldigheid van Micha’s werkwijze. De moord is in Micha’s werkelijkheid reeds een “offermoord” geworden. En wie wil aannemen dat de caravan van Wolfgang Hebben op het terrein van Fogelsanghstaete stond, dus in feite ook op het terrein van Het Lichtpunt, raad ik aan om de feiten nog eens goed te checken. Ik dacht toch echt dat die caravan op het campinggedeelte van het AZC stond, zo’n 2,5 km van Fogelsanghstaete?

    Micha: Tenslotte nog even die vermaledijde ‘supergetuige’. Haar verdienste is dat zij er als eerste op gewezen heeft dat er -primo- een heel verhaal achter de moord zit waarbij -secundo- hooggeplaatsten zijn betrokken. Beide zaken zijn thans bewezen. Dat de ‘supergetuige’ bij de invulling van dit verhaal talloze zaken fout kan hebben, is van ondergeschikt belang.

    Wim: Het is werkelijk ongelooflijk. Een bewezen fantaste heeft toch nog een “verdienste” omdat onderdelen van haar hallucinaties Micha aanspreken en bruikbaar zijn voor zijn haastig gespinde these. Sorry, geen these, want “beide zaken zijn thans bewezen”. Koekoek! Het heeft er alle schijn van dat Micha maar moeilijk overweg kan met de bewijskracht van ons boek over een zaak waarin hij ook het nodige heeft gepubliceerd, overigens niet altijd even feitelijk en gelukkig. Het lijkt wel of Micha iets wil claimen van het boek. Dit bleek de afgelopen dagen reeds. Achter de schermen bleek Micha nogal gepikeerd te zijn door mijn uitspraak tijdens de boekpresentatie dat ik door Klaske Ferwerda in de Vaatstra zaak ben getrokken. Hij eiste op hoge poten rectificatie. Micha meent dat hij dat heeft gedaan en ik daarom geschiedsvervalsing pleeg ten faveure van mijzelf en ten koste van hem. Voorts meent hij dat ik er geen prijs op stel om een duo-presentatie op Youtube te zetten, die ik samen met hem deed tijdens de boekpresentatie. Beide aantijgingen zijn onjuist en gebaseerd op aantoonbaar foute aannames in strijd met de feiten. Ik blijf bij mijn standpunt dat het Klaske is geweest die mij overtuigd heeft van de misstanden in deze zaak. De reden dat de rest van de presentatie nog niet online staat is dat cameraman Eric daar nog geen tijd voor heeft gehad. Micha trekt echter de kwade en volstrekt voorbarige conclusie dat ik Eric geinstrueerd zou hebben om onze duo-presentatie eruit te snijden. Eric zal dit desgewenst graag ontkennen.We hebben Micha een prominente acte de presence gegund op 9 mei, maar hij zoekt altijd wel weer een stok om mee te slaan als hij vermoedt dat hij niet gewaardeerd wordt. En nu is het boek volgens Micha nog maar half “af”, want het “echte verhaal”, dat wij niet aandurfden, is de bovenbeschreven fantasie van Micha. Enfin, wij nemen afstand van Micha’s spin om ons feitelijke boek te misbruiken voor de promotie van Micha’s zoveelste onbewezen these die op geen enkele wijze te onderbouwen is.

    Wim & Hans: Wij zijn nog steeds content met Micha’s bijdrage aan de boekpresentatie. Ook is er de waardering voor het goede werk dat Micha in de beginjaren van onderzoek heeft verricht. Weinig journalisten doen hem dat na. Het neemt echter niet weg dat wij als auteurs van “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra’ ons pontificaal distantiëren van het gedachtengoed van Micha als het gaat om de ware toedracht dan wel aanleiding van de moord. We vinden het jammer als we door Micha’s publicaties al te veel vereenzelvigd worden met theorieën welke we verre van ons werpen en ons in een daglicht stellen waar we absoluut niet in willen staan. We roemen Micha ook om zijn onverzettelijkheid in de Demmink-zaak maar we houden ons aan de feiten. Al was het alleen maar omdat ons boek is ingedeeld in de categorie NUR 320 Literaire non fictie. Een publicatie onder die signatuur en klassificatie Dat dient wettelijk nou eenmaal niets anders dan de onversneden waarheid te bevatten. Puur de feiten, geen aannames of hypothesen behalve wanneer dat dan ook duidelijk is aangegeven.

    • veryworried zegt:

      Verschrikkelijk vind ik dit haantjesgevecht, doet de zaak geen goed. De tijd zal uitwijzen hoe de vork in de moord Marianne Vaatstra precies in de steel zit. Maar dit gedoe om wie gelijk heeft is totaal zinloos.

  26. rmstock zegt:

    Een satanische sekte , als die aldaar in Kollumerzwaag al bestaat, laat normaliter geen geofferde lichamen slingeren in een weiland. Daar wordt namelijk van te voren al over nagedacht.

  27. hansjohn zegt:

    Het lijkt soms wel of mensen verwachten dat met het uitkomen van het boek:

    – tevens meteen Jasper vrijgelaten wordt
    – de uiteindelijke reden voor de gang van zaken hoe die gegaan is, uit de hoed te voorschijn komt
    – nog wat andere onschuldigen vrij komen
    – alle verantwoordelijken voor het vertellen van leugens en achterhouden van waarheden, in 1 keer allemaal in het gevang gezet worden.😐

    ;

    • Akky van der Veer zegt:

      Er is nu een boek, dat is de basis. Wanneer mensen dit boek gelezen hebben, vooral in de omgeving van Kollum en Veenklooster, komen er vast meer getuigenissen boven water. Het verhaal is nog lang niet uit, toch is dit een heel goed begin. En na aandacht in de MSM, waar ik op hoop, gaat het helemaal los. Wij (vooral ik) moeten geduld hebben, maar dat is soms wel moeilijk, moet ik toegeven.

  28. Wederom mijn felicitaties naar Wim en Hans Ik heb het boek gelezen, expres besteld via BOL en had het afgelopen zaterdag al. Het begin was mij al bekend want stond al op internet..Mijn idee is dat het OM de AZC’s en het asielbeleid niet wou aanpassen na een verkrachting / moord op een eenvoudige boerendochter. .. Bah. Walgelijk. En dit is niet de eerste keer he. De echte feiten over wat dan ook worden voor ons verhuld. Theater, dat zien we wel overal. Verhalen, Romans. Films Feiten..? Volksmennerij en verlakkerij. Klootjesvolk, ontwaakt !
    Ik ben trouwens ook een eenvoudige boerenachterkleinkind trouwens. De handjes ..
    Laat dit boek zijn weg maar vinden… en sterkte en geluk voor iedereen hier die voor de waarheid en eigen verantwoordelijkheid is.

  29. Elly zegt:

    Wim, is er nog nieuws of de media er aandacht aan gaat schenken. Daar ben ik zo benieuwd naar, dat er weer beweging komt in de zaak.

  30. wdankbaar zegt:

    Elly, heb je het boek al? Hans zou alles verstuurd hebben. Media zeg ik niks over. Je merkt het wel.

  31. Elly zegt:

    Nee Wim ik heb het boek nog niet ontvangen. Ik hoop echt voor het weekend, want dat is een goeie tijd om er aan te beginnen. Ja Wim ik begrijp wel dat je over de media niets wil/kan zeggen.
    Nou dan ga ik maar weer over tot geduld oefenen. Maar de woorden “je merkt het wel” geven moed.

    • Diewer zegt:

      Ik doe met je mee Elly! Hopelijk morgen..!

    • Diewer zegt:

      Heb het boek vanmiddag geleverd gekregen! De enveloppe was wel al geopend geweest. (Hopelijk is de postbezorger/sorteerder of althans degene die hem open heeft gemaakt geïnteresseerd geworden;))

  32. Corona Buiten zegt:

    Beste Wim,
    Ik heb nog steeds mijn boek niet ontvangen, gaat het nog lang duren??

  33. hansjohn zegt:

    Hier een stukje uit een krantenbericht van vandaag ( het betreft niet Marianne Vaatstra):

    Op de in 1995 omgebrachte Nicole zijn drie dna-sporen aangetroffen. Voor een deel matcht dat dna met dna van De G., maar de sporen komen ook gedeeltelijk overeen met lichaamsmateriaal van nog eens vier andere manspersonen. Op hoeveel dna-merkers verzwijgt het OM. Ook geeft justitie geen kansberekening, wat normaliter in moordzaken altijd gebeurt.
    Opvallend is verder dat De G. nooit eerder in beeld kwam, terwijl hij in 2000 al vrijwillig dna afstond dat in de NFI-databank belandde. Enkele jaren geleden werden de dna-sporen op Nicole door die databank gehaald. Toen matchten ze niet met De G.
    Knoester: „Politie en justitie zijn later toch op hem uitgekomen, door rond de plek waar Nicole dood werd aangetroffen te zoeken naar zedendelinquenten. Daarbij kwam ook De G. in het vizier; pas toen is zijn dna tegen de sporen aangehouden. Het NFI produceerde vervolgens complete herstelrapporten waarmee het justitiële forensische instituut de sporen nu wél aan hem toeschrijft. Een merkwaardige gang van zaken die heel veel vragen oproept.”

  34. jairalali zegt:

    Er kunnen meerdere redenen zijn geweest waarom Marianne het moest ontgelden.
    Ze was een blondine, iets dat je in landen als Irak en Koerdistan niet ziet, en ze had een aardig gezichtje. Misschien voelden ze zich afgewezen door haar en begon het zgn eergevoel op te spelen. Het kan zijn dat ze zich ooit aan hen irriteerde en dat uit droeg. Het kan allerlei redenen gehad hebben. Er is er een die ons kan helpen met een antwoord op deze belangrijke vraag.
    Misschien snuff movie.
    Wat deed die limousine daar in de buurt?
    Dat laatste vraag ik mij ook stellig af.

    Satanische moord, nee dat denk ik ook niet. Dat het alles in die bewuste caravan heeft plaatsgevonden was voor mij een bevestiging van wat ik al die jaren al in gedachten had.

    Wim, dit boek is wel zo,n grandioos werk, we eten het niet maar vreten het helemaal uit.
    Echtgenoot leest het mij voor en als het uit is ga ik het hem voorlezen.
    Wij maken alvast een diepe buiging.

    Er zullen heel wat mensen jullie boek lezen met het schaam wit op en rond hun neuzen.

    • Page zegt:

      Ook ik denk dat je de meest aannemelijke aanleiding voor de moord in de hoek moet zoeken van: doorgedraaide getraumatiseerde islamitische vertroetelde asielzoekers met korte lontjes en lange tenen, zeer gevoelig voor directe recht-op-de man-af afwijzing van een mooie blanke blonde meid, in combinatie met een ruzie over geld dat nog uitstaat bij de vriend van de mooie blanke blonde meid.

  35. maasdonk zegt:

    @ hans john, het NFI ,u vraagt wij draaien ,als deze verdachte al in 2000 DNA heeft afgestaan had hij er uit moeten komen dus….100% match is een papieren waarheid bij jasper het beest van oudwoude

  36. hansjohn en maasdonk,

    Het hele artikel in de Telegraaf is nog veel interessanter. Daar staat ook in dat het OM zich VERZET tegen Richard Eikelenboom. Waar hebben we dat eerder gelezen……

    Zie:

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22654437/__Twijfel_in_zaak-Nicole__.html

  37. wdankbaar zegt:

    Ik heb de meest hete postings in de Kat vs Dankbaar discussie verwijderd omdat ik bij nader inzien meen dat daarmee deze website niet vervuild moet worden en het beneden mijn waarde is om me door Kat op de kast te laten jagen, waar laten afglijden of negeren beter past.

  38. van Tours zegt:

    Wim,
    ik geef je groot gelijk!! Jij doet wat je doet, en je doet het goed. Een boek met een inhoud, waarvan de betekenis nog tot veel mensen moet doordringen. Dat is het kernpunt. Dat er nog vragen mogelijk zijn, zal wel. Maar waarom direct naar het dak, als we een bezig zijn een goed fundament te leggen? Dat fundament moet eerst settelen.

  39. jairalali zegt:

    ” Hij heeft wel mazzel gehad dat er een fiets in de berm aan de Kenigswei lag.”

    Die fiets lag opeens na jaren in die greppel. Vreemd dat peter R met die fiets aan kwam zetten. De eigenaar of laatste gebruiker bleek naar verluidt linkshandig te zijn.

  40. rmstock zegt:

    Bedankt Wim en Hans voor dit uitzonderlijke boek. Dit boek (HVD v. MV ) samen met de boeken van Ton Derksen (Leugens over Louwes, Verknipt bewijs, Lucia de B.) zullen te zijner tijd worden beschouwd als de Delta Werken in de strijd tegen de levens vernietigende maalstroom van Gerechtelijke Dwalingen.

    • wdankbaar zegt:

      Dit is geen gerechtelijke dwaling. En wel hierom:

      De auteurs stellen dat alle personen tegen wie aangifte wordt gedaan op de hoogte zijn van tal van feiten welke onomstotelijk de ware toedracht van de moord aantonen als wel bekend zijn met de verklaring van ‘Piet’ (hoofdstuk 11 van ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra’) die hij op de dag dat Marianne Vaatstra werd vermoord, aflegde aan de politie te Buitenpost, waar Jan Verkaik de teamleader was, en Harm Brouwer de eindverantwoordelijke hoofdofficier. De sluitende bewijskracht van de drie kluisverklaringen zit hem in het feit dat de mannen elkaar sinds de moord niet meer hebben gezien, maar naadloos, gelijkluidend en aansluitend verklaren. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat Justitie precies weet wie Piet is en van hem al in hetzelfde etmaal van de moord het juiste verhaal vernam. Niet om de zaak op te lossen, maar om de daders buiten beeld te brengen. Gezien de gebeurtenissen van de navolgende 15 jaar zijn de proporties van dit megabedrog nauwelijks te bevatten. Het is voor een gemiddelde burger van onze rechtsstaat eigenlijk ‘too close for comfort’.

    • DeGrijzeDuif zegt:

      Maar de Vaatsra zaak is toch geen gerechtelijke dwaling? Dit is een doofpot waarbij een onschuldig man bewust in het gevang is opgesloten. Essentiële nuance…

  41. DeGrijzeDuif zegt:

    Ah, je was me voor…😉

  42. Elly zegt:

    Hallo Wim,
    Vandaag nog het boek niet zien verschijnen. Jullie hebben toch wel de lijsten van de voorbestellers doorgegeven aan Bol.com?. Of gaan de boeken van de voorbestellers soms via een geheel andere route?.
    Is het een idee om het bedrag terug te storten aan mij, en dat ik dan zelf maar via Bol.com bestel. Want ik lees dat dat heel snel gaat. Velen hebben het boek al uit lees ik, en ik zit als behorende tot de eerste 100 voorbestellers nog steeds met smart te wachten. En vandaag had ik het toch echt wel verwacht. Ik wil niet vervelend zijn Wim, maar ik denk dat je het wel zult begrijpen.

    • albertb69 zegt:

      Elly, ik heb vanmorgen met Hans Mauritz gebeld omdat ik het boek ook nog niet ontvangen heb. Hij verzekerde mij, dat iedereen die het boek rechtstreeks besteld en betaald heeft bij de uitgever, het boek dinsdag zal ontvangen, dus nog een paar dagen geduld.

    • Akky van der Veer zegt:

      Wim, geef nou eens gewoon antwoord op de vraag waarom de eerste honderd voorbestellers nog steeds met lege handen zitten, terwijl hen beloofd is dat ze het boek zouden krijgen voordat het in de winkel lag, met een handtekening en een persoonlijk woordje van de schrijvers… Gaan die voorbestellingen via Hans? En als Hans het te druk heeft, waarom krijgt hij dan geen hulp aangeboden? Er zijn ook onduidelijkheden over de oplage. De eerste druk was 570 exemplaren, heb ik begrepen. Op de uitreikingsavond zijn er al heel wat van opgegaan. De rest is gedistribueerd over diverse boekwinkels en Bol com?

      • wdankbaar zegt:

        Akky, Hans zegt dat alle voorbestelde boeken opgestuurd zijn. En volgende week hebben ALLE bestellers hun boek.

        Ja, bij u, maar heb het net ontvangen met de post.
        Ik had ook het boek de misdadige misdaadverslaggever bij u besteld. Is de datum al bekend wanneer dit boek uitkomt?
        mvg Corona

        ________________________________________
        From: dank@xs4all.nl
        To: Corona
        Subject: boek
        Date: Fri, 23 May 2014 14:22:04 +0200

        Waar heb je het boek besteld? Bij ons?

        Mvg

        Wim

        Ja, bij u, maar heb het net ontvangen met de post.
        Ik had ook het boek de misdadige misdaadverslaggever bij u besteld. Is de datum al bekend wanneer dit boek uitkomt?
        mvg Corona

        • Akky van der Veer zegt:

          Het klopt niet, Wim. De voorbestellers hadden het boek op 10 of 11 mei al moeten hebben, want dat hadden jullie beloofd. De eerste oplage – 570 exemplaren – is naar de boekhandels en Bol.com gegaan, terwijl de afspraak was dat de voorbestellers het boek zouden krijgen vóór het in de winkel lag. Ik wil niet vervelend doen, maar het zit me dwars dat afspraken niet worden nagekomen. Wat je belooft moet je doen en anders moet je het niet beloven. Voordeel is: dat de voorbestellers nu de tweede (bijna foutloze) druk krijgen.

  43. Page zegt:

    Omdat mijn boeken ook nog onderweg zijn (ik wacht rustig af tot dinsdag🙂 ) en het volgende mij ineens te binnen schiet: is er nog iets uit dit verhaal gekomen?

    https://rechtiskrom.wordpress.com/2013/09/14/wie-kent-rianne-en-annie/

  44. Akky, overleg voortaan eerst even met de uitgever vooraleer statements te maken die niet kloppen.

  45. Akky van der Veer zegt:

    Wat klopt er dan niet, Hans?

    • Akky van der Veer zegt:

      Beste allemaal, dit draadje – meer is het niet – blijft nu een beetje hangen, want ik krijg toch geen antwoord op bovenstaande vraag. En dat hoeft wat mij betreft ook niet. Ik ben helemaal niet uit op mijn gelijk of zoiets. Ik had het wel op prijs gesteld dat Hans gewoon gezegd had dat het allemaal – door de hectiek – anders is gelopen dan hij van plan was/beloofd had. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn? Niemand die het Hans kwalijk zal nemen, want iedereen is diep onder de indruk van jouw capaciteiten, Hans, ik ook: drie kluisverklaringen en een DVD waaruit blijkt dat we grandioos voor de gek zijn gehouden.
      Ik hoop op een heleboel aandacht in de MSM de komende tijd. we wachten af we zullen zien. Groeten aan iedereen…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s