Chat met Micha Kat

[11:21:19] Wim Dankbaar: idd

[11:21:46] Wim Dankbaar: wil je nog wat kritiek horen?

[11:22:24] michakat: heeft geen zin… ik ben boven alle kritiek verheven

[11:24:25] Wim Dankbaar: oei! dat is star. Wat is je bewijs hiervoor:

En dan zal de weerzinwekkende waarheid over de moord op Marianne aan het licht komen. Dat ze is vermoord op bestelling in een satanisch ritueel in aanwezigheid van de complete top van bestuurlijk en juridisch Nederland. Net als Anass. En het meisje van Nulde. En Savannah. En Milly Boele. En het ‘Maasmeisje’. En Jair Soares. En Manuel Schadwald. En de ‘Geleense baby’s’ van wie het NFI -datzelfde NFI dat de ’100% match’ van Jasper’s DNA regelde- opeens de organen ‘was verloren’ omdat hart, longen en nieren zijn opgegeten door Joris Demmink cs.

[11:24:51] michakat: laat ik het zo uitleggen Wim:

[11:25:10] michakat: er spoelt een met olie overdekte vogel aan op het strand..

[11:25:13] michakat: en nog een..

[11:25:16] michakat: en nog een..

[11:25:22] michakat: en nog een..

[11:25:25] michakat: en nog een..

[11:25:28] michakat: en nog een..

[11:25:36] michakat: en nog een.

[11:25:39] michakat: en nog een..

[11:25:43] michakat: en nog een..

[11:25:48] michakat: en nog een..

[11:25:52] michakat: en nog een..

[11:26:00] michakat: en dan een hele zwik tegelijk..

[11:26:03] michakat: en dan nog een..

[11:26:08] michakat: en dan nog een..

[11:26:24] michakat: en dan zeg jij… ‘waar is het bewijs voor een olie-ramp?????

[11:27:57] Wim Dankbaar: Dus elke moord van een kind is gebeurd op bestelling van Demmink en uitgevoerd in aanwezigheid van de complete top van bestuurlijk en juridisch Nederland? Je gelooft dit echt oprecht als je het opschrijft?

[11:28:41] michakat: je zegt ‘moord van een kind’ maar bedoelt waarschijnlijk ‘moord op een kind’

[11:28:48] Wim Dankbaar: idd

[11:29:03] michakat: je weet er gewoon te weinig vanaf

[11:32:47] Wim Dankbaar: Deel je bewijs voor je stelling dan, zou ik zeggen. Het betreffende artikel begon zo goed, maar het tweede deel, de stelling hierboven, haalt de geloofwaardigheid ervan weer onderuit. Dat vind ik jammer. Maar goed, als je het zelf gelooft, dan kan ik er niets aan doen.

[11:33:46] michakat: weet jij door wie kinderen zoal worden vermoord??? Onder de 15 dan. Wie komen er dan in beeld als daders? Weet je daar iets van?

[11:36:21] Wim Dankbaar: Door allerlei lieden van verschillende pluimages. Om allerlei redenen. Soms door de ouders. Daar is geen grote gemene deler in, zoals het satanische pedonetwerk dat jij kennelijk achter elke moord ziet.

[11:37:52] michakat: idd soms ouders. en welke dader-categorieen nog meer dan??? nou?/ kijk, ik heb daarop gestudeerd.

[11:38:36] Wim Dankbaar: In het geval van Marianne waren het gewoon een stel doorgedraaide asielzoekers.

[11:39:12] michakat: Wim, prima, maar wat je mist is gewoon criminologische kennis.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

16 reacties op Chat met Micha Kat

  1. Dirk zegt:

    [11:39:12] michakat: Wim, prima, maar wat je mist is gewoon criminologische kennis.

    Wat is dat dan precies, crimino logische kennis?
    Met gewoon logisch nadenken kom je ook een heel eind, lijkt me.

  2. Chrysalis zegt:

    Gelukkig zijn jullie dus nog wel “on speaking terms”, zo te lezen…🙂

  3. andrevergeer zegt:

    Uit wat ik nu lees op je site, weiger jij, om mij onduidelijke redenen, consequent de realiteit onder ogen te zien. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat ik Micha altijd gelijk geef maar “de olieramp” ontgaat je blijkbaar helemaal in zijn vergelijking: https://rechtiskrom.wordpress.com/2013/10/26/chat-met-micha-kat/

    Zelf stel je (terecht) dat Ali Hassan en Feik Mustafa direct na de moord door Justitie zelf zijn weggesluisd. En dat er jarenlang is gelogen en gefraudeerd om uiteindelijk Jasper Steringa veroordeeld te krijgen voor de moord op Marianne Vaatstra. Daar moeten getuigen, rechercheurs van het RBT, de directieleden van het AZC, mensen van het COA, het IND en het grenshospitium A’dam, Friese politieambtenaren en mensen van de Marechaussee, burgemeester Piet Visser en zijn wethouder van Kollummerland, HOvJ Harm Brouwer en Joris Demmink en het NFI verantwoordelijk zijn geweest. Toch?

    Was het ook niet (H)OvJ Michiel Severein die meldde dat er verklaringen waren verdwenen en dat één persoon uit het groepje rond Feik Mustafa in zijn gevangenis ’t Poortje in Groningen was opgeborgen, direct na de moord? Daarna hebben o.a. de leden van het coldcase-team (Adema en Vos), het OM, de Rechterlijke Macht en alle opeenvolgende ministers van Justitie zitten liegen en werden zelfs Peter R. de Vries en advocaat Jan Vlug ingehuurd om de leugens aan het grote publiek te verkopen. Werden specialisten op het gebied van PR en massa-informatie ingehuurd om de Friese vrouwen ervan te overtuigen dat hun mannen toch ècht mee moesten doen aan het aantoonbaar gelogen en zgn. DNA-verwantschapsonderzoek. Zelfs Bauke Vaatstra deelde mee in die leugens.

    Vervolgens weigeren alle MSM en politici om dit verhaal in het openbaar aan de kaak te stellen en durven de direct betrokken getuigen zich niet eens meer te uiten over hun betrokkenheid in dit drama. Sterker, de nabestaanden van Marianne en de familie van Jasper worden/werden constant ‘bewerkt’ en gewaarschuwd tegen onze ‘complottheorieën’, waarbij de bedreigingen aan ons adres niet van de lucht waren.

    Hier is dus geen sprake van een ‘olieramp’ maar van een regelrechte tsunam als in Japan..! Maar oh wee, als de naam van iemand van het KH wordt genoemd past het ineens niet meer in jouw ‘systeem’? Denk jij nu ècht nog steeds dat dit alles draait om een paar doorgedraaide asielzoekers en het toen gevoerde asielbeleid? Denk jij nog ècht dat de Albayraks en de Turkse overheid hier schone handen in hebben?

    Of was er misschien sprake van een voordien afgesproken en aangetoonde regie, voorafgaande aan de moord en een doofpot die tot op het allerhoogste niveau is afgedekt? En zou Bauke Vaatstra ooit de Machiavelliprijs hebben ontvangen en op de koffie zijn uitgenodigd bij W.A. (en bij alle media) als het KH daar géén bemoeienis mee had..?

    André.

    NB. Misschien wil je deze reactie van mij ook plaatsen op je site.

  4. wdankbaar zegt:

    Andre,

    Je mag best vinden dat ik de realiteit niet onder ogen wil zien, maar wat mij betreft is die realiteit niet dat Friso aanwezig was bij de moord op Marianne Vaatstra en/of dat Demmink deze moord vooraf geregeld heeft. Suggesties daaromtrent doen afbreuk aan mijn werk. Ik wil er niets mee te maken hebben en werp ze verre van mij. Net als die zogenaamde supergetuige, dat gestoorde wijf, waar Micha nog steeds voor valt.

  5. wdankbaar zegt:

    Dat Demmink dicht bij het KH staat en allerlei chantabele informatie heeft, dat is wel een gedachte die ik kan entertainen. Dat kan dus ook een reden zijn voor de poppenkast die ze met Bauke Vaatstra hebben uitgehaald als hun Jan Klaassen. Demmink ís betrokken bij de coverup van deze moord. Achteraf, maar niet vooraf. Omdat de moordenaars iets weten over Demmink dat het daglicht niet kan verdragen, hebben ze een vrijgeleide gekregen. Omdat Demmink over iedereen die er toe doet, een archief heeft met info die niet openbaar mag worden, wordt hij beschermd en faciliteren the powers that be, inclusief het KH, hem in de coverup. Zo zie ik het. Ik noem hem niet voor niets de J Edgar Hoover of The Netherlands. Bauke is een willige marionet in dit spel. De Machiavelli prijs kan best eens een voorproefje zijn op het lintje van de Koning dat hij straks krijgt.

  6. André en Wim,

    Jullie hebben feitelijk allebei gelijk. Vindt elkaar voor de toekomst zoals jullie dat ook de afgelopen jaren deden, Goede raad is duur, deze is gratis en voor niks

  7. Herman zegt:

    Wim, André en Micha. Jullie kennen elkaar al jaren. Blijvend bij Marianne heeft een ieder van jullie zijn eigen plek gehad, ervaringen met betrokkenen gedeeld. Karakters verschillen. Elk mens is uniek en werkt de ervaringen anders uit. Feiten zijn onomkeerbaar en blijven bewijzen. Kun je niet omheen.
    Ik denk dat André qua karakter in het midden van Micha en jou staat Wim. Hij kan volledig met jou meegaan en voelt zich ook thuis op rechtbankzaken en het urenlang puzzelen in bewijzen.
    Micha is gevoeliger in de gang van zaken omtrent de Vrijmetselaars cq Illuminatie praktijken. André kan goed meegaan als het over moordzuchtige criminelen gaat met hun zinloze moord “feestjes”. Micha gaat verder in de moorden der Illuminatie…
    Er zijn bij de moord op Marianne verschillende mogelijkheden die men alle dient te overwegen.
    Allereerst de gevaarlijke knapen van het AZC met die Duitsers eromheen.
    Hun bedreiging die (alleen) bij Marianne werd waargemaakt. Isabella (ernstig) bedreigd, maar in “leven gelaten”. Met Marianne openlijk in het weiland (gedumpt), een bebloed jack van Ali in de buurt van de caravan, een bekennende Ali op z;n kamer te Leeuwarden tegen een huisgenote (Rosaline). en speurhonden die een spoor volgden naar de caravan… Duidelijke zaak nietwaar? Maar ook knap opvallend stom. Lijkt wel expres aangelegd ten koste van het AZC
    Illuminatie werkt met symbolen. Die moet je doorhebben. Ze laten vaak wel hun “handtekening”achter”.
    Bijvoorbeeld Marianne lag onder een Moerbeiboom en er was volle maan in de laatste Waltpurgisnacht van de vorige eeuw.
    Marianne lag schuin in de (drie)hoek met haar hoofd richting het kasteel en haar voeten richting Kollum.
    Het zuidelijk deel van het bos van het kasteel vormt duidelijk een pyramide. De onderste lijn ervan doorgetrokken naar de Keningswei komt precies uit bij de Moerbeiboom waar Marianne bij lag.
    Het kasteel werd na 2000 met miljoenen gerestaureerd en het AZC bleef over een ruïne…
    Kortom: alles bewijzen qua plaats delict zijn weg. Net zoals de schandknapen en eerlijke getuigen werden in de doofpot gestopt.
    Hiermee kan zowel jij Wim als René geen sikkepit mere doen.
    Opvallend is de leugen in dit alles. In elk opzicht!.Dat alleen al is kwaad onder de zon.
    Tenslotte: morgen kom jij aan de beurt met de Waarheid.
    En ben je in gezelschap van vele getuigen die achter je zullen staan in “Recht is Krom!”
    We denken aan je.

    ..

    . .

  8. ab zegt:

    apart dat jullie weer in strijd zijn over wie der gelijk heeft.
    blijkbaar zijn jullie ego’s belangrijker als het collectief.
    Jammer, want dit zal de elite zeker fijn vinden…

  9. wdankbaar zegt:

    Het is geen kwestie van ego’s of een strijd om het gelijk. Ik hang niet elke theorie van Micha aan en vind het daarom gepast bij tijd en wijle daarvan afstand te nemen. Als ik dat niet doe, zou de indruk kunnen ontstaan dat ik het helemaal eens ben met hem. En dat ben ik niet.

    • ab zegt:

      Ik hoop het echt, want ik ervaarde als lezer wel frictie.
      Logisch dat jullie het niet altijd met elkaar eens kunnen zijn, maar dat is toch ook niet nodig.
      Steun elkaar in hetgeen waar jullie samen over eens zijn en praat over waar jullie niet mee eens zijn.
      Het ego is vaak betweterig en mede daarom ontstaat vaak frictie, terwijl jullie synergie nodig hebben om samen beter de strijd aan te gaan…

  10. yvonne zegt:

    Kon niet de hele uitzending luisteren, vanwege man die tv kijkt, maar dacht misschien toch nog even wat info, maar je had het vast al gezien en beluisterd………..Tot morgen!

    http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/aflevering-detail/knevel-van-den-brink-14/

  11. maasdonk zegt:

    @ Yvonne ,bauke geeft in deze uitzending aan dat de ,,moordenaar/dader,, het niet zal overleven als hij gevonden wordt dus… jasper heeft het er goed afgebracht als je mij snapt!!
    Morgen is een belangrijke dag en hopelijk is deze rechtbank wel bij de les voor de verandering.

  12. Vincent Brunott zegt:

    Het is een leerzame oefening te proberen te bewijzen dat een kast die aan de muur hangt in feite op de vloer staat. Dat kan bijvoorbeeld door te stellen dat muur en kast onderdeel uitmaken van een ontwerp dat je als een geheel moet zien. Muur en kast zijn dan een eenheid die op de vloer rust. De kast staat dus op de vloer.
    Dit is maar een eenvoudig en makkelijk door te prikken voorbeeld van hoe je relaties tussen een paar levenloze dingen verkeerd kunt begrijpen maar als je deze en andere verwarrende manieren van denken toepast op gebeurtenissen waar mensen bij betrokken zijn kun je uiterst verbluffende en verwarrende resultaten behalen. Er komt dan een tsunami van schijnbare bewijslast op je af waar je niets tegenin lijkt te kunnen brengen.
    Als het waar is dat bij de moord op Marianne Vaatstra satanisten en illuminati betrokken zijn dan moet je dat eerst bewijzen voordat je zoiets beweert want onbewezen beweringen, hoe overtuigd je er zelf ook van bent, doen ernstig afbreuk aan je geloofwaardigheid. Je zet jezelf dan buiten spel.
    Wim blijft nuchter. Voor hem hangt de kast aan de muur. En het is goed dat Wim daar niet van afdwaalt want daar zou de zaak waar hij voor staat ernstig onder lijden. Dat Wim zo nu en dan flink afstand neemt van uitlatingen van Micha getuigt van werkelijkheidszin en het verlangen om de waarheid boven tafel te krijgen.
    Micha maakt zich hier tegenover Wim liever sterk door te wapperen met superieure criminologische kennis dan met harde bewijzen. Nou ja, hij zal wel vinden dat hij alles al bewezen heeft en dat het zinloos is om in herhalingen te vervallen.
    Ook stelt Micha dat als er steeds maar met olie besmeurde vogels aanspoelen er dus een olieramp plaatsvindt. Maar zo lang hij niet op zee constateert hoe die vogels besmeurd raken kan hij niet weten of daar misschien mensen bezig zijn vogels te vangen die ze met olie besmeuren om Micha ervan te overtuigen dat er een olietanker lekt. Ik bedoel maar: Er zijn vele manieren om iemand ongeloofwaardig te maken…

  13. De Supergetuige is in alle opzichten een hoax –

    Ik heb het altijd bizar gevonden dat de vrouw in kwestie baadde in rijkdom, mij en Sietze Planting meenam op een toer langs diverse moordlocaties waarbij we langs een huis van één van de broers reden die naar ons zwaaide omdat hij in de tuin stond en al gewend was geraakt aan de rondritten. Deze broers, die door de supergetuige niet alleen als moordenaars in opdracht van het koningshuis werden voorgesteld, woonden niet alleen op een steenworpafstand van de dame, maar hebben haar nooit ook maar zoiets als een strobreed in de weg gelegd. De machtigste mannen kwamen niet verder dan een aangifte van smaad.
    De getuigen in de Dutroux kwestie kunnen hiermee niet worden vergeleken, zij reden immers niet langs het huis van Marc Dutroux, en werden wel terdege echt bedreigd. Het ‘geloof’ in de supergetuige is voor mij te bizar voor woorden. Later zou ook Sietze Planting aangeven dat het ‘eigenlijk allemaal niet kon,’ dus waar hebben de mensen het nog over?

    Een ding is zeker – Marc Dutroux kwam niet bij de getuigen langs om een bak koffie te halen, dat viel van de broers die centraal stonden in het verhaal van de Supergetuige niet te zeggen –
    Dus ja, ik geef Wim Dankbaar groot gelijk om geen enkel geloof te hechten aan deze bizarre kronkel in het verhaal!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s