OM Rapport Ali H. debunked (deel 1)

Het OM rapport “Onderzoek Ali H.” is een aaneenschakeling van aantoonbare leugens en halve waarheden. Het is geschreven door één of meerdere copywriters die hun vak verstaan om het publiek te misleiden. Het rapport is mede geschreven in reactie op mijn publicaties en heeft dus onder meer als doel om mij als Gekke Henkie af te schilderen. Er bestaat wel een Gekke Henkie maar die zit bij het OM en heeft als achternaam Mous, nauw betrokken bij de creatie van dit rapport. Deze Henkie wil ons onder meer doen geloven dat “complotdenkers” veel schade hebben aangericht en dat Spencer en Wietze Marianne naar huis (en weer terug) wilden fietsen met minimaal één lekke band. Om nog maar even te zwijgen over het “massale bloedverlies” dat volgens Henkie optrad toen Jasper S.  Marianne de keel doorsneed. In de navolgende analyse zal ik door middel van commentaren aantonen dat we hier te maken hebben met de grootste volksverlakkerij uit de Nederlandse rechtsgeschiedenis.  Alle geciteerde tekst is dus rechtstreeks uit het rapport, door het OM geschreven. Alle andere teksten zijn analyses van mijn hand.

Onderzoek Ali H.

“Justitie heeft in het onderzoek naar de onopgeloste moord op Marianne Vaatstra een verkeerde verdachte opgepakt en daarmee de mogelijke dader laten lopen’’, stelt actualiteitenprogramma EenVandaag in maart 2010. Dat is niet de eerste keer dat bij het publiek twijfel rijst over de arrestatie van Ali Hussein Hassan. Rechercheurs van de Friese politie hebben daarom alle feiten over zijn aanhouding nog eens uitvoerig tegen het licht gehouden. Een blik in het dossier.

1999. Marianne Vaatstra (16) uit Zwaagwesteinde wordt in 1999 verkracht en vermoord. Haar vrienden en familie vinden haar zaterdagochtend 1 mei in een weiland tussen Veenklooster en Buitenpost. De recherche start een onderzoek.

Twee beveiligers die in de nacht van 30 april op 1 mei 1999 aan het werk zijn in het naburige asielzoekerscentrum De Poelpleats, zien dat vlak voor middernacht een groepje asielzoekers het terrein verlaat. Een paar uur later verschijnen de mannen weer. Ali Hussein Hassan is er niet bij, herinneren de beveiligers zich de volgende dag. Ali verschijnt ook de volgende dagen niet.

Het rapport verzwijgt hier dat de beveiligers de “vermissing” van Ali ook direct aan de politie hebben gemeld. Op dit moment had Justitie uiteraard al exact kunnen nagaan om welke verdwenen Ali Hassan het ging. Eenvoudig door zijn AZC en IND dossiers te raadplegen. In deze dossiers staan doorgaans ook pasfoto’s. De auteurs van het rapport laten in het midden wanneer het moment precies kwam dat er aanleiding ontstond om de man op te sporen. De man had natuurlijk ook tal van kennissen en vrienden in het AZC. Vreemd genoeg wordt niet genoemd of deze kennissen en vrienden benaderd zijn met de vraag of zij weten waar hun verdwenen maat gebleven zou kunnen zijn.

In het vervolg van het rapport wordt zelfs toegegeven dat Ali Hassan een relatie was van Feik Mustafa: “Ook gaat hij om met Feik Mostafa en zijn vader.” Er wordt echter niet vermeld of Feik en zijn vader is gevraagd of zij weten waar Ali uit zou kunnen hangen?  Evenmin wordt vermeld of aan Feik en zijn vader is gevraagd of de in Istanbul  opgepakte Ali, inderdaad de Ali is met wij zij omgingen in het AZC.  Net zo min wordt vermeld of aan de gearresteerde Ali in Istanbul is gevraagd of hij Feik Mustafa en zijn vader kende. Dit zou immers het geval moeten zijn als Jusititie inderdaad de juiste Ali heeft gearresteerd. Het zou toch prettig zijn voor het OM als Feik, zijn vader en de gearresteerde Ali dit allemaal konden bevestigen. Het zou immers direct de stelling van het rapport bewijzen dat de juiste Ali is gepakt!

U kunt dus wel raden waarom het rapport die bevestigingen achterwege laat. Het OM weet dat de bewering: “Ook gaat hij om met Feik Mostafa en zijn vader” niet waar is. Althans, niet waar voor de gearresteerde Ali H. De juiste Ali H. ging wel met Feik en zijn vader om. Maar dit mag de lezer niet weten, dus wordt er niet bij gezegd dat zowel de gepakte Ali als Feik en zijn vader bevestigen dat zij met elkaar omgingen in het AZC. Dat kan ook niet, want de gepakte Ali was een heel andere Ali dan de vriend van Feik. Dat deze Ali H. door Justitie is weggesluisd mag natuurlijk NOOIT bekend worden.

Bovendien wordt niet vermeld dat het niet om één, maar om twee zogenaamd “spoorloos verdwenen” Irakese asielzoekers ging. Dit blijkt bijvoorbeeld uit deze krantenberichten uit die tijd:

Dat is voor het onderzoeksteam aanleiding om hem op te sporen. Op 9 oktober 1999 arresteert de Turkse politie in opdracht van de Friese officier van justitie de dan 26-jarige Ali Hussein Hassan. Uit een dna-test blijkt dat zijn genetisch materiaal niet overeenkomt met dat van Mariannes moordenaar.

Wat hier wordt verzwegen,  is dat niet één, maar twee verkeerde verdachten in Istanbul zijn aangehouden. Al in september 1999 heeft officier van justitie Severein aan de ouders van Marianne aangegeven dat de verdwenen Irakees die later in Turkije werd aangehouden niet meer verdacht werd omdat hij tijdens de moord in Haarlem zou hebben vertoefd. Desondanks had het opsporingsteam al een man met diezelfde naam op 28 augustus 1999 in Istanbul aan laten houden. Dit bleek dus de eerste verkeerde verdachte, die op vingersporen zou zijn uitgesloten. Pas op 9 oktober 1999 is de tweede – verkeerde – verdachte Ali Hassan ook in Istanbul aangehouden. Hieruit wordt al meteen duidelijk dat Justitie bereid was om in Turkije meerdere Ali Hussein Hassans  aan te houden zonder zich er eerst van te vergewissen of het wel om de juiste Ali ging, de man die in het AZC Kollum had gezeten en volgens hun eigen Interpol opsporingssignalement een “klein, gedrongen postuur” had. Dit signalement wordt beschreven in het navolgende krantenbericht:

Het is dus uiterst tegenstrijdig dat het OM in 2011 het publiek wil overtuigen dat Ali niet klein en dik was, terwijl men in in 1999 toch echt op zoek was naar een Ali met een “klein, gedrongen postuur.” Merkt u ook op dat volgens het krantenbericht een “tweede Irakees als getuige wordt gezocht”.  Dus niet als medeverdachte van de moord, maar “slechts” als getuige van de moord! Heeft u het ooit zo zout gegeten? De vraag rijst dan ook, hoe Justitie wist dat het om minstens twee moordenaars zou kunnen gaan. De moordenaar/verkrachter zelf en een “getuige” die erbij was. Voor ingewijden is dit geen vraag, want die weten dat de politie al direct getipt is dat Feik en Ali de moordenaars waren. Dit wil Justitie u anno 2010 niet meer vertellen. Maar als er in 1999 uitgegaan wordt van minstens twee man, dan begrijpt u ook de farce dat verdachten werden uitgesloten op hun DNA. Want bij twee daders hoeft de verkrachter die zijn sperma achterliet, niet de moordenaar te zijn die Marianne de keel heeft doorgesneden.

Maar is deze aangehouden Ali wel de verdachte die de recherche zoekt? In 1999, 2003 en 2010 duiken keer op keer berichten op die vermelden dat politie en justitie de verkeerde persoon zouden hebben gearresteerd en de verdachte van de moord op Marianne dus hebben laten lopen.

2011. Bijna twaalf jaar na de moord op Marianne Vaatstra zetten politie- en justitiemedewerkers zich nog altijd in om de dader op te sporen en de waarheid te achterhalen. Ook ieder verhaal over Ali is de afgelopen maanden opnieuw tegen het licht gehouden. Want wat is waar?

Met deze zinnen wil het OM de lezer doen geloven dat men oprecht en te goeder trouw de aantijgingen heeft willen onderzoeken dat de verkeerde Ali is aangehouden. Welnu, we zullen in het vervolg zien dat niets minder waar is.

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

Een reactie op OM Rapport Ali H. debunked (deel 1)

  1. Geweldig uitgewerkt! Schandalig dat het des tijds zo is verlopen, maar de zaak moet nu gewoon opgelost gaan worden.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s