Micha Kat zotter dan zijn supergetuige

Tegen alle mensen die mij manen voor het goede doel niet openlijk kritiek op Micha Kat te uiten of hem achter de schermen privé tot inkeer te brengen, zeg ik:

Als Micha alles verwijdert over zijn supergetuige, dan verwijder ik dit bericht en het vorige bericht. Als hij niet via zijn supergetuige op een schandalige manier de famile Van Korlaar bleef belasteren, zou ik dit op een andere manier doen, maar ook dat is allang een gepasseerd station. Is reeds talloze malen geprobeerd. Micha is niet voor rede vatbaar en verblind door zijn “gelijk”.  Degenen die het wagen aan de grote goddelijke Micha te twijfelen zijn allemaal  jaloerse NSB-ers die voor Joris Demmink werken. Het enige dat voor die mensen past, is neerbuigendheid. Hieronder slechts een paar voorbeelden.

From: micha kat [mailto:drsmkat@yahoo.com]
Sent: zaterdag 3 november 2012 11:48
To: Wim Dankbaar
Cc: andre vergeer
Subject: Re: Waarom ging Dominique naar Noorwegen?

haha Wim wat maak jij je onsterfelijk belachelijk!

net als politieman Dik Scheringa opeens dacht dat hij een ‘superbankier’ was of zakenman Mitt Romney denkt dat hij president kan worden, denkt Wimmetje Dankbaar dat hij superjournalist is!!! Wat een giller!

De enige FEITEN die ik naar voren heb gebracht is dat er een GETUIGE is die deze dingen zegt, niet Michaatje Kat, maar ja, Wimmetje begrijpt niets van bronnen en getuigen en denkt dat als je je baseert op een getuige dat JIJ dan DIE GETUIGE bent! Die Wimmetje!!!!

Maar ja, Wimmetje zit dan ook niet twee uur op Radio 1 bij Echte Jannen zoals ‘paljas’ Kat, een optreden dat door iedereen als ijzersterk werd beoordeeld.

Nee, Wimmetje stuurt met een verbeten bekje vanuit zijn villaatje gefrustreerde emails waarin hij Michaatje Kat probeert te demoniseren uit pure jalouzie.
good luck, Wimmetje!!

Micha


From: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl>
To: ‘micha kat’ <drsmkat@yahoo.com>
Sent: Saturday, November 3, 2012 12:02 AM
Subject: RE: Waarom ging Dominique naar Noorwegen?

“Stick to the facts. Net als ik!”

Ik moet hier erg om lachen. Friso, Gerlof Leistra en de rest van de kliek keken toe hoe de bestelde, geplande lustmoord van Marianne Vaatstra plaatsgreep a raison van 500.000 gulden , diezelfde nacht overgemaakt? Dat zijn toch de “facts” waar jij aan “stickt”, naar aanleiding van je “supergetuige”?

En dan verbaas je je dat je voor paljas wordt uitgemaakt?

Wim

From: micha kat [mailto:drsmkat@yahoo.com]

Sent: vrijdag 2 november 2012 23:00
To: Wim Dankbaar
Subject: Re: Waarom ging Dominique naar Noorwegen?

ik heb NOOIT geroepen Demmink of wie dan ook af te schieten. Kijk, dat is jou probleem -dat je altijd anderen met leugens belachelijk moet maken of kleineren om je eigen ego op te pompen. Als ik je een goede raad mag geven: hou daarmee op en stick to the facts. Net als ik!

From: micha kat [mailto:drsmkat@yahoo.com]
Sent: maandag 7 november 2011 9:14
To: Wim Dankbaar
Subject: RE:

o nee, sorry: jij hebt al hulp; justitie en het MDI. Dat is precies het gezelschap waar NSB-er tjes als jij thiushoren!
Wimmetje rent jankend naar Joris Demmink: Joris, vervolg Micha voor het ‘ontkennen van de Holocaust’! Dat is veel belangrijker dan dat hij kinderen verkracht en mishandelt!!!!—
From: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl>
Subject: RE:
To: “‘micha kat'” <drsmkat@yahoo.com>
Date: Sunday, November 6, 2011, 12:30 PMDe vraag is of je jezelf kunt helpen.WimFrom: micha kat [mailto:drsmkat@yahoo.com]
Sent: zondag 6 november 2011 12:07
To: Wim Dankbaar
Cc: andre vergeer
Subject: Re:

kan ik je ergens mee helpen, Wim?
groet
MichaFrom: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl>
Subject:
To: “‘micha kat'” <drsmkat@yahoo.com>
Date: Sunday, November 6, 2011, 11:56 AMNu het aangiften blijkt te regenen in den lande tegen Micha Kat wegens ‘ontkenning van de Holocaust’ het volgende. Iedereen die beweert dat ik een antisemiet ben dan wel aan zou willen zetten tot haat is krankzinnig. Ik zou tegen deze mensen zelf aangifte moeten doen wegens smaad. Zoals uit mijn stukken blijkt stel ik alleen journalistieke vragen naar het bestaan van de gaskamers en de ‘op industriele wijze georganiseerde moord’ op miljoenen Joden.Nee Kat, Je stelt helemaal geen vragen. Je verkondigt een mening die  wel degelijk neerkomt op ontkenning van de holocaust. Je populariseert die mening zelfs met termen als holohoax en holofraud. De bewijzen voor het tegendeel negeer en ontwijk je.  En de mensen die je dit tevergeefs proberen duidelijk te maken, ban je van je website. Je hebt jezelf tot een roepende malloot in de woestijn gemaakt.

From: micha kat [mailto:drsmkat@yahoo.com]
Sent: zaterdag 13 oktober 2012 14:53
To: Wim Dankbaar
Subject: Re: Echte Jannen was uitstekendneem nou maar van mij aan dat alles wat ik heb beweerd en beweer de waarheid is. tot nu toe is dat ook steeds gebleken. hoe weet jij trouwens dat de helft van wat ik zeg onzin is? dat HOOP je maar daarom IS het nog niet zo!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Alles wat Micha beweert is dus de waarheid in het wereldje van Micha. Wie anders beweert, werkt voor Joris Demmink. We zullen zien. Terug naar de supergetuige. Dit is een mens die al jaren geleden een vendetta is begonnen tegen haar ex-man. Elk van haar verschrikkelijke aantijgingen is een produkt van haar eigen fantasie, die stuk voor stuk als klinkklare leugens bewezen kunnen worden.

Dit heb ik ook aan Micha duidelijk gemaakt, net zoals het feit dat het niet verstandig is om te zeggen dat Bauke Vaatstra omgekocht is door Justitie met flessen drank. Maar hoe meer je dit zegt, des te harder Micha het begint te roepen. Want volgens Micha is het de waarheid en hoe vaker hij hoort dat het niet de waarheid is, hoe recalcitranter hij wordt. Als dit nu niet nodeloos mensen beschadigt en belastert , is het niet zo erg, maar dat is juist wel het geval.

Micha probeert zijn supergetuige te rechtvaardigen met de stelling dat het enige wat hij doet, het zeer gedetailleerde verhaal van een “getuige” presenteren, zonder daarbij een oordeel te vellen over de geloofwaardigheid. Maar dat is niet het geval. Micha presenteert deze getuige als geloofwaardig, gisteren ook weer:

Is het mogelijk dat deze zeer rationele en perfect en zonder enige aarzeling formulerende juriste haar hele verklaring uit haar duim zuigt -dat wil zeggen, nadat ze eerst in bibliotheken en archieven een zeer secure studie heeft gemaakt van cold cases zoals die van het Heulmeisje, de zaak-Tanja Groen [deel 5ook recent weer heropend en zelfs ook een zeer onbekende zaak: die van de vermoorde politieman Henk Hovens waarbij alle details lijken te kloppen

Geloofwaardig is zij zeker niet, dus Micha draagt bij aan de smaad naar de familie Van Korlaar.

Volgens de supergetuige vormen de vier broers Van Korlaar de machtigste mafiafamilie van Nederland die Cor Bruinsma en Willem Holleeder in hun zak steken. Ze hebben een criminineel vermogen vergaard van ettelijke miljarden. Het is alleen zo vreemd dat niemand uit het criminele milieu de Van Korlaars kent en de belastingdienst ook niks weet van hun omzet.

De Van Korlaars hebben volgens de supergetuige talloze ontvoeringen, groepsverkrachtingen en moorden op hun naam, waaronder Tanja Groen en het heulmeisje. Prins Friso heeft voor een half miljoen gulden de moord op Marianne Vaatstra “besteld” om samen met onder meer Gerlof Leistra en Mark Rutte toe te kijken. Omdat Gerlof ook betrokken is bij de moord, werkt een dochter van de Van Korlaars nu bij Elsevier. Echt waar! De aansteker hebben de Van Korlaars als dwaalspoor in Marianne’s tas geplaatst.  De vrachtwagenchauffeur die het heulmeisje een lift heeft gegeven, is door de Van Korlaars door zijn kop geknald. Berichten over deze vermoorde vrachtwagenchauffeur hebben in de krant gestaan en Opsporing Verzocht heeft er ook aandacht aan besteed. De supergetuige vertelt dat  Opsporing Verzocht ook in samenweking met de Oostenrijkse politie het kijkerspubliek gevraagd heeft of iemand iets weet over het vermiste meisje Gertha Hofer ut Graz, die volgens de supergetuige het heulmeisje is. De supergetuige kan deze krantenberichten helaas niet produceren en ook zijn ze in geen enkel archief te vinden. Dat geldt trouwens ook voor de uitzending van Opsporing Verzocht. Navraag bij de Oostenrijkse politie in Graz, leert ook dat er helemaal geen meisje met soortgelijke naam vermist is.

Maar dat geeft allemaal niks, want de rest van wat ze vertelt, zal dan toch wel waar zijn? Zoals de moord in 1977 op brigadier Hai Hovens, volgens Micha heette hij Henk Hovens,  die de Van Korlaars betrapte bij een “drugstransport”. Maar wacht eens even! Volgens de supergetuige was deze moord niet in 1977, maar 10 jaar eerder, in 1967. De Van Korlaars zijn erin geslaagd om alle media pas 10 jaar later over deze moord te laten rapporteren, en hebben zelfs de datum op de grafsteen van Hai Hovens kunnen post-dateren.  Bovendien heeft vader Van Korlaar 2 politeagenten omgekocht voor tienduizend gulden om hun mondje te houden over de rol van de Van Korlaars bij de moord op hun collega. Jazeker! U moet het gewoon geloven. Het is tenslotte niet voor niets een “supergetuige”!

Enfin, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Werkelijk elke bewering is als knalharde fantasie te bewijzen. Maar voor Micha is en blijft ze een “supergetuige”. Ga zo door, Micha! Maar kijk dan niet al te beteuterd als je een paar maandjes mag brommen voor smaad.

  • @iedereen & Wim Dankbaar
    Ik vind Wim ook een unieke gozer en een excellente researcher. Op veel punten vullen we elkaar, ook qua karakters, prima aan. Het grote probleem met Wim is alleen zijn toon.
  • Wim: Look who’s talking! Jouw toon is inderdaad veel meer sophisticated.

Laat ik het zo zeggen: ik ben al meer dan 20 jaar journalist, heb voor alle grote landelijke media gewerkt, ook MSM en heb de hele wereld afgereisd. Als enige journalist heb ik processen gewonnen van een toprechter en NRC Handelsblad. Gaandeweg heb ik me ontwikkeld tot de grootste specialist op het gebied van de zakelijke dienstverlening van NL, speciaal de advocatuur. Deze site is in 2003 door mij ontwikkeld en opgezet.

Wim: Wat wil je nou? Een staande ovatie voor deze staat van dienst, die je zelf opsomt?  Wie is er nu arrogant? Come down the mountain. Micha, iets wordt geen feit, omdat jij het zegt. Dat lijk je weleens te denken. Jij kan best 10 of 1000 keer zeggen dat ik arrogant ben, of dat Adele van der Plas is “kaltgestellt”, maar er blijft voor mij wel een verschil tussen realiteit en hersenschimmen. Ik heb het in elk geval niet nodig om op te sommen hoe geweldig ik ben en wat ik allemaal bereikt heb.

Door allerlei redenen, ook van persoonlijke aard, heb ik besloten het moderatorschap (‘hoofdredacteurschap’) met Wim te gaan delen. Ik heb iemand nodig om mee te sparren en wil ook graag nieuwe journalistieke invalshoeken. Dat gaat prima.

Wim: Het is allemaal zo terug te vinden. Jij wilde vanwege een mentale inzinking, de tent sluiten. Het einde van de weg, noemde je het. Misschien was je ook wel “kaltgestellt”? Enfin, dat vond ik zonde, daarom bood ik aan de failliete tent door te starten. Je hebt iemand nodig om mee te sparren? Het is zo grappig dat je dus wel tekortkomingen bij jezelf ziet, maar als je erop gewezen wordt, dan kun je daar weer niet tegen.

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4772/het-einde-van-de-weg.html

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4783/dus-wel-bezinning.html

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/4800/klokkenluideronline-nieuwe-stijl-nieuw-interimmanagement.html

Maar wat niet prima gaat is dat Wim mij voordurend op uiterst arrogante en hooghartige toon de les probeert te lezen. Al minimaal 30 keer hen ik me volgens hem ‘compleet belachelijk gemaakt’ door dit of dat te doen terwijl ik de meeste keren gewoon gelijk had. Laatstelijk ‘maakte ik mezelf compleet belachelijk’ door te stellen dat WikiLeaks een fake is. Overal op internet kun je dat nu lezen. De vraag is dan: wie maakt zich ‘onsterfelijk belachelijk’?

Wim: Kijk, dat bedoel ik nou. Minimaal 30 keer? Kun je  30 emails van mij produceren met het woord belachelijk erin? En staat het woord compleet er dan ook voor? Je doet aan make believe, Micha.  Omdat het overal op het Internet te lezen, heb jij gelijk? Dat maakt het een feit? Een feit dat de hele Wikileaks affaire een ingestoken hoax is door de CIA en de MSM, waar de hele wereld intuint. En Assange zelf is een trekpop in het spel die lekker meedoet, en zich als onderdeel van de poppenkast laat arresteren en 280 mille borg ophoest voor zijn vrijlating? Micha had het met zijn getrainde oog als één van de eersten door. En nu kan je het ook overal op het Internet lezen.  Weet je wat ook overal op het Internet te lezen is? Dat UFO’s bestaan.  En spoken. 

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik er nooit naast zit. Maar ook in deze zaak durf ik te stellen dat ik het bij het rechte eind heb. IEDERE ADVOCAAT DIE ZICH TEGEN DE MACHT KEERT WORDT VROEGER OF LATER KALLTGESTELLT. Dat weet Wim niet. Ik weet dat wel. Edwin de Roy van Zuijdewijn heeft ELF ADVOCATEN versleten. Geen van allen heeft iets noemenswaardigs voor hem willen doen of betekenen. Op een gegeven moment staat er een mannetje met een hoed op de stoep ‘die even komt uitleggen hoe de verdediging in deze dient te worden gevoerd’. Zo gaan die dingen. Overal ter wereld en ook in Nederland. Niet voor niets bestaat er een club die heet ‘Advocaten voor Advocaten’ die opkomt voor conferers in den vreemde die worden ‘kalltgestellt’. Vergeten wordt alleen dat zulks in Nederland ook schering en inslag is.

Wim: Tja, Micha weet het weer. Wim niet, en de rest van de wereld ook niet. Ze missen gewoon de basiskennis, die Micha wel heeft. Soms heb ik het idee dat je jezelf als een Messias ziet die de “ongelovigen” moet bekeren met zijn evangelie. Pas je wel op dat je geen fanatische fundamentalist wordt? Want soms lijk je net een stier die gevangen zit in zijn eigen rode lap. Als jij een mooie theorie hebt, dan moet alles ervoor wijken, inclusief de journalistieke check.  Je redeneert dan naar jouw “waarheid” toe. Hoe moeilijk het is om je daarin af te remmen, bleek wel met die “supergetuige”. Overigens sta je nu weer op het punt om in een val te trappen met dat mailtje over die locaties en personen. De namen zijn “bijna niet te geloven”, zeg je. Welnu Micha, als je een beetje nadenkt zijn ze ook niet te geloven. Als die pedoclub van hooggeplaatste notabelen regelmatig bij elkaar komt op die kastelen en landdgoederen, heb je je dan al afgevraagd hoeveel mensen (bijv. bedienend personeel) daarvan moeten weten?  If it sounds too good to be true, it usually is. Maar ik begrijp wel dat jij het het zo graag wil geloven dat het wel een serieuze tip moet zijn.  Het zou me niet verbazen als die van dezelfde “supergetuige” komt.

Stel nu dat Wim een uitgever is van naam en faam en ik steeds in de openbaarheid gooi dat Wim zich ‘opnieuw onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt’ door dat of dat boek uit te geven.

Wim: Compleet belachelijk is nu onsterfelijk belachelijk geworden?  Compleet was al niet waar, dus wel ja,  doe er nog een schepje bovenop! Ik vind dat je nu zelf bewijst dat je een loopje met de waarheid neemt. Kan iemand documenteren dat ik “steeds” Micha “onsterfelijk belachelijk” maak?

Hoe zou Wim dan reageren? Ik ben al veel te coulant tegen Wim geweest, juist omdat ik hem ook zeer waardeer. Maar op deze manier werkt het niet. Journalistiek is toevallig mijn vak en niet dat van Wim. Als bij Ajax een assistent-trainer stage komt lopen die weliswaar erg goed is, maar steeds tegen de hoofdtrainer roept dat hij zich ‘opnieuw onsterfelijk belachtelijk heeft gemaakt’ raken de verhoudingen besmet.

Wim: Tekenend. Ik ben dus de stagair/assistent en zelf ben je de hoofdtrainer? Verder tekenend dat de stel-dat-vergelijking niet eens op een realistische situatie is gestoeld. Tot slot tekenend dat je de resultaten van je wedstrijden niet meeneemt in de vergelijking.

Wat Adele betreft: Wim weet opnieuw niet waar hij het over heeft. Ik twijfel helemaal niet aan Adele als mens of als toegwijd advocate. Ik zeg alleen dat ze is ‘kalltgestellt’. De bewuste tapes zijn al meer dan acht maanden in haar bezit en ze heeft mij MEERMALEN TOEGEZEGD ze te zullen publiceren. maar dat doet ze niet, ook niet nu NU HET EFFECT MAXIMAAL KAN ZIJN. No more questions, your honour!!!!

Wim:  No more questions. Dat geeft precies je denkraam weer wanneer jij je eenmaal hebt vastgebeten in een theorie. Die hoeft niet meer gecheckt te worden, en er moeten al helemaal geen questions worden gesteld. Omdat Micha vind dat het effect van de tapes nu maximaal kan zijn, en Adele er blijkbaar een andere mening op na houdt, MOET zij wel “kaltgestellt” zijn. Door wie en onder welke druk, dat is niet eens belangrijk.  We gaan het vooral niet aan de betrokkene zelf vragen, we schrijven het gewoon op! Want Micha kan nu éénmaal bogen op een grondige journalistieke carriere, en dus weet hij ook dat je zo maar iets kunt roepen, zonder bewijs en wederhoor. Het zit nu éénmaal is Micha’s hoofd. Dat is voldoende.  Dat Adele een bevriend contact van Micha is, die hij meerdere malen heeft geinterviewd, doet daar natuurlijk niets af. Welnu, de stagair/assistent vindt het ronduit schandalig. Maar het is wel fijn om te weten dat Micha niet twijfelt aan Adele als mens of toegewijd advocate. Over arrogant en uit de hoogte gesproken! Enfin, zo houd je weinig vrienden en medestrijders  over……. De vraag is of de hoofdtrainer  “coulant” genoeg is om dat zelf weer eens te zien.

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

8 reacties op Micha Kat zotter dan zijn supergetuige

  1. swapichou zegt:

    Zo… Pittig. Wel een beetje lastig lezen om eerlijk te zijn. Misschien je comments van een andere kleur voorzien?

  2. lidy zegt:

    Wim, ik heb me ook al vaker de vraag gesteld hoe ik de gedragingen van Micha Kat moet interpreteren. Ik vind zijn acties vaak ongerijmd en heb gedacht dat hij net zo goed een mol kan zijn. Ik zeg dit uitsluitend om voorzichtig te zijn met deze man. Wat dat betreft gaat mijn zorg uit naar Marcel Vervloesem, immers die beschikt over bewijsmateriaal. Maar goed, het kan ook zijn dat Kats gedragingen zijn toe te schrijven aan zijn stoornis en hij het verder oprecht meent, allemaal. Dat laatste hoop ik dan maar. Ik zou zo zeggen Wim, ga je eigen weg en hou je blog schoon. Neem wat dat betreft een voorbeeld aan Bou, die niet schroomt om de reacties die geen bijdrage zijn tot verheldering te verwijderen. De eindeloze nutteloze discussies schrikken mensen die hier op jouw blog hun licht willen opsteken, waarschijnlijk af.

  3. qzyxa zegt:

    Jammer dat een persoon zich stoort aan iemand die in principe voor dezelfde zaak strijdt (Kat), alleen op een wat flamboyantere manier dan hijzelf.

    Zou beter zijn als die persoon zijn energie steekt in het verder ontmaskeren van de corrupte macht, in plaats van in het bestrijden van een medestrijder.

  4. Jij hebt een groot probleem Wim Dankbaar en dat is dat je niet open staat voor mensen met een mening die heel erg afwijkt van de jouwe.

    Voor alle duidelijkheid , jij bent degene die de ” supergetuige ” in beeld hebt gebracht en jij bent degene die het op het internet hebt geplaatst. Als jij dat niet gedaan had was er geen reden om naar Micha Kat te schreeuwen.

    Bovendien voor alle duidelijkheid, maar dat wil er op een of andere manier maar niet in bij jou, plaatst Kat deze videos slechts alleen als een feit dat iemand deze uitspraken heeft gedaan. Het is daarna aan de kijker om ermee te doen wat hij wil.

    Het enige wat hij eraan toevoegt is een uitspraak m.b.t de waarschijnlijkheid dat iemand dit allemaal bij elkaar verzint.

    Dus Wim omdat jij het naar jou gevoel hebt opgekloot, moet een ander daar maar voor weggezet worden als idioot/ totale gek, omdat jij het niet gelooft?

    Man jij bent echt niet meer serieus te nemen door deze actie.

    Het is net als jouw aangifte tegen Kat m.b.t zijn ontkenning van de Holocaust.

    Jij laat je zo in de kaart kijken. Alles wat niet in jouw aanstaat m.b.t andermans mening zet jij dus weg als ” volkomen gestoorde ” danwel doe je aangifte.

    Je bent echt een zielig ventje, kan er helaas niets ands van maken.

    John Berrevoets

  5. starline85 zegt:

    Kennelijk volg jij de uitzendingen niet op argusoog, Micha heeft de oplossing toch? De supergetuige kan alles verklaren? Iedereen zit in het complot? Volgens mij ben jij het zielige ventje, beweer jij ook dat Bauke is omgekocht door drank? Misschien moeten jullie je eens laten na kijken en met de “supergetuige” meegaan naar een sessie! Speculaties, aannames etc.etc, maar geen enkel hard bewijs boven tafel gekregen? Opmerkelijk ! Waaraan zou dat liggen?

    Zoek je bedje lekker op en geloof de meest fantastische verhalen, maar pas op als je vannacht naar je wc moet, er kunnen zomaar ufo’s aankomen die je meenemen😉

  6. @Starline85

    Dat is nu precies het probleem waarover ik het heb.

    Ik schrijf iets en jij leest het niet maar vult het in gedreven door je emoties.

    Je legt mij woorden in de mond die ik niet zeg.

    Het is te triest voor woorden maar oh zo kenmerkelijk voor de groepering mensen die overtuigd is van haar eigen mening en een ander zijn eigen mening niet gunt.

    En dat allemaal achter een schuilnaampje.

    • starline85 zegt:

      Beste John,

      Natuurlijk wordt Micha als een complete idioot weggezet, dat gaat nog niet eens zo zeer om het niet mogen hebben van een mening.

      Maar hoe haal je het in je hoofd om te stellen” Bauke is omgekocht met drank door het OM”?
      Voor het gemak wordt er maar even aan voorbij gegaan dat hij de vader is van een vermoord meisje, die al 13 jaar in onzekerheid leeft.
      Elke keer had de beste man weer hoop en waaide inderdaad met verschillende richtingen mee, maar is dat zo gek? Nee natuurlijk niet als vader zijnde wil je dat de dader of daders gepakt worden.

      Bauke had weinig vertrouwen in het OM en dat is logisch als je weet wat er allemaal in de zaak gebeurt is of misschien beter gezegd wat er juist niet gebeurt is.
      Als het OM vervolgens met een verdachte komt op basis van DNA en Bauke heeft er alle vertrouwen in dat ze de dader daarmee te pakken hebben en dus de moordenaar van zijn dochter.
      Is dat zo gek? “is hij dan omgekocht met drank” zodat hij maar meepraat met het OM?
      Nee als je dergelijke uitspraken durft te doen ga je elke fatsoensnorm te buiten, en inderdaad dan ben je compleet gestoord!

      Inzake de ‘supergetuige’:

      Is het zo gek dat Wim haar geintervieuwd heeft?
      Vervolgens kom je tot de conclusie dat het verhaal van je ‘getuige’een verzinsel is, tevens de familie is daar erg van geschrokken, de ‘supergetuige’ is geestelijk in een dermate toestand dat dat tevens een aangrijpend en verdrietig iets is voor de familie en betrokkenen.

      Vervolgens worden de ‘verklaringen’van de ‘supergetuige’ ook weggehaald van het internet, omdat deze verklaringen gewoonweg een gestoord verzinsel van de vrouw in kwestie zijn.
      En om tevens de familie niet te kwetsen, geen onnodige te belasteren met onjuiste aannames cq verklaringen.

      Vervolgens komt het Micha goed uit in zijn verhaal om de verklaringen van de ‘supergetuigen’ weer te gaan gebruiken en zet ze maar gewoon weer op het internet, maar hij dus wederom de familie en betrokkenen verdriet mee doet en hen onnodig belasterd, terwijl het al vast was komen te staan dat de getuige een geestelijke aandoening heeft.

      Ben je dan gestoord? Ja dan ben je gestoord je gaat over de rug van onschuldige en zieke mensen verder met jouw eigen waarheid, die nergens op gebaseerd KAN zijn.

      Het is prima dat er mensen in Jasper zijn onschuld geloven, ik bedoel ik ben er ook niet 100% zeker van dat J.S de dader is, ik ben serieus benieuwd welke zaken er nog op tafel komen.
      Mag je ondertussen een andere theorie aanhangen? Uiteraard, iedereen heeft recht op vrijheid van meningsuiting echter daarbij hoef je niet onnodig mensen te belasteren, terwijl er al vast is komen te staan dat zaken niet kloppen, daarbij dien je ook nog enige fatsoennorm te hanteren tegenover slachtoffers in het hele verhaal.

      Doe je dat niet dan moge derde ook gewoon zeggen dat Micha een complete idioot is op deze punten.
      Begrijp me niet verkeerd Micha heeft ook hele goede artikelen, filmpjes, onderzoeken en uitspraken gedaan en chapeau daarvoor, maar in dit geval gaat hij gewoon te ver.

      Met vriendelijke groet,

  7. @starline85

    ” Maar hoe haal je het in je hoofd om te stellen” Bauke is omgekocht met drank door het OM”? ”

    Dat bedoel ik dus je legt mij woorden in mijn mond die ik niet zeg.

    I rest my case.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s