De verdwijning van Lisette Vroege

Lisette Vroege verdween in 1992

Leest u eerst een samenvatting van deze zaak:

Deze zaak is heden weer in het nieuws.
Mijn scenario voor een beter scenario

Lisette had die avond al onenigheid of ruzie met haar vriend Dinand. Ik ken de tennisbaan in Overveen (WOC), omdat ik daar zelf ook lid ben. Als je het koud hebt omdat je buiten op het terras zit, is dat geen reden om eerder dan je vriend naar huis te gaan. Je gaat gewoon in het gezellige clubhuis zitten waar het knus en warm is en nog een drankje als muntthee kunt nemen, totdat je vriend ook klaar is met tennissen en je samen gezellig naar huis gaat.

Lisette gebruikt echter een smoes (ik heb het koud) om eerder naar huis te gaan om de gespannen situatie met haar vriend te ontvluchten. Ze komt gewoon thuis, zet haar tennisschoenen en racket in de hal, zoals gebruikelijk, en gaat naar boven. Even later komt Dinand thuis, gepikeerd over de ruzie, nog versterkt door het feit dat Lisette vroegtijdig naar huis is gegaan zonder op hem te wachten. 

De ruzie zet zich thuis voort en escaleert in een geweldadige handeling van Dinand waarbij Lisette het leven laat. Dinand komt bij zijn positieven en kiest ervoor om in plaats van de politie te bellen, het lijk van Lisette te verstoppen op een plek waar het tot vandaag niet gevonden is. Eén van de mogelijkheden is dat hij het lijk in zijn auto naar de duinen heeft gereden en haar daar heeft begraven. De lichamen van Romy en Marion van Buuren  werden ook pas gevonden na een bekentenis van de broer van de dader, die hen in de duinen begraven had. Dinand heeft daar ruim een uur de tijd voor, gezien het feit dat hij voor 10 uur thuiskwam en rond elf uur de politie heeft gebeld.
Een dik uur is voldoende tijd om het lijk te verstoppen. Als hij terug is, doet hij onder veinzing van bezorgdheid navraag bij de buren, die hem –  en later de politie – vertellen dat ze Lisette gewoon hebben zien thuis komen, hetgeen al  tegenstrijdig is met Dinand’s verhaal.  Vervolgens belt hij de politie om te zeggen dat Lisette niet is thuis gekomen en aangifte van vermissing te doen. Deze handeling zal de verdenking van hem afhalen, zo denkt hij.Waarom is dit nu het meest waarschijnlijke scenario?
Omdat men zich dient te beseffen dat Lisette overleed zonder dat zij haar tennisschoenen aanhad. Welke andere moordenaar dan Dinand verstopt het lijk, trekt haar tennisschoenen uit en neemt haar racket af, om die op een andere plaats te dumpen dan haar lichaam?Het meest waarschijnlijke is dus dat Lisette’s schoenen en racket gewoon in de hal stonden. Maar omdat dit niet strookt met Dinand’s verhaal dat Lisette niet was thuisgekomen, moest hij van die schoenen en het racket af. Dus dumpt hij ze, nadat hij haar lichaam (zonder racket en schoenen, die staan immers nog in de hal) heeft zoekgemaakt, op een andere plek.
Op basis van het kletsverhaal van Dinand, dat door niemand geverifiëerd kan worden, onderzoekt de politie nu een scenario dat Lisette is meegenomen in de minuut dat ze voor haar woning uit haar auto stapte en naar haar voordeur is gelopen. Dat ze uit haar auto stapte is door getuigen gezien, maar dat ze daarna iemand anders tegen het lijf liep, niet.
Een scenario dus  waar geen getuige voor te vinden is. Een scenario bovendien waarbij de onbekende moordenaar haar schoenen heeft uitgetrokken (waarom zou ze het zelf hebben gedaan?) en  zich ontdaan heeft van die schoenen en haar tennisracket en het blijkbaar nodig vond om die op een andere plek achter te laten dan haar lichaam. Het waarom daarvan blijft een raadsel.
Voeg daarbij dat de meeste moorden zich afspelen in de relatie- of familiesfeer en de politie heeft alle reden om Dinand nog eens stevig aan de tand te voelen. Louis van Gaal zou zeggen: Is de politie nu zo dom, of ben ik nou zo slim?

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

47 reacties op De verdwijning van Lisette Vroege

  1. Ruud zegt:

    Dit scenario klinkt zeer plausibel. Heb 2 jaar geleden iets soortgelijks gepost op een ander forum. Mijn conclusie was dat in dit scenario, waarbij Lisette in haar appartement omgekomen is, er nog veel meer attributen weggewerkt moesten worden dan alleen de schoenen en het racket. Ook haar handtas, autopapieren en met name haar sleutels (auto en huis) zouden een belangrijk gegeven kunnen zijn en ook opspoorbaar voor metaal detectors (en zeker met modernere apparatuur).

    Die avond had vriend Dynand haar zien tennissen met een makelaar en dat vond ie wellicht niet zo leuk. Uit zijn benadering van de media bleek ook later enige agressie en zijn jaloezie kan die dag tot explosieve proporties opgekropt zijn. Zeker toen zij vervolgens ook nog eens ‘lekker zonder hem’ alleen naar huis ging, kan er daarna van alles door zijn hoofd gespookt hebben.

    Toen kwam ie thuis, opende het appartement met zijn sleutel en er een ontstond binnen een woordenwisseling (gedeeltelijk gehoord door de buurvrouw). Deze ruzie liep slecht af (gevoed door verkeerde antwoorden van Lisette over hoe leuk die makelaar was en daarmee olie op het vuur gooide) en het kwaad geschiedde. Een klassieke ‘crime passionnel’.

    Eerste paniekreactie. Bedenk een scenario! “Ok. Lisette is nooit in haar appartement aangekomen. Ik kwam thuis en ze was er al niet. Kamer was donker. Yes. That’s it”.

    Zorg 1. O jee. De buren kunnen haar al thuis gezien hebben. Dus: Check eerst met hen of je scenario überhaupt waterdicht te houden is. Dus loop naar de buren en controleer wat ze precies gehoord/gezien hebben. Dat viel allemaal reuze mee en met de getuigen zat het wel goed.

    Zorg 2. Het is nog licht buiten. Shit, ik kan nu niet met een lijk gaan sjouwen. Ik moet echter wel zorgen dat er een serieuze vermissing lijkt. Dus daarom bel ik nu meteen de politie, die komen toch niet meteen. Hij deed dit om 23:00 en opnieuw om 23:30 terwijl hij om 22:00 in het appartement was. Dat is verrassend vlug. Pas om 02:15 belde hij nogmaals de politie. Als de eerste twee telefoontjes blufpoker waren dan had ie tussen 23:30 en 02:15 dus werkelijk alle tijd om haar ‘met de auto te gaan zoeken’ als cover up om het lichaam ergens te begraven en ook lopende de attributen in de sloot/bosjes te deponeren.

    Zorg 3. Lisette had haar tennisschoenen al uitgedaan en ook haar tennisracket beneden in de hal laten liggen. Dat is link voor dit scenario, dus het allereerste is om haar schoenen en racket los achterin zijn auto te gooien. Zijn er wellicht nog andere zaken die erop kunnen wijzen dat ze wel thuis was? Oei. Haar sleutelbos? Haar autopapieren/portefeuille? Haar handtas? Die dan ook meteen maar uit het appartement wegwerken. Note: dit kan hij natuurlijk ook pas later gedaan hebben. Dus eerst het lijk ergens met de auto ver weg dumpen en je later pas het gevaar van deze attributen realiseren en ze dan snel op loopafstand van het huis dumpen (zogenaamd lopend op zoek naar zijn vriendin). Ook kan het achterlaten van een paar hints binnen loopafstand hem mooi helpen om het een misdrijf te laten lijken (alhoewel het een wat vreemde manier van ‘staging’ is; er kwam nota bene een toevallige vondst met een graafmachine aan te pas om ze weer te vinden…).

    Dit scenario zou zomaar kunnen en het zou me daarom ook niets verbazen als het NFI binnenkort Lisette’s metalen auto/huissleutels terug gaat vinden in deze sloot…

  2. Paus Paulus zegt:

    Klinkt plausibel, maar waarom komt dit verhaal pas 20 jaar na dato naar buiten?

  3. harry zegt:

    Heel veel mogenlijkheden om een moord te verklaren, en dit is er een van,
    maar er is nog een heel ander scenario, lees het boek van George de Vries, (De zoektocht naar cheryl morrien) ook heel interesant

  4. henrik zegt:

    Was er ook niet een verhaal van een man die zijn hond aan het uit laten was bij de parkeerplaats van de ijsbaan -waar nu die hal staat? En daar toen geluiden uit een auto hoorde komen, maar daar verder geen actie op heeft ondernomen?

    • George zegt:

      In diverse media onder anderen door de hand Jolanda van de “tele” Graaf komt naar voren dat er beter speurwerk verricht kan worden onder de Extranhal ( de vroegere Kennemer Sporthal. Dit omdat blijkens het geschrevene de voormalig vriend van Lisette Vroege haar stoffelijk overschot mogelijk in de fundering van de toen in aanbouw zijnde sporthal heeft verborgen. Dit lijkt mij niet logisch om de volgende redenen.
      1: Stel dat de vriend van Lisette haar thuis heeft omgebracht ( opzet of ongeluk) dan had de politie in 1992 sporen gevonden van een worsteling of eventueel sleepsporen van het stoffelijk overschot van Lisette.
      2: Om met een stoffelijk overschot op het Kleverpark te gaan lopen en in een auto te plaatsen ( midden in de zomer) lijkt mij ook niet voor de hand liggen. Er zijn veel ramen open in de nabije omgeving zodat geluiden van portieren makkelijk gehoord worden. Afgezien van het feit dat in het Kleverpark vaak nog mensen lopen die bijvoorbeeld hun hond uitlaten. Dus ongemerkt dit doen is moeilijk.
      3: De vriend van Lisette moet op dit stressvol moment dan ook de nuchterheid hebben gehad om de tennisschoenen en het tennisracket mee te nemen ( of later mee te nemen ) om te doen voorkomen dat Lisette nooit binnen was geweest.
      4: Vervolgens zou haar vriend R.D.H. naar de in aanbouw zijnde Extranhal gereden moeten zijn met het lichaam van Lisette in de kofferbak van zijn of haar auto ( ik neem aan dat beide voertuigen door de recherche zijn onderzocht hierop ).Bij de bouwplek van de Extranhal aangekomen zou deze man een geschikte plek hebben moeten uitzoeken om het stoffelijk overschot in de fundering te laten verdwijnen. Laat ik er van uitgaan dat alle benodigdheden voor het fabriceren van beton daar openlijk voorhanden waren en hij deze kon vinden ( inclusief een schep en kruiwagen ). Dan heb je daar de keuze om met een betonmolen specie te gaan draaien ( wel heel veel lawaai midden in de nacht ) of om op een open gedeelte dit beton (met eventueel water uit de naastgelegen sloot ) aan te maken. Daarna positioneert hij haar stoffelijk op een dusdanige wijze dat er beton over kan worden gestort met behulp van een kruiwagen. Vervolgens werkt deze man de gestorte betonlaag net zo netjes af al de professionele bouwvakkers maar dan in het het donker! Ook de banden sporen van de kruiwagen werkt hij netjes weg inclusief het schoonmaken van de gebruikte betonmolen of de eventuele resten op de grond van het handmatig aanmaken van het beton. Hierna ( of op een later tijdstip ) rijdt hij naar de overkant van de Randweg naar de Heussensstraat om zich hier te ontdoen van de tennisschoenen en het tennisracket van Lisette ( wel opvallend dicht in de buurt van de Extranhal ).Dit zou dan plaats hebben moeten vinden na zijn eerste telefoontje naar de politie anders zou hij te kort tijd hebben gehad. Vervolgens verwijdert hij de graffel resten welke zijn achtergelaten door de schoenen uit de woning en uit de gebruikte auto. Dit is in mijn ogen geen logisch scenario. Ik ga er van uit dat de vriend van Lisette Vroege geen professioneel moordenaar is en dat hij door de stress gevolgd door deze daad nooit in deze mate nuchter kan hebben nagedacht over het wissen van sporen. Ook was deze vriend geen bouwvakker ( hij had dan precies moeten weten hoe je beton maakt ). Afgezien van het feit dat de aanwezige bouwvakkers bij het storten van de fundering van deze hal gezien hadden moeten hebben dat er een nieuw stuk was bijgestort gezien de verkleuring hierin en de afwerking.

      • Gerrit zegt:

        Een ander scenario: lisette komt thuis en gaat met iemand mee die zegt een kamer voor haar te hebben of iets dergelijks, ik las dat ze een tikkeltje naief was en getuigd ook van het briefje dat ooit was opgehangen door haar met de tekst ” wie een kamer voor me heeft wacht een franse verrassing”. De persoon verwacht dingen van haar die ze niet wil en ze wordt gedood (al dan niet opzettelijk). Dit kan in de auto zijn gebeurd of bij iemand thuis (alleenstaande man),vervolgems moet hij van het lichaam af, hij dumpt het ergens waar het simpelweg niet is gevonden of het wordt bij de persoon in de tuin begraven. Omde aandacht uit de buurt weg te halen en evt. Huiszoekingen te voorkomen wordt de schoen en het racket ergens gedumpt. Waarom zou ze het racket meenemen? Tja een beetje vreemd, maar ook weer niet zo vreemd als je nog niet binnen bent geweest.

        Ik lees teveel redeneringen dat ze thuis moet zijn geweest omdat haar schoen elders gevonden is, m.a.w. ze heeft haar schoenen uitgedaan toen ze thuis kwam. Dit lijkt me persoonlijk te kort doorde bocht!

  5. George zegt:

    Gerrit ik ben het eens met je scenario. Het is een zeer reële optie.

  6. George zegt:

    TWEEDE SCHOEN LISETTE VROEGE.

    Op vrijdag 19 oktober spreek ik de man die tijdens werkzaamheden bij de Heussensstraat in Haarlem het bewuste racket in de struiken ( niet op de grond) heeft gevonden. Hij verklaart dat er ook een witte tennisschoen naast lag. Het racket heeft een collega van hem afgeleverd bij de uitvoerder in de keet aldaar.Of de nabijgelegen witte tennisschoen ook is afgegeven weet hij niet meer. Door de politie is hij nooit gehoord toentertijd.
    ook niet recent door het geformeerde cold Case Team.
    Geen goede zet van onze Hermandad.

  7. Haka zegt:

    Het meest wonderlijke is dat die vriend Dinant ook van de aardbodem verdwenen lijkt en zich niet wil laten interviewen. Althans, dat heb ik gehoord. Als dat niet waar is, verzoek ik hem zich bij mij te melden, in eerste instantie via dit forum. Dan nog even dit: bij toeval heb ik vier dagen geleden ‘ergens’ in de Kennemerduinen een ingestorte kuil gevonden die met takken en grasplaggen afgedekt is geweest. (dit is nu dus ingestort en de kuil in gedonderd) De kuil is 1.70 lang en 0.70 breed. Hij ligt wel opmerkelijk hoog (hoog duin) wat het niet logisch maakt om met een lijk naar boven te zeulen. Maar, hoe dan ook: ik heb de politie gebeld en deze hebben ‘knorrig en afwijzend’ gereageerd (“We hebben het druk, moeten we op ieder gat in de grond reageren”) Uiteindelijk hebben ze wel mijn tel.nr. genoteerd (“We bellen u nog wel als we meer willen weten”) Zo gezegd, dit is nu vier dagen geleden. Ik geef ze een week… als er dan nog geen contact met mij is opgenomen ga ik zelf die kuil uitspitten. Op het moment dat ik die kuil vond moest ik meteen aan Lisette Vroege denken. (Misschien ook wel omdat het recent weer in het nieuws was) De verwachting dat die kuil ‘loos’ is is groter dan dat het werkelijk iets is hoor…! Maar toch, het geeft te denken…

  8. George zegt:

    De Tweede schoen (waarschijnlijk van Lisette)welke door mijn voormalig collega is gevonden bij het stroomhuisje (bij de Heussensstraat) is niet de schoen welke in eerste instantie een aantal maanden na de verdwijning is veiliggesteld, samen met het racket, en door de politie is onderzocht.De veiliggestelde schoen welke door jongetjes in eerste instantie uit de sloot is gevist in de Heusensstraat, op de hoogte van de Jan Haringstraat, is door hen meegenomen naar huis en op de vuilnisbak gezet. Een moeder was zo alert om te denken dat dit wel eens een schoen van Lisette Vroege kon zijn en heeft de politie ingelicht.Mijn voormalig collega die het tennisracket (welke wel is afgegeven aan de politie en de schoen niet) en ook de andere schoen daar in de bosjes heeft zien liggen zegt met stellige zekerheid te weten dat deze witte schoen van het merk Asics Tiger was.Hij vermoedde dat deze spullen in de groenstrook hebben gelegen. Deze groenstrook ligt tussen het fietspad en de Westelijke Randweg ter hoogte van het voormalig sroomhuisje welke daar toen stond.Voor zover ik weet is mjn voormalig collega nog steeds niet gehoord door de Hermandad over zijn vondst toen.

  9. John Damen zegt:

    Haka, nog wat gevonden in de kuil?

  10. George zegt:

    Ik heb in 2013 nog met twee mensen van het onderzoeksteam inzake Lisette Vroege gesproken.
    Wederom kwam ik er achter dat in 1992 meerder steken zijn laten vallen. Ik vroeg of de recherche in 1992 een ledenlijst had veiliggesteld van de mensen welke lid waren van de tennisclub waar Lisette speelde. Dit bleek niet het geval te zijn. Men had geen idee welke personen in 1992 daar speelden wat impliceert dat men ook geen enkel zicht kon hebben in wat voor relatie deze mensen tot Lisette stonden.De enige overgebleven ledenlijst van spelenden in 1992 op Lisette’s club had ik een aantal jaren voor mijn gesprek in 2013 al veilig gesteld. De voorzitter had deze lijst al enkele jaren bewaard. Er is nooit iemand van het onderzoeksteam van de recherche op het idee gekomen dat zoiets mogelijk belangrijk zou kunnen zijn voor het onderzoek. Ook het geformeerde rechercheteam in 2012 kwam niet op deze gedachte.
    Als men al deze makkelijke basisinformatie vergeet te vergaren houd ik mijn hart vast voor de kwaliteit van het gehele onderzoek welke door de Hermandad is gedaan. Ik sluit nog steeds niet uit dat het stoffelijk overschot van Lisette in de nabijheid van Haarlem is te vinden.
    Ik houd rekening met de mogelijkheid dat Lisette haar schoenen voor haar deur heeft uitgetrokken ( i.v.m. graffelsporen in de gang) en dat zij voor de deur is aangesproken en met iemand is meegegaan. Zij heeft haar schoenen en racket meegenomen. Deze zijn in het voertuig van de persoon met wie zij is meegegaan achtergebleven. Na het mogelijk ombrengen van Lisette kwam deze persoon er even later achter dat deze spullen nog in het voertuig lagen en heeft zich ( op weg naar huis) van deze spullen ontdaan bij het eind van de vluchtstrook op de Randweg in Haarlem op de hoogte van het toenmalig stroomhuisje. Daar zijn het racket en een van de witte tennisschoenen (merk Asics Tiger) door mijn voormalig collega gevonden. Zie mijn eerdere plaatsing van een bericht. Ik heb al jaren een sterk vermoeden wie de persoon is geweest die het racket en de schoenen daar heeft achtergelaten.

  11. John Damen zegt:

    Als ze met die persoon is mee gegaan zal ze hem gekend hebben. Iemand van de tennisvereniging die achter haar aan gereden is en haar met een smoes meegelokt heeft? Of iemand die op hoogte was van het feit dat ze op zoek was naar een andere woning? Of inderdaad zoals Wim zegt: haar vriend Dinand.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Dinand heeft haar vermoord in hun eigen huis en haar lichaam ergens verstopt. Dat staat zo vast als een huis! De meest anonieme laffe zak, die zich schuil houdt, is Dinand. Dat zegt al genoeg!

  12. George zegt:

    John de betrefende persoon waar ik het over heb kende zij inderdaad goed ( een werk/stagerelatie). Deze persoon had de gelegenheid om haar toentertijd tijdelijke woonruimte aan te bieden in de buurt van Bloemendaal. De eigen woning van deze persoon bevond zich. in de richting van Akersloot. Deze persoon moest om naar huis te gaan de Randweg af rijden vanaf de kleverlaan. Dus langs de plek waar het racket en de schoenen zijn gevonden. Deze persoon breng ik ook in verband met een eerdere verdwijning.

  13. George zegt:

    De persoon waarover ik het heb is iemand uit de stage/werkrelatie sfeer. ik vind het wat kort door de bocht van Wim om met zekerheid te stellen dat haar vriend het heeft gedaan.

  14. duvelskut zegt:

    In het Leidsch dagblad van 20 juni 1992 [Historische kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken] een groot artikel over de verdwijning van Lisette Vroege. Daarin ook wat Dynand H. zelf aan de verslaggever John Schoorl vertelde over wat hij op het terras van de tennisclub WOC tegen Lisette zou hebben gezegd. Dat valt niet te rijmen met wat Jos de B. daarover vertelde aan Jolande van der Graaf in de Telegraaf van 9 januari 2010.
    Van John Schoorl zijn nog twee andere interessante artikelen op internet te vinden. Die werden in de Volkskrant gepubliceerd en wel op 6 juni 2002 [ 10 jaar na dato] en op 15 maart 2012. [20 jaar na dato]
    Die vriend deed in 1985 eindexamen Atheneum A aan het Christelijk lyceum in Alphen aan de Rijn. Daar wonen de ouders van Lisette. Misschien dus een jeugdvriendje.
    Dat de tijdlijn anders zou kunnen zijn dan tot nu toe in de stukken wordt geschreven is mij nu wel duidelijk. De zon ging om 7 minuten voor 10 onder en het was bewolkt. . Dus waarom zou er rond 22.00u al licht moeten branden ?
    De oude buurvrouw had de gordijnen al dicht en de tv hard aan toen ze [ruziënde makende] stemmen had gehoord van een man en een vrouw. Dus wanneer kwam Dynand H. dan precies thuis ? Het boven-buurmeisje van Lisette heeft niets daarover verklaard en haar eerste verklaring over dat ze Lisette werkelijk had gezien enkele dagen erna aangepast.

  15. duvelskut zegt:

    @George

    Noem man en paard als je denkt dat die werkrelatie/stagiair er iets mee te maken kan hebben.
    Dynand kwam jaren na de verdwijning pas met Lisette’s dagboek aanzetten. Daar waren meerdere bladzijden uit gescheurd. Dat was in 1994, het jaar waarin hij eindelijk zelf als mogelijke dader even in beeld kwam vanwege zijn verklaring uit juni 1992 over wanneer hij naar huis was gegaan. In de jaren voor 1994 trok hij veel op met de ouders van Lisette. Daar kwam toen een einde aan en verdween hij uit beeld. In 2012 hebben ze de vriend opnieuw gehoord.
    Hij zal dat artikel uit 2010 met Jos zijn verhaal waarschijnlijk wel gelezen hebben. Is daar iets mee gedaan, zal hem daar iets over gevraagd zijn, nee, natuurlijk niet. Wie liegt er eigenlijk ?
    . Jos de Beurs heeft het artikel uit het Leidsch Dagblad op pagina 35 [ 20 juni 1992] blijkbaar nooit gelezen. Die Jolande van der Graaf trouwens ook niet. Er zijn in elk geval geen belletjes gaan rinkelen over hun tegenstrijdige verklaringen en misschien zat Jos niet op het terras toen haar vriend haar alleen zag zitten. Waar was Jos dan ? Weer aan het tennissen, in de kantine om nog een drankje te halen, naar de WC of was hij iets eerder vertrokken en stond hij te wachten op Lisette, want hij wist dat ze naar huis wilde. Nu doet Jos het secretariaat en ledenadministratie van WOC.
    En op internet vind je weinig over hem, bijna net zo weinig als over Dynand Heiner.

  16. John Damen zegt:

    Weet niemand waar deze Dynand Heiner zich nu bevind?

  17. Haka zegt:

    Er staat er maar één met die volledige naam op facebook. Mensen die hem hebben gekend (via de tennisvereniging) moeten kunnen zien of hij dat is. Lijkt me niet logisch overigens. En, in antwoord op John Damen: nee die kuil gaf niks prijs. Heb ‘m helemaal uitgegraven.

  18. duvelskut zegt:

    Volgens mij werkt hij bij Ballast-Nedam in de functie van projectmanager. In 2011 [ toen het coldcase onderzoek gaande was en hij opnieuw is gehoord] hield hij toezicht bij asfalteringswerkzaamheden op de snelweg tussen Nootdorp en Zoetermeer. Dat bedrijf zit ook veel in het buitenland. Dus dat kan kloppen. Misschien is hij dezelfde als de [halve] marathonloper met dezelfde naam. Van tennis [WOC] naar hardlopen. Ik denk dat hij in de randstad [ Den Haag, Leidschendam e.o. woont of dat daar zijn standplaats is. Hij hoeft zich, als hij daar al langer werkt, niet op internet te profileren.
    Het zou mooi zijn als we iets meer over hem te weten komen. Hij zal toch een studie gevolgd moeten hebben.

  19. duvelskut zegt:

    In 1981 overleed de opa van Lisette. In het al genoemde archief vond ik een rouwadvertentie, waarin duidelijk wordt dat haar vader en zijn twee broers toen al in Alphen a/d Rijn woonden. Haar grootouders woonden in Friesland. De rouwdienst was in de Goede Herderkerk in Alphen a/d Rijn.
    Of Dynand Heiner in Alphen a/d Rijn of in die regio woonde weet ik niet. Hij zat er wel op het Christelijk Lyceum. Of Dynand een schoolvriendje was moet nog uitgezocht worden.

  20. duvelskut zegt:

    Weet iemand wie die makelaar was, waarmee Lisette na haar potje tennis met haar vriendin op het terras zat ? Op Kleverparkweg 24 zitten er meerdere volgens de website bedrijvenstek.nl. Het is een groot pand met een vereniging van eigenarenan eigenaren.
    Ik vraag naar zijn naam omdat deze makelaar vanwege privacy niet met naam en toenaam vermeld wilde worden. Door de twee rechercheurs is bekeken of Lisette daar naar toe kon zijn gegaan, nadat ze de auto voor haar huis had geparkeerd.. Ik kan me voorstellen dat Lisette op het terras iets met hem heeft afgesproken zonder dat iemand dat verder wist.

  21. duvelskut zegt:

    Even een foutje herstellen. Dynand Heiner deed geen Atheneum A maar B aan het Christelijk Lyceum in Alphen a/d Rijn.

  22. George zegt:

    Duvelskut, ik heb dit traject met de makelaar al afgelopen. De man was er na jaren nog steeds ziek van dat hij mogelijk verdacht werd.

    • Frits zegt:

      Vreemde reactie van de man.
      Als je niets te verbergen hebt, hoef je je toch nergens druk om te maken?
      Zeker niet na zo’n lange tijd.
      Ben benieuwd hoe u zo zeker weet dat hem geen blaam treft.

  23. duvelskut zegt:

    George, dank voor je heldere antwoord.

    Over de naam Heiner vond ik tot nu toe 4 personen die in de jaren 80 woonachtig waren in de gemeente Alphen a/d Rijn t.w. André, Roy [1961], Kim en zoals al eerder aangegeven Dynand. Roy is een zeezeiler en woonachtig in Koudekerk a/d Rijn. Of hij en/of die andere twee naaste familie van Dynand [1966] zijn weet ik niet maar zou best kunnen.

  24. duvelskut zegt:

    George,
    Weet jij of er in 1992 ook al een makelaardij op Kleverparkweg 24 gevestigd was ?

  25. George zegt:

    Duvelskut
    Huidige gegevens::http://www.kvk.nl/orderstraat/bedrijf-kiezen/?orig=2023CE+24#!shop?&q=2023CE%2024&start=0&prefproduct=&prefpayment=

    Er heeft G(oed) O(onder) D(ak) gezeten. Voormalig eigenaar is Co Otten.
    Of hij er in 92 ook al zat kun je verfiiëren bij Makelaardij Omaco. Deze is gevestigd op de Rijksstraatweg in Haarlem. Er werkt daar heden een makelaar welke door Omaco is overgenomen.
    Als je daarheen belt, op nummer 023 525 5266 vraag dan naar Ronald Keuskamp Deze kent mij goed en kan je verder helpen.

    Neem eventueel contact met mij op via: George201158@gmail.com.

  26. duvelskut zegt:

    George,
    Ik ben er nog niet uit. Het lijkt er wel op dat Co Otte [ nu makelaar in ruste] in 1992 al op nummer 24 zat. Als dat zo was dan waren er dus twee makelaars om de hoek bij Lisette. Dan is er misschien nog een link tussen de twee makelaars. Ene Marly van Diest staat op een foto naast Co en Jorrit. Die kan als mogelijke familie weer verbonden zijn aan Kroon-van Diest. Dan is er ene Marly van Diest die bij Hugtenburg & de Vries werkzaam is als commerciële binnendienst medewerkster. Bij die makelaardij werkt ook een Matthijs Brandt. Dezelfde achternaam komt voor bij het adres Prins Mauritslaan 107 Overveen en R.J.Brandt Holding B.V. en is partner van de Centrum Management Groep en gelieerd aan de Vereniging van Eigenaren Binnenstad [VEBH]. Dan zijn we weer bij Co Otte.
    Als jij weet hoe het werkelijk zit dan hoor ik dat wel van je. Nergens heb ik gelezen of die twee rechercheurs behalve de makelaar van het WOC terras ook nog een andere hebben gehoord.

    • George zegt:

      Mij is niet bekend of Co is gehoord door de recherche toentertijd. Of Lisete die bewuste avond naar een makelaar aldaar gegaan is behoort tot de mogelijkheden. De kans dat die makelaar van Kroon en van Diest ook om die tijd in zijn pand aanwezig is geweest lijkt mij uiterst gering ( ik neem aan dat de politie dit wel gevraagd heeft aan de makelaar). En wat voor een motief zou deze makelaar gehad moeten hebben? Een verbroken “geheime”relatie met Lisette? Dit zou sommige mensen in hun directe omgeving toch wel opgevallen moeten zijn ( veranderd gedrag bv.)..
      Dan zou de makelaar die bij mijn weten ook daar tenniste die avond achter haar aan gereden moeten zijn wat. Dit zou weer bevestigd kunnen worden door andere tennisclubleden. Lisette was ook een potentiële klant van deze makelaar.Mijn optiek is dat het zeer wel mogelijk is dat Lisette haar tennisschoenen niet heeft aangehad in haar auto tijdend de rit van W.O.C. naar huis. Op het moment van uitstappen uit haar Golf wordt zij aangesproken door iemand ( een bekende ) die haar een optie aanbied van mogelijke ( tijdelijke of vaste ) woonruimte. Omdat dit waarschijnlijk niet erg ver weg is en Lisette nog wel even tijd heeft gaat Lisette met deze persoon in de auto mee om de woning te bekijken. Omdat haar vriend Dynand binnen niet al te lang tijd ook naar huis komt worden racket en schoenen zolang evenin de auto van deze persoon gelegd. Anders had zij eerst naar binnengemoeten om andere schoenen aan te doen en haar spullen weg te leggen en dit kost tijd.. Het zou zo kunnen zijn dat deze persoon die Lisette aansprak voor de deur voor haar zo bekend en te vertrouwen was dat zij het niet nodig vond om even een briefje neer te leggen voor Dynand..

  27. duvelskut zegt:

    Die foto van Kleverparkweg 44 en Lisette’s auto voor de deur [historisch archief 20 juni 1992] laat zien dat de naaste buren zowel boven als beneden vitrage voor de ramen hebben. De benedenverdieping van nummer 44 was onbewoond. Het bovenbuurmeisje heeft verklaard dat ze dacht dat Lisette thuiskwam. Ze heeft haar niet gezien, Dynand is bij die buren langs gegaan om te vragen of ze Lisette hebben zien thuiskomen. Dat hadden ze en verklaarden dat ook later aan de rechercheurs. Ik vraag me af, net als enkele anderen zich in het verleden al afvroegen, of die getuigen door Dynand bewerkt en misleid zijn. Het bovenbuurmeisje is op haar eerste verklaring ‘dat ze Lisette gezien had’ na enkele dagen teruggekomen. Ze nam aan dat het Lisette was. Volgens mij hebben die andere twee getuigen haar ook niet gezien. Het bovenbuurmeisje heeft haar niet op de trap of in haar kamer gehoord of gezien. Dan is er nog die jonge vrouw die aan het joggen was. Die meldde zich pas nadat in de krant een foto van Lisette was gepubliceerd. Zij herkende haar niet van de paarse kleren maar van haar gezicht. Ze verklaarde ook dat zij Lisette niet kende. Het gekke is dat zij niet langs het huis van Lisette aan het joggen was, maar meer naar het midden waar vroeger ooit een spoorlijn liep. Dus hoe betrouwbaar is die joggende getuige eigenlijk ?
    Wie het weet mag het zeggen.

  28. George zegt:

    Mij is niet bekend of Co is gehoord door de recherche toentertijd. Of Lisete die bewuste avond naar een makelaar aldaar gegaan is behoort tot de mogelijkheden. De kans dat die makelaar van Kroon en van Diest ook om die tijd in zijn pand aanwezig is geweest lijkt mij uiterst gering ( ik neem aan dat de politie dit wel gevraagd heeft aan de makelaar). En wat voor een motief zou deze makelaar gehad moeten hebben? Een verbroken “geheime”relatie met Lisette? Dit zou sommige mensen in hun directe omgeving toch wel opgevallen moeten zijn ( veranderd gedrag bv.)..
    Dan zou de makelaar die bij mijn weten ook daar tenniste die avond achter haar aan gereden moeten zijn . Dit zou weer bevestigd kunnen worden door andere tennisclubleden. Lisette was ook een potentiële klant van deze makelaar.Mijn optiek is dat het zeer wel mogelijk is dat Lisette haar tennisschoenen niet heeft aangehad in haar auto tijdend de rit van W.O.C. naar huis. Op het moment van uitstappen uit haar Golf wordt zij aangesproken door iemand ( een bekende ) die haar een optie aanbied van mogelijke ( tijdelijke of vaste ) woonruimte. Omdat dit waarschijnlijk niet erg ver weg is en Lisette nog wel even tijd heeft gaat Lisette met deze persoon in de auto mee om de woning te bekijken. Omdat haar vriend Dynand binnen niet al te lang tijd ook naar huis komt worden racket en schoenen zolang evenin de auto van deze persoon gelegd. Anders had zij eerst naar binnengemoeten om andere schoenen aan te doen en haar spullen weg te leggen en dit kost tijd.. Het zou zo kunnen zijn dat deze persoon die Lisette aansprak voor de deur voor haar zo bekend en te vertrouwen was dat zij het niet nodig vond om even een briefje neer te leggen voor Dynand.. Dit houd ook in dat Lisette niet heel ver van haar woning is gegaan.De man die ik in een eerdere post van mij had genoemd en woonruimte beschikbaar had op dat moment kende Lisette heel erg goed door haar werk als stagiaire in het toenmalige ziekenhuis de Mariastichting.
    Beantwoorden

  29. Rob zegt:

    Ik zit het allemaal eens te lezen maar dat met die makelaars lijkt me toch allemaal wel erg ver gezocht hoor. Ik ben een volstrekte leek maar het zou bizar zijn als een makelaar uit de buurt zomaar ineens haar zou vermoorden en zou laten verdwijnen. Wat ik me afvraag: had zij geen geheim vriendje of zo, of een hele nare ex? En die Dynand had grofweg een uur om met haar te ruziën, haar te vermoorden haar te laten verdwijnen? Is dat niet een beetje weinig voor iemand die dat allemaal in een opwelling doet? Zijn er niet andere naasten van haar die wellicht ook verdacht zijn? Zoals een ex of geheime liefde, waarmee ze stiekum nog even in de auto stapte voordat haar vriendje naar huis kwam? Die was immers nog op d club en ze hadden ruzie gehad schijnbaar, dus mss wilde ze even uitblazen bij of met iemand? Ben toch wel benieuwd nu ik dit allemaal lees.

  30. jpr zegt:

    Kwam dit artikel tegen. http://www.misdaadnieuws.com/column-00003.html Ik volg het zelf niet helemaal, misschien dat anderen hier iets mee kunnen?

  31. Pingback: De verdwijning van Lisette Vroege | De Bovenkamer – Het kan ook anders

  32. Andre A zegt:

    Makelaar is wel ver gezocht. Ten eerste was ze al even bezig met het zoeken naar een nieuwe woning. Dan ga je niet om 2130h voor het eerst kijken bij een makelaar verderop, want daar ben je als het goed is al eens eerder langs geweest. Welke makelaar neemt om 2130h nog een klant mee, die toevallig net langsloopt, als zij net die 10 meter van auto naar voordeur aflegt? Kleine kans. En zou zij meegaan? Of zou ze zeggen: morgenavond 1900h?

  33. Neeeee, die makelaar is een dood spoor….

  34. Joost zegt:

    Lisette en vriend Dynand, woonde niet samen; is bekend waar Dynand destijds in Haarlem woonde?
    Dynañd bleef de avond van de verdwijning in de woning van Lisette op haar wachten: rond welk tijdsstip is hij naar zijn eigen woning gegaan?
    De begane grond van het herenhuis waar Lisette woonde, stond leeg; is dat de eerste dagen van de verdwijning onderzocht door de politie?
    Lisette heeft gestudeerd (in Utrecht) en zal naar alle waarschijnlijkheid bij een vereniging hebben gezeten; nergens lees je iets over verklaringen van studiegenootjes. Deze kunnen veel vertellen over de ware persoonlijkheid van Lisette.

  35. George zegt:

    Het is voor mij steeds aannemelijker dat Lisette nooit die avond binnen is geweest. Zeer wel mogelijk dat Lisette door een goede bekende ( b.v. werkrelatie ) is aangesproken met betrekking tot het bekijken van een mogelijke andere woonruimte. Dit waarschijnlijk niet ver van het Kleverpark vandaan. Omdat haar vriend Ronald D. Heiner niet al te lang na Lisette thuis zou arriveren is besloten het tennisracket en de bijbehorende schoenen zolang in de auto te leggen van deze persoon. Ze zou immers toch zo weer terug zijn. Na het plegen van het delict op de locatie waar Lisette naar toe is gebracht en het laten verdwijnen van haar lichaam is deze persoon de Randweg ( N208) opgereden richting Alkmaar en is, na het zich realiseren dat het racket en tennisschoenen nog in zijn auto lagen, gestopt op de parkeerstrook aan de rechterzijde even na het kruispunt met de Kleverlaan. Hier heeft deze persoon zich ontdaan van Lisettes spullen. Enige tijd later zijn daar ook een witte schoen ( merk Asics Tiger) en een stukgeslagen ( dit mogelijk gedaan door de daar toen spelende kinderen) Donnay tennisracket gevonden welke na onderzoek waarschijnlijk het eigendom van Lisette waren.

    • Joost zegt:

      Dag George,

      Allereerst dank voor de reactie op mijn vragen.

      Dat niet haar toenmalige vriend de dader is, vind ik (zeer?) aannemelijk; ben echter wel benieuwd naar de reden waarom hij het dagboek van Lisette 2 jaar onder zich heeft gehouden en óók nog bladzijdes eruit gescheurd heeft.
      Waren Dynand en Lisette alleen bevriend of was het meer en hadden ze ook een relatie? Als ze een relatie hadden, had Lisette toch ook ‘for the time-being’ bij Heiner kunnen intrekken en was er geen grote haast met het zoeken naar vervangende woonruimte? Of speelde de zwaar christelijke overtuiging van de familie Vroege een rol?

      Dat de dader gezocht moet worden in de vrienden- en/of kennissenkring van Lisette, is zeer reëel; jij geeft als voorbeeld ‘een werkrelatie’, bedoel je daarmee, geen directe collega van Lisette van de Arbo-unie? Je noemt expliciet Alkmaar, kan je er a.j.b. iets meer over vertellen?
      Welk motief heeft de werkrelatie gehad? De dader kan van te voren niet hebben geweten dat Lisette rond 21:30 thuis kwam; heeft hij in de buurt van de Kleverparkweg staan wachten?
      Hoeveel waarde hecht jij aan de getuigenverklaring van het bovenbuurmeisje en de joggende vrouw?
      Ik heb gelezen dat in juni 1992, de begane grond van Kleverparkweg leeg stond? Klopt dit?

      Ik wil met bovengestelde vragen, niet jouw theorie tackelen maar ben nieuwsgierig naar de antwoorden.

      • George zegt:

        Ik heb jaren onderzoek gedaan inzake een andere eerdere vermissing. Ik ben getuige geweest en heb in tegenstelling tot de politie de betreffende verdachten gevonden. Het bleek na onderzoek, kort na de verdwijning van Lisette in 1992, dat de personen welke ik in een eerdere vermissing ( jaren 80 ) had gevonden gerelateerd waren aan zowel het werk wat Lisette deed bij de Arbo als haar stageopleiding tot fysiotherapeute. mail mij jouw telefoonnummer op : george201158@gmail.com en ik neem contact met je op.

  36. George zegt:

    Over het dagboek met de uitgescheurde bladzijden heb ik het idee dat Dynand niet wilde dat iets persoonlijks ( of over Lisette of over hemzelf ) op straat kwam te liggen. Dit kan ik wel begrijpen. Het achtervolgd je op internet je verdere leven

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s