Zijn de media medeplichtig aan de doofpot?

Onderstaand persbericht is de afgelopen 24 uur verzonden aan alle belangrijke media. ANP, Novum,  Telegraaf, alle landelijke dagbladen, kamerleden,  alle actualiteitsrubrieken (Nieuwsuur, Een Vandaag, Pauw en Witteman, Peter R. de Vries, Knevel en v/d Brink, Buitenhof, Hart van Nederland, RTL Nieuws, etc…..). Zelfs naar het OM Leeuwarden en Harm Brouwer die volgens Ivo Opstelten liegt dat hij niet de de verantwoordelijke hoofdofficier van Leeuwarden was tijdens en na de moord op Marianne.

Tot nu toe heeft alleen het Katholiek Nieuwsblad een nieuwsbericht geplaatst. Voor de rest niets, niemand!

Onafhankelijke vrije media? Wie vraagt aan deze media waarom ze dit nieuws niet willen brengen? Waarom mag Nederland niet weten dat de top van Justitie de moordenaars van Marianne Vaatstra reeds in het weekend van haar moord een geheime aftocht heeft gegeven? Waarom durft geen van de media en parlementariers  het OM om verantwoording te vragen, nu er zo’n explosieve getuigeverklaring openbaar is geworden?

Opzienbarende verklaring in zaak Vaatstra

Wim Dankbaar onderzoekt met anderen al enige jaren de moord op Marianne Vaatstra. Zijn conclusie is op zijn zachtst opmerkelijk. Hij stelt dat de moordenaars twee Irakese asielzoekers waren die meteen na de moord door de top van Justitie in het grootstse geheim buiten bereik van de recherche zijn gebracht. Dankbaar erkent dat zijn verhaal op een boek van John Grisham lijkt, maar om zijn conclusie kracht bij te zetten, maakt hij op zijn weblog een opgenomen telefoongesprek openbaar met een bewaakster van het toenmalige Grenshospitium te Amsterdam.

De vrouw is zich niet bewust dat het gesprek wordt opgenomen en vertelt een gedetailleerd verhaal over een asielzoeker “Ali” uit een “open kamp” in  Friesland, die in het weekend van de moord onder vreemde omstandigheden werd aangeleverd bij het uitzetcentrum. Zij zegt dat de man een nacht in een isoleercel heeft doorgebracht en de volgende dag naar het buitenland is uitgezet. Tevens vertelt ze dat zij en haar collega’s zich later realiseerden dat de vreemde asielzoeker iets te maken kon hebben met de moord op Marianne Vaatstra.  

Enkele weken na de moord op Marianne werd de voortvluchtige asielzoeker Ali Hassan aangemerkt als hoofdverdachte van de moord. Hij bleek sinds de moord spoorloos verdwenen te zijn. Justitie beweert dat deze Ali werd opgespoord in Turkije en middels DNA is uitgesloten als dader, maar volgens Dankbaar was dit niet de verdachte waar het om gaat. Hij zegt tientallen getuigen te kunnen oproepen die de hoofdverdachte kenden en de persoonsverwisseling kunnen bevestigen.

“De werkelijke Ali is direct via het Grenshospitium het land uitgesmokkeld, weken voordat Justitie hem als verdachte moest aanmerken. Het zogenaamde “spoorloos verdwijnen” van Ali, is minder spoorloos dan je denkt, daar weet de top van Justitie alles van,” aldus Dankbaar. Over het motief van de vermeende doofpot kan Dankbaar alleen maar speculeren, hij vermoed dat de daders compromitterende informatie hadden over hoge mensen bij Justitie. Hij wijst met name naar de huidige Secretaris Generaal van Justitie die toentertijd Directeur Generaal van de asielzoekerscentra was. Gewezen kamerlid Hero Brinkman vond de zaak belangwekkend genoeg om recent nog kamervragen te stellen over de kwestie:

Vraag 16

Is het waar dat uit een verklaring van een medewerker van het toenmalige Grenshospitium Tafelberg te Amsterdam naar voren komt dat in het weekeinde van de moord door twee politieagenten een asielzoeker uit Kollum werd aangeleverd voor uitzetting naar het buitenland? Weet u dat uit deze verklaring blijkt het ’s avonds laat was, nadat de administratie om hem dezelfde dag te registreren naar huis was? Weet u dat uit deze verklaring blijkt dat de asielzoeker A. werd genoemd en voldeed aan het latere signalement van de hoofdverdachte A.H. (klein en gedrongen)? Weet u de dat uit de verklaring blijkt dat bij navraag bij de directie bleek dat hij de volgende dag reeds was uitgezet? Weet u dat de medewerker stelt hem van de latere opsporingsfoto te herkennen als de hoofdverdachte? Is het waar dat de huidige hoofdofficier van justitie van het parket Leeuwarden een aantal maanden geleden ook in kennis is gesteld van deze verklaring?

Dankbaar sluit ook een email bij waarin de bewaakster bevestigt dat zij de asielzoeker herkent van de opsporingsfoto. Hij verdedigt het publiceren van het materiaal door te stellen dat het algemeen maatschappelijke belang zwaarder weegt dan het privacy belang van de vrouw. Bovendien vindt hij dat de vrouw niets verkeerds doet en juist haar verhaal zou moeten kunnen vertellen zonder vrees voor sancties: “Het melden van een misdrijf, zeker in de zaak Vaatstra waarin de politie uitdrukkelijk om informatie vraagt,  weegt zwaarder dan welk ambtsgeheim dan ook”. Hij zegt dat hij de informatie al maanden geleden aan het OM Leeuwarden en Peter R. de Vries heeft gegeven, maar dat deze de informatie doodzwijgen.

“Ik kan de leugens van het OM, de poppenkast van het grootschalige DNA onderzoek niet langer aanzien.” zegt Dankbaar. “Het is een enorme farce, terwijl Justitie al 13 jaar lang weet wie de daders zijn.”

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Een reactie op Zijn de media medeplichtig aan de doofpot?

  1. Transparancy zegt:

    Waardeer je doorzettingsvernogen enorm Wim. Maar het OM blijft de feiten gewoon en de mede door jou aangeduide leugens negeren! Zou je iets kunnen schrijven over de “compromitterende informatie ” waar je naar refereert in je artikel? Heeft het te maken met de vermeende pedofiele praktijken van J. Demmink?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s