Opzienbarende verklaring in zaak Vaatstra

Ik bekeek de uitzending van vrijdag van Pauw en Witteman met Peter R. de Vries over Marianne Vaatstra en het DNA onderzoek.

De voortgaande onwaarheden van Peter en het OM over de ware toedracht zijn een zodanige schande dat ik nu een aantal ongeschreven journalistieke regels ga schenden.

De ware toedracht is dat de moordenaars van Mariane Vaatstra vanaf dag 1 bekend waren en door de top van het OM (met name Harm Brouwer en Joris Demmink) buiten het bereik van het onderzoek zijn gebracht. Het gaat om de Irakees-Koerdische asielzoekers Feik Mustafa en Ali Hassan. Van deze laatste werd ook bij Pauw en Witteman weer gesteld dat hij uitgesloten is op basis van DNA.

Niets is minder waar. Er is destijds (in oktober 1999) wel een Ali Hassan opgepakt in Istanbul, maar dit is pertinent niet de Ali Hassan waar het om gaat. Het OM weet dat donders goed (en Peter ook).

De juiste Ali Hassan is door de top van het OM stiekem via het Grenshospitium Amsterdam naar het buitenland uitgezet, nog in hetzelfde weekeinde van de moord, dus in de tijdspanne dat het OM het publiek bleef bezweren dat er geen enkele reden was om asielzoekers te verdenken.

Om dit te bewijzen maak ik een gesprek openbaar  dat ik in 2010 had met een toenmalige bewaakster van het Grenshospitium, die de juiste Ali Hassan in een cel moest stoppen.

Deze mevrouw had zich bij Bauke Vaatstra gemeld en van Bauke heb ik dus haar telefoonnummer gekregen. De medewerker vertelt in detail hoe Ali Hassan dat weekend ’s avonds laat werd aangeleverd door twee Friese agenten.

Bij het openbaar maken van dit gesprek heb ik twee belangen tegen elkaar afgewogen:

1) Het belang van de privacy van deze mevrouw.

2) Het belang van de openbare kennis dat de top van Justitie beestachtige verkrachters/moordenaars stiekem een vrijgeleide geeft en daar 13 jaar later nog steeds over liegt, onder meer via geldverslindende DNA onderzoeken op kosten van de gemeenschap.

Mijn afweging valt in het nadeel  uit van het eerste belang, dat  in het niet valt bij het tweede veel grotere maatschappelijke belang.

Hierbij dient ook het feit in ogenschouw genomen te worden dat zowel Peter R. de Vries als hoofdofficier Bronsvoort het gesprek van mij al veel eerder hebben gekregen. Zowel Peter R. de Vries als het OM hebben ervoor gekozen  de informatie dood te zwijgen en er geen ruchtbaarheid aan te geven, laat staan te onderzoeken. Zie voor het bewijs dit artikel.

Dit wringt des te meer in het licht van hun herhaalde oproepen dat niemand die iets weet, mag blijven zwijgen en dat elke tip welkom is.

Ik stel dat als Peter R. de Vries en het OM daadwerkelijk en oprecht deze moordzaak tot een oplossing willen brengen,  ik minimaal een bedankje voor de tip had moeten krijgen alsmede de toezegging om te onderzoeken wie deze asielzoeker Ali was, die onder zulke afwijkende omstandigheden in het weekend van de moord vanuit Friesland  bij het grenshospitium werd aangeleverd en de volgende dag reeds bleek te zijn uitgezet. Een Ali bovendien die exact aan het signalement van de latere hoofdverdachte voldeed, en nota bene door de bewaakster wordt herkend van de opsporingsfoto:

Date: Mon, 20 Sep 2010 20:38:36 +0200

Hallo Alex,

Erg leuk met je gesproken te hebben. 

Hier zie je  de de foto van onze Ali, linksonder. 

Tot gauw, 

Wim

Hoi Wim,

Heel leuk inderdaad, ik zou willen dat ik geen “yes” kan zeggen, maar dan lieg ik. En dat is niet netjes. Het was inderdaad een gesprek dat voor herhaling vatbaar is.

Prettige avond,

Lex..

 

Bauke Vaatstra zegt (terecht) over deze getuige het volgende:

Ik heb het de politie verteld maar ik zeg niet van wie ik het heb, want dan vliegt  hij eruit. De rechercheurs kunnen deze zaak ook zelf onderzoeken. 

Bron: Nieuwsblad Noordoost Friesland, 4 februari 2011

Het is uiteraard een denkfout van Bauke Vaatstra dat hij het beschermen van de identiteit van deze getuige belangrijker lijkt te vinden dan de oplossing van de moord op zijn dochter.

Te meer als men zich realiseert dat het OM allang weet wie de getuige is en er door deze getuige veel meer medewerkers worden genoemd die kennis hebben van de geheimzinnige uitzetting van deze asielzoeker.

Nog merkwaardiger is het dat Bauke stelt dat “hij” (in werkelijkheid is het dus een zij) eruit vliegt als de getuige in het openbaar naar voren komt. Stelt u zich dit even voor: Bauke Vaatstra denkt dus dat als een getuige, die hij zelf ook belangrijk vindt, hel en verdoemenis ontvangt als de getuige open en bloot de waarheid vertelt. In een moordzaak, waarvan het OM en Peter R. de Vries stellen dat NIEMAND mag zwijgen. Hoe hypocriet is het dan dan Peter R. de Vries en het OM deze getuigenis onder de pet houden?

Een moordzaak bovendien waarin tonnen gemeenschapsgeld worden verkwist aan een superduur DNA verwantschapsonderzoek, terwijl het OM gewoon weet wat er met de daders is gebeurd.

Ik zou zeggen: Laat deze getuige er maar “uitvliegen”. Dan weten we allemaal dat een getuige “eruit vliegt” wegens het vertellen van de waarheid in de meest gruwelijke, langslepende onopgeloste moordzaak van Nederland! Zij mag de schade op mij verhalen!

Nog opmerkelijker is het dat Peter R. de Vries bij Pauw en Witteman voor de moeder van Marianne meent te mogen spreken. Het is niet voor niets dat Maaike angstvallig uit de media wordt gehouden. Ik zal haar daarom voor zichzelf laten spreken:

From: Maaike Terpstra
Sent: vrijdag 24 februari 2012 17:07
To: wim dankbaar
Subject: RE: Maaike, goeie email toch? Duidelijker kan ik het toch niet zeggen?

hallo Wim
heel goed deze mail naar het OM , je zou zeggen hier kunnen ze toch niet omheen? Ik heb in 1999 al eens gezegd tegen hun van het OM,  het lijkt wel dat de daders weggesluist zijn , laat het nu ook zo geweest zijn , alles wees er toen al op met het volgen van het onderzoek ,O Wim ik kan je niet uitleggen wat deze vreselijke waarheid met mij doet , want dat het de waarheid is voor mij 100%,  wens jullie veel sterkte met de dingen waar jullie mee bezig zijn ,(dat het resultaat mag hebben)
vr groet Maaike en bedankt

Het gesprek tussen de getuige en Wim Dankbaar is hier te beluisteren:

http://www.jfkmurdersolved.com/audio/gesprek.mp3

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

17 reacties op Opzienbarende verklaring in zaak Vaatstra

  1. jeroen koko zegt:

    Geachte Wim Dankbaar,

    Wederom dank voor je mail. Graag wil ik je (weer) iets melden, alsof je daar zelf ook niet aan gedacht hebt.. maar is het geen goed idee om een website gewijd alleen en al aan Marianne wat alles klip en klaar uit de doeken doet te maken en deze site rond te mailen, spammen en flyeren..? Voor mij als simpele ziel lijkt dit de beste koers te volgen. Wat flyeren betreft, wil ik u als dat kan graag van dienst zijn.

    Evengoed wens ik je veel succes. Vriendelijke groet,

    Jeroen Koning

    Date: Sun, 30 Sep 2012 13:09:10 +0000 To: kokojeroen@hotmail.com

    • wdankbaar zegt:

      Beste Jeroen,

      Ik zou zeggen, niet lullen maar poetsen. Begin maar vast. Ik kom hier van de week op terug.

      Wim

    • fons zegt:

      Mevr Lex geeft steeds aan dat Ali in het weekend was gekomen, anders dan wat Bauke Vaatstra vermeld (3 mei). want dat zou betekenen dat Ali in een Friesche politiecel had gezeten voor die 2 dagen datie vermist was. Dat lijkt me sterk gezien de procedure bij een politiebureau etc. niet te ‘coveren’ zijn. Lex geeft aan dat Ali in ieder geval na 12 uur snachts is aangekomen in de nacht van het WEEKEND waarin ze werkte, dit is dus de NACHT VAN DE MOORD. dus waarom vermeld Bauke hier dat Ali op 3mei is weggevoerd naar het uitzendcentrum? het enigste waar Ali weggevoerd kan worden op 3 mei dat is naar een ander land. dus de 3mei is de data van wegvoering uit Nederland. En 1 mei moet de datum zijn geweest, miscchien om 2 uur snachts, dat Ali in Amsterdam aankwam.

      mocht het tijdstip van 2 uur snachts (of elk ander tijdstip) vast staan, dan geeft Alex in de audio aan dat er tussen het telefoontjes van Jan de directeur en aankomst van Ali ongeveer 3 kwartier was. dus men kan bij elke tijdstip 3 kwartier erbij doen voor de daadwerkelijke aankomst van Ali.

      • wdankbaar zegt:

        Beste Fons,

        Het gesprek werd begonnen vanuit het uitgangspunt dat Bauke Vaastra mij had verteld dat de datum maandagavond 3 mei zou zijn. In het begin van het gesprek herhaal ik dus de gedachte van Bauke. Lex heeft dit echter nooit tegen Bauke gezegd. Bauke dacht echter dat het om dezelfde asielzoeker ging als uit de anonieme brief, die de avond van 3 mei vanuit Kollum naar AZC Musselkanaal kwam. Daarom dacht Bauke abusievelijk dat het in het Grenshospitium ook 3 mei was. Ik wist meteen dat het niet om Feik ging, maar om Ali. Feik kan immers niet op op dezelfde avond in Musselkanaal en in Grenshospitium Amsterdam zitten. Uit het gesprek wordt ook duidelijk dat het inderdaad om Ali gaat. Lex had weekenddienst, dus Ali is op de avond van zaterdag 1 mei of zondag 2 mei aangeleverd. Het maakt ook niet uit of het zaterdag of zondag was. Het meest waarschijnlijk zaterdag is 1 mei, dezelfde dag dat Marianne werd gevonden. Op maandag was hij in elk geval al weg. Dit vernam Lex op maandag of dinsdag, nadat ze de dag ervoor vrij had gehad (die vrije dag was zondag of maandag of allebei)

      • fons zegt:

        dank voor de revicatie. ik heb een vraag: waarom gaan zij, diegene die zich voor de zaak inzetten, niet naar de ‘lange’ Ali Hassan in turkije om hem te confronteren met de pasfoto, aldaniet protretfoto, van Ali met blauwe trui?

        er zij dan twee antwoorden van deze Lange Ali mogelijk:

        ‘Verrek die jongen lijkt op mij maar dat ben ik niet’. of: ‘ dat klopt, die foto is van mij en die heb ik daar en toen gemaakt’. zo is heel die Lange Ali verhaal de wereld uit toch?

        en mogelijk kan de Ali fotos van hem tonen toen hij in Nederland verbleef. Alsook kan hem gevraagd worden:

        ” waren Faik en zijn pappa jouw matties in het AZC?”

        Evenzogoed kunnen hem de foto’s getoond worden van Club Paradiso. ik heb een sterk vermoede dat de Lange Ali geen feestbeest is/was, aldus kan men verwachte dat hij het gebouw nooit in zijn leven gezien/bezocht had.

        immers, het OM bevestigd dat 1) Ali in de Paradiso kwam 2) de pasfoto met blauwe trui de Lange Ali in Turkije is 3) Faik en Ali waren niet los van elkaar te krijgen (vrienden)

        door het genoemde moet het OM naar een andere Ali op zoek gaan, mocht Lange Ali deze 3 vragen met ‘nee’ beantwoorden.

        waar ze dan die andere Ali moeten gaan zoeken mag me een worst wezen. maar dan help je de Lange Ali de wereld uit.

  2. Dirk zegt:

    Goed gedaan, Wim.

    Als ik die overweging moest maken, zou er ook bij mij geen enkele twijfel bestaan.
    Zeker niet na het toevallig zien van dat ongelooflijk met zichzelf ingenomen smoelwerk van jeweetwel in die bewuste uitzending van P. & W. waarbij geen van beide heren laatstgenoemd overigens het lef hebben om “in te grijpen”.
    Ontluisterend was ‘t.

    Ik lag al in bed en moest rennen om net op tijd boven de pot te hangen, kotsen dus!
    Dat is me in mijn hele 65-jarige leven nog NOOIT overkomen.
    Bah, bah en nog eens bah, wat een walgelijke vertoning.

    Maar goed…”niet lullen maar poetsen”.
    Zeg ’t maar.

  3. wdankbaar zegt:

    Op papier klinkt het zo mooi:

    Op basis van artikel 125quinquies lid 1 onder f Ambtenarenwet en het daarop gebaseerde artikel 15:2 CAR, is de gemeente gehouden een regeling omtrent het melden van en omgaan met vermoedens van een misstand vast te stellen en uit te voeren.

    Een medewerker die een vermoeden van een misstand bij zijn werkgever wil melden, kan dat doen met een beroep op de Regeling Klokkenluiders.

    Misstand
    Wanneer een medewerker op redelijke gronden vermoedt dat binnen de organisatie sprake is van:

    een strafbaar feit;
    een schending van regelgeving of beleidsregels;
    het misleiden van justitie;
    een gevaar voor de volksgezondheid, de veiligheid of het milieu, of
    het bewust achterhouden van informatie over deze feiten,dan kan hij daarvan melding maken bij zijn leidinggevende.
    Een directe melding bij het externe meldpunt is wel mogelijk maar niet de eerst aangewezen weg. Deze ligt voor de hand als de melding gaat over bijvoorbeeld een handelwijze van collegeleden en/of het management.

    Rechtstreekse melding
    Sinds juli 2003 is in de voorbeeldregeling de mogelijkheid opgenomen van rechtstreekse melding door de medewerker bij het door de werkgever aangewezen externe Meldpunt (zie hieronder).
    Dit houdt in dat een medewerker zich met een vermoeden van een misstand direct tot het Meldpunt wendt zonder de melding eerst aan het college te hebben gedaan.
    Dit kan alleen in uitzonderlijke gevallen. Gedacht kan worden aan situaties waarin een reëel risico bestaat dat binnen de gemeente bewijsmateriaal zal worden vernietigd of dat de medewerker in zijn positie zal worden bedreigd. In dergelijke gevallen hoeft de medewerker het vermoeden van een misstand niet eerst intern te melden. Het Meldpunt beoordeelt of het terecht is dat een medewerker zich rechtstreeks meldt.

    Vertrouwenspersoon
    De werkgever is verplicht een vertrouwenspersoon aan te wijzen die desgewenst een medewerker van advies dient m.b.t. de vraag hoe om te gaan met een vermoeden van een misstand.
    De vertrouwenspersoon vervult niet alleen een belangrijke rol in het proces van integriteitsbewustwording, advisering en het voorkomen en bestrijden van integriteitinbreuken, maar kan ook advies geven over de te zetten stappen als een medewerker een vermoeden van een misstand heeft.

    Meldpunt
    De werkgever is verplicht een externe commissie of meldpunt aan te wijzen , waar de medewerker zich toe kan wenden, wanneer hij het niet eens is met het standpunt van de werkgever over de gemelde misstand of wanneer de reactietermijn van de werkgever is overschreden. Een dergelijke commissie of meldpunt is bevoegd een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Als extern Meldpunt kan desgewenst de landelijke Commissie Klokkenluiders Gemeentelijke Overheid fungeren die in overleg tussen werkgevers en bonden is ingesteld.

    Aansluiting bij de Commissie Klokkenluiders Gemeentelijke Overheid
    Aansluiting bij deze commissie staat open voor gemeenten, aan de gemeente gelieerde instellingen zoals gemeenschappelijke regelingen en waterschappen. Informatie is te vinden op VNG-net, waar zowel een aanmeldingsformulier als ook de actuele versie van de regeling en de toelichting is te vinden. Voor aansluiting is de instemming van de ondernemingsraad vereist.

    Ontslagbescherming
    De medewerker en de vertrouwenspersoon mogen niet ontslagen worden vanwege het melden van een misstand. De werkgever mag hen ook niet benadelen in hun positie (artikel 15:2 lid 2 CAR-UWO).

  4. Pingback: Opzienbarende verklaring in zaak Vaatstra | Partij Vrij Almelo

  5. Pingback: Peter R. de Vries vs Joris Demmink

  6. Bras zegt:

    Het stond vandaag op de site van het AD en heb het gelijk op Facebook gezet.De onderste steen moet boven komen en daarbij is publiciteit via social media warm welkom.Succes!

  7. Henk Polie zegt:

    Beste Wim Dankbaar,

    Na dat ik je verhaal in het AD heb gelezen en je Weblog gevonden heb bij het KN. Wil ik je vriendelijk bedanken voor de mp3 Link die je hier heb staan, mijn respect hier voor dat je dat heb gedaan daar ik maar al te goed weet hoe krom het recht is.
    Na de moord op onze dochter Corrie 30 december 2007. Zijn er hier in NL zulke vreemde dingen gebeurd die zelfs in de meest gruwelijke film nog niet te zien zijn wat hier verzwegen wordt door Politie en Justitie daar zij wij als ouders gewoon proberen geestelijk kapot te maken door al hun fouten in de doofpot te willen stoppen.

    Ik heb dan ook dat artikel van het AD op Facebook geplaatst en dit Weblog door getwittert.
    Hier onder staat de link waar nog lang niet alles op staat over de moord op onze dochter Corrie zo dat je een beeldvorming krijgt van wat ik hier ver meld.

    http://levenslang.wordpress.com/

    Veel succes!!

    Vriendelijke groet,
    Henk Polie

  8. Lenie van der Heiden zegt:

    Beste Wim Dankbaar, gisteren heb ik via deze site het gesprek van jou met Lex beluisterd, ik was verbijsterd. Vanmorgen opende ik internet en zag tot mijn grote vreugde het artikel over Joris Demmink. Van harte gefeliciteerd, hulde voor jouw onderzoek! Laten we bidden dat het deksel van de doofpot niet meer sluit. Het werpt ook een duidelijker licht op P.R.de V. Ik wist nooit goed wat ik van hem moest denken, aan de ene kant doet hij goede dingen, aan de andere kant is hij in het bezit van een aantal nare karaktereigenschappen. Tot nu toe had ik toch wel respect voor hem, wat mij betreft is de weegschaal nu naar de verkeerde kant doorgeslagen. Neemt niet weg dat hij ook goede dingen heeft gedaan.

  9. Douwe Ritsema zegt:

    Beste meneer Dankbaar

    Het is best moeilijk te volgen.
    Als ik het goed begrijp, had Ali Hassan in Noorwegen papieren bij zich, met onder andere aantekeningen, die bewezen, dat hij onder andere in Kollum had gezeten.
    In het uitzetcentrum had hij totaal geen papieren; zijn identiteit kon niet worden vastgesteld, en ook niet of hij uit Kollum kwam.

    Welke van de twee is nu de echte Ali Hassan, degene met papieren of degene zonder papieren?

    vriendelijke groeten, Douwe

    • wdankbaar zegt:

      Beide Ali’s, Grenshospitium en Noorwegen, zijn één en dezelfde. Je vindt het moeilijk te volgen dat zijn spullen zijn nagestuurd naar Noorwegen? Door de “misdaadbestrijders” die zijn verhuizing hebben geregeld?

  10. Bert zegt:

    zat je er toch behoorlijk naast!

  11. jw zegt:

    hahahahaha
    Goed bezig geweest wim

  12. Pingback: Jasper S en de zaak Marianne Vaatstra - Artikel7

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s