Foute wijven

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 14 februari 2012 18:03
To: ‘creton@inform.dk’; ‘Maaike Terpstra’; ‘vaatstra@msn.com’; ‘J.P. Rutters’
Cc: ‘jvdgraaf@telegraaf.nl’
Subject: Beste Rolien,

Jouw “deadline” was dus belangrijker dan de moeder van Marianne uit te leggen wat je nu precies had gedaan om te concluderen dat de Irakees die naast Gerrit Veldman in de cel zat, niet de man was die haar dochter had verkracht en vermoord?

http://jfkmurdersolved.com/audio/roliencreton.mp3

En de “Noorse politie” heeft jullie verteld dat de man die bij naast Gerrit Veldman in de cel zat, niet de ontsnapte asielzoeker uit Kollum was? Maar zijn (nieuwe) achternaam is wel bij jullie bekend?

Jullie schrijven immers:

De man die in een cel naast Veldman zat, heet weliswaar Ali, maar heeft een totaal andere, bij deze krant bekende achternaam die daar in de verste verte niet op lijkt. Verder verklaarden de Noren afgelopen augustus tegenover De Telegraaf dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakt en allerlei zaken op zijn kerfstok heeft, maar het bedreigen van vrouwen met messen valt daar niet onder.

En ja Rolien, jouw naam staat ook boven dat artikel. Maar je neemt geen verantwoordelijkheid, je verwijst naar Jolande van de Graaf, waarvan ik je tig maal zeg dat die “geen verantwoording schuldig is” en  niet meer met mij wil praten, nadat het haar te moeilijk wordt om eerlijke antwoorden te geven, zeg ik dan maar. Ben jij van hetzelfde laken een pak?

En die naam willen julie natuurlijk niet prijsgeven aan mij? Welnu, maakt mij ook niet uit hoor, maar ik wil jullie wel even onder de neus van wrijven dat dit de man is  die Marianne Vaatstra heeft verkracht. Het is ZIJN sperma dat is achtergelaten op Marianne’s vermoorde lichaam. Of hij haar ook heeft vermoord, daar wil ik van afwezen. Want ik denk dat zijn 17 jarige maatje Feik Mustafa, die ook stiekem door de Nederlandse Justitie is weggesluist, verantwoordelijk was voor het doorsnijden van haar keel. Hij had dat immers al “beloofd” in de Ringo Bar.

Jullie kennen dus de valse naam waaronder dit sujet nu in Noorwegen woont. Maar deze naam mag niet gemeld worden vanwege zijn “privacy”?

Luister even naar dit gesprek, Rolien:

http://jfkmurdersolved.com/audio/policekristiansand.mp3

Daaruit blijkt dat jij veel werk hebt gedaan ten aanzien van deze gevangene.

Laten we nu even resumeren hoe dit nu precies is gegaan. Correct me if I’m wrong:  Hilly Veenstra en Klaske Ferwerda hebben Jolande van der Graaf benaderd voor het verhaal van Gerrit Veldman. Dit was precies rond de tijd dat het OM een inval bij Jolande had gedaan. Jolande zei dus dat haar leven op zijn kop stond, maar was wel geinteresseerd. Ze zei ook dat ze al eens met Gerrit Veldman had gesproken. Dus na de zomer wilde ze een afspraak maken als heer leventje weer een beetje op orde was. Dus In augustus 2009 zijn Klaske , Hilly en Gerrit bij Jolande van de Graaf geweest en hebben het hele verhaal verteld. Tijdens dat gesprek heeft Jolande het hele verhaal plus de foto van Ali naar Rolien Creton in Kopenhagen gemaild, of gefaxt. Rolien is de Scandinavie correspondent voor de Telegraaf en de NOS.

Tussen Jolande en Klaske boterde het niet zo, vandaar ook dat we denken dat  Jolande een week later (op een zaterdag) Hilly belde. Maar Klaske zat toevallig net bij Hilly, zodat zij mee kon luisteren op de speaker. Haar boodschap was: We hebben een match! Zeg maar We got him! Hij lijkt er als twee druppels water op. Hij heeft een andere naam en woont nu met een gezinnetje in Noorwegen. Je mag er nog met niemand over praten, behalve met Bauke en Maaike.

Dus Klaske en Hilly hebben daar vol blijdschap op gedronken. Dit moet natuurlijk uitgezocht zijn door Rolien Creton. Hilly vroeg nog: Zijn jullie van plan om daar heen te gaan en foto’s van hem te maken?

Ja ja,  zegt Jolande, maar mondje dicht tot we de primeur rond hebben.

Dus Jolande was aanvankelijk bere-enthousiast. Hilly en Klaske hoorden een tijdje niets, dus hebben Jolande toen weer gebeld. En nu was haar verhaal 180 graden om: Nee, het is hem toch niet! En hij lijkt er ook niet op. En hij heeft een andere naam. 

Overigens hebben we wel begrepen dat die andere naam “Yim” of “Jim” zou zijn. Dit liet rechercheur Adema zich ontvallen in een gesprek bij Gerrit Veldman thuis. En Torrey Norsett, de directeur van het asielzoekerscentrum Lyngdal begon daar ook over. Die bevestigde trouwens ook dat hij nooit in 1999 was benaderd, maar veel korter geleden door iemand van de pers. Dat moet Rolien Creton zijn geweest. Dat zelfde verhaal kreeg ik van de politiechef van Kristiansand. Die sloeg zelfs aan toen ik Rolien Creton noemde.   

Dus het lijkt er sterk op dat Jolande is “bewerkt” om de “match” de kop in te drukken.  Vandaar ook dat ik haar allerminst vertrouw. Alles wijst erop dat het OM en de Telegraaf onder 1 hoedje spelen om het verhaal dat de juiste verdachte in Noorwegen zit, te smoren. Ze maken daarbij gebruik van elkaars leugens, maar hadden blijkbaar toch moeite om de versies onderling synchoon te houden, zoals je al hebt kunnen lezen in mijn concept mail voor Evert Boerstra. 

We weten inmiddels ook dat het OM nooit gecheckt heeft met Noorwegen of de man naast Gerrit Veldman de gezochte man was. Dus van wie heeft de Telegraaf dan vernomen dat de man naast Gerrit Veldman niet de verdwenen Ali uit Kollum kan zijn? En hoe kan het dat Rolien Creton aanvankelijk heel enthousiast een match meldt, maar later tevreden blijkt met de verzekering (van wie?) dat het toch  niet de gezochte man kon zijn?

 Zijn jullie nu journalisten die het OM een handje helpen om deze zaak in de doofpot te houden? Of willen jullie oprecht de ouders en het recht assisteren om de waarheid boven water te krijgen?

Met andere woorden: Waren jullie nu de slechtste reporters om te benaderen met dit verhaal? Of geloven jullie werkelijk wat je opgeschreven hebt?

Zeg het maar!

Wim

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]

Sent: woensdag 15 februari 2012 14:42
To: ‘creton@inform.dk’; ‘jvdgraaf@telegraaf.nl’
Subject: Analyse this

Dames,

Voorlopig houd ik het erop dat jullie exact weten dat de “verdwenen” hoofdverdachte Ali Hassan, de moordenaar van Marianne,  in Noorwegen zit, en ook zijn nieuwe naam kennen.

Hoe rot je dan moet zijn om daar een ander verhaal van te maken, daar heb ik eigenlijk geen woorden voor. Ik vind jullie misschien nog wel ergere krengen dan de heren van justitie die hem stiekem via het grenshospitium Amsterdam naar Noorwegen hebben gesluisd. Jullie houden immers willens en wetens dit misdrijf onder de pet. Ik kan dan ook niet anders concluderen dat jullie mollen voor dit misdadige justitie zijn. Van Jolande wist ik het al, maar Rolien toont ook haar TOTALE gebrek aan empathie voor de moeder van Marianne, die haar nota bene smeekt om een einde te maken aan deze  12 jarige nachtmerrie.  Maar nee, Rolien heeft een deadline en absoluut geen tijd. En kan helemaal niet helpen want ze weet niets. Jolande weet alles. En later teruggebeld worden, wil ze ook niet. Die hele deadline is dus een smoes om er snel van af te zijn.

Dat je dan nog zegt dat je graag zou willen helpen,  maar niet kan, maakt je helemaal hypocriet. We hebben het gezien hoor, hoe jij wilt helpen, gewoon de verbinding verbreken. Vertaling naar Maaike: Zak in de stront!

Wat een lawine van leugens. Het is Rolien die aanvankelijk de “100 % match” meldde. Het is is Rolien die allerlei instanties heeft afgebeld om uit te zoeken wie het is en waar hij uithangt. En ze heeft hem nog gevonden ook, onder een nieuwe naam. Logisch ook, want een voortvluchtige moordenaar wil niet onder zijn naam leven waaronder hij het delict gepleegd heeft. Een justitie dat hem een handje heeft geholpen om te onstnappen, wil dat al helemaal niet. Die andere naam is dus allerminst een reden om aan te nemen dat het om iemand anders gaat. En jullie zijn snugger genoeg om dat zelf ook te bedenken.

Toentertijd al dat werk gedaan, een heel artikel geschreven en nu opeens geen tijd. Zelfs niet voor de moeder van het beestachtig vermoorde kind. Beste Rolien, dan zit je toch gewoon te liegen dat je helemaal niets weet? Je weet in elk geval dat de man die naast Gerrit Veldman zat niet de gezochte Ali Hassan was. Jullie weten ook zijn naam. Dat schrijven jullie tenslotte in het artikel.  Je hebt hem zelfs gezien, want hoe kun je anders weten dat het een 100% match was en onder een nieuwe naam met een gezinnetje in Noorwegen woonde? En je moet toch van iemand hebben begrepen dat het toch niet om de gezochte man ging? Of weet je dat ook niet meer?

In oorlogstijd zouden jullie het nog beter doen. Met dit soort stukjes:

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/propagandass.jpg

Tja, achter een fout artikel moesten natuurlijk ook foute wijven zitten. Jullie kunnen best leugens opschrijven en de goede intententies van eerlijke, rechtvaardige mensen, die jullie in vertrouwen namen, om zeep helpen. Jullie kunnen best de waarheid over deze moord onder het tapijt schrijven en denken daarmee weg te komen. Maar denk nou niet dat ik dat onweersproken zal laten.

Je kunt mij ook die naam geven, dan check ik zo of het een “100% match” was, dan wel of hij het toch niet was. In het eerste geval zijn jullie te snel door de bocht gegaan of heb je je wat op de mouw laten spelden.  In het laatste geval hebben jullie nog gelijk ook, en krijg je excuses van mij. Als jullie dat niet willen, dan  is het helemaal duidelijk hoe juliie in het verhaal zitten. En laat ik gewoon zien hoe jullie je (niet) verantwoorden voor een artikel en met name hoe jullie omgaan met de smeekbedes van nabestaanden. Als je zo weinig affiniteit hebt met de zaak en het leed van de ouders, waarom bemoei je je dan uberhaupt met de zaak?

Jolande meldt eerst aan de betrokkenen dat jullie hem hebben gevonden, het is een 100% match (met dank aan Rolien!). “Maar mondje dicht, tot we het hele verhaal rond hebben”, en dan komt er een artikel dat jullie eigen melding volledig de grond in boort, zonder dat jullie dit overleggen met de betrokkennen van wie jullie nota bene de lead kregen! En zelfs niet aan collega Bart Olmer, die al een uitstekend artikel over Gerrit Veldman en zijn Irakese medegevangene met zijn Kollumse adressenboekje had geschreven:

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/telegraafveldman.jpg

“Perplex” stond ook Bart over deze actie van zijn lieftallige collega’s Jolande en Rolien.

Hoeveel meer verraad kun je plegen? BAH!

Wim

From: Jolande van der Graaf [mailto:jvdgraaf@telegraaf.nl]
Sent: woensdag 18 januari 2012 15:02
To: Wim Dankbaar
Subject: RE: Ik vergat er nog één:

Beste Wim, ik heb geen tijd om die discussie nu aan te gaan en ben je ook geen verantwoording schuldig. Hier laat ik het verder bij.

Groeten, Jolande.

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 18 januari 2012 15:01
To: ‘Jolande van der Graaf’
Subject: RE: Ik vergat er nog één:

Beste Jolande , kun je een voorbeeld noemen van hoe ik zaken met elkaar verbindt en geruchten als feiten breng?

Jij brengt het als een feit dat de man die naast Gerrit Veldman zat,  niet in Nederland was ten tijde van de moord.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6229307/__EenVandaag_kleunt_mis_in_Vaatstra-zaak__.html

Waar baseer je dat nu op? Voor zover ik kan zien, alleen op de verzekering van de Noorse politie:

Jij en Rolien schrijven:

“Cruciaal is echter dat de man Marianne Vaatstra niet kan hebben omgebracht, omdat hij volgens de Noorse politie op de dag van de moord niet in Nederland was, maar al in Noorwegen gedetineerd zat.”

En passant noem je de man op wiens getuigenis het artikel gebaseerd is,  een “drugscrimineel”. Ik vind dat niet erg sierlijk naar de man,  die hoopte dat jij hem kon helpen de waarheid boven water te brengen. Bovendien is de man die zijn verhaal op alle fronten bevestigt, Rode-Kruis-medewerker Anton Holleboom,   helemaal geen drugscrimineel. Drugscrimineel of niet, de man is wel begaan met de oplossing van de gruwellijke moord op dit 16 jarige meisje in de kracht van haar leven. Hij meent relevante informatie te hebben die de oplossing naderbij kunnen brengen. Hij schakelt daartoe tot twee keer toe de Telegraaf in, om uiteindelijk in het gepubliceerde artikel neergezet te worden als een fantast en een drugscrimineel.

Daarenboven kan ik je melden dat als deze verzekering van de Noorse politie komt, de informatie gewoon niet klopt. Want de man die naast Gerrit Veldman in de cel zat, was helemaal niet gedetineerd ten tijde van de moord op Marianne.

Kijk maar naar wat het OM schrijft in haar zogenaamde “onderzoeksrapport”:

http://www.om.nl/actueel-0/strafzaken/@154893/onderzoek_ali_h/

De asielzoeker is sinds 1998 in Noorwegen. Hij zou daar eerder meisjes hebben lastig gevallen en met een mes mensen hebben bedreigd. Op 19 mei 1999 is hij veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf – en vier maanden voorwaardelijk – voor mishandeling, bedreiging en vernieling. Op 2 augustus 1999 komt hij vrij op voorwaarde dat hij zich dagelijks bij de politie meldt. Dat doet hij trouw, aldus de Noorse autoriteiten.

Dat deed hij ook eerder in het asielzoekerscentrum van Lyngdal, kan de directeur aantonen. ,,Hij was iedere dag op het centrum, ook van 30 april op 1 mei 1999.’’ Op 16 augustus 1999 laten de Noorse autoriteiten weten dat de man die naast Veldman in de cel zat, niet Ali Hussein Hassan is maar iemand anders. De Ali die verdween uit het Kollummer asielzoekerscentrum is niet in Noorwegen.

Zie je? Ten tijde van de moord was de man helemaal niet gedetineerd in Noorwegen maar was hij  volgens het OM bewoner van het asielzoekerscentrum te Lyngdal waar hij zich iedere dag trouw meldde. Hij kon ook moeilijk gedetineerd zijn als hij pas op 19 mei 1999 veroordeeeld is. De Noorse politie kletst dus maar wat raak. Bovendien wordt hier door het OM bevestigd dat hij wel degelijk meisjes zou hebben bedreigd met een mes en daar onder meer ook voor veroordeeld zou zijn.

Wat jij hier dus optekent namens de Noorse politie, zijnde de bewering dat deze asielzoeker niet op zijn kerfstok had “bedreiging van een vrouw met een mes”   :

De man die in een cel naast Veldman zat, heet weliswaar Ali, maar heeft een totaal andere, bij deze krant bekende achternaam die daar in de verste verte niet op lijkt. Verder verklaarden de Noren afgelopen augustus tegenover De Telegraaf dat het gaat om een asielzoeker die problemen veroorzaakt en allerlei zaken op zijn kerfstok heeft, maar het bedreigen van vrouwen met messen valt daar niet onder. 

is dus andermaal aantoonbaar onjuist. Ik snap dan ook werkelijk niet dat “de Noren” , met nu twee aantoonbare onwaarheden op hun naam,  door jou als zo’n heilige bron worden gezien. Heb je zelf de man mogen zien waar het om gaat? Hebben ze tenminste een foto laten zien zodat je je uit eigen waarneming kon overtuigen dat het niet de gezochte man van de opsporingsfoto was?
De titel van jouw artikel is bovendien dat Eén Vandaag heeft “misgekleund” met de stelling dat Justitie een andere Ali Hassan heeft opgepakt dan de gezochte Ali Hassan. Heb je dan wel eerst Eén Vandaag om wederhoor verzocht voordat je dit artikel in de ether bracht?

Voorts kan ik je melden dat de man die naast Gerrit Veldman in de cel zat , NIET de man was die op 30 april 1999 de bewoner van het asielzoekerscentrum te Lyngdal was.  Want wat de Nederlandse en Noorse autoriteiten blijkbaar hebben nagelaten, namelijk aan de directeur van het centrum  een foto laten zien van de gezochte Ali Hassan, heb ik wel gedaan.

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/AliHassan.jpg

Het antwoord was als volgt:

Good morning.

First, the person on the picture you sent, is completely unknown to me.

There is absolutely no   resemblance with any person I can recall have been in our camp.

The Ali Hassan we had in our camp back in 1998 – 2003 is a completely other person.

As you state is rather common that asylum seekers apply for asylum under false name, but again the person on the picture presented in your mail  in unknown to me. 

If I can be of further assistance please do not hesitate to contact me.

Best regards

Torrey Norsett 

An sich is dit een uiterst opmerkelijke vaststelling, daar zowel de Noorse autoriteiten als het Nederlandse OM beweren dat de man die in de zomer van 1999 naast Gerrit Veldman in de cel zat, dezelfde man was die eerder, onder andere tijdens de moord op Marianne, een gehuisveste asielzoeker in het centrum van Lyngdal was. Dat is onmogelijk als de directeur van het Lyngdal centrum hem niet blijkt te kennen.  Dus hier hebben we een derde onwaarheid te pakken van de “Noorse autoriteiten”. Wie zijn dat eigenlijk? Heb je namen van degenen die jou dit op de mouw gespeld hebben?

Klopt het overigens dat jij, nadat Klaske Ferwerda en Gerrit Veldman deze informatie bij jou neergelegd hebben met het verzoek om het uit te zoeken,  je aanvankelijk hebt teruggemeld aan Klaske dat uit onderzoek in Noorwegen bleek dat het “een match” was? Dat jullie de man hadden gevonden? Dat hij als twee druppels water leek op de voortvluchtige verdachte en dat hij nu onder een andere naam woonde in een aan jullie bekende woonplaats, dat hij nu getrouwd was en een gezinnetje had? Dat is namelijk wat Klaske zweert op alles wat haar lief is.

Als dat klopt, hoe is het dan toch mogelijk dat jij nu overtuigd lijkt te zijn dat de man niet de gezochte verdachte was, uitsluitend op basis van beweringen van de Noorse politie, die naar ik nu hopelijk heb aangetoond voor je, meerdere onwaarheden heeft verkondigd?

Laten we nog even samen resumeren wat er bekend is:

Justitie zocht in verband met de moord op Marianne Vaatra een uit het Kollumse AZC verdwenen Irakese asielzoeker, genaamd Ali Hassan, volgens een opsporingsfoto en signalement met een kort gedrongen postuur, circa 1.65 m.

Nu zit er in de zomer van 1999 een man in de cel naast Gerrit Veldman in een Noorse gevangenis, een man waarvan het volgende bekend is:

– Hij is een Irakees

– Hij is een asielzoeker

– Hij voldoet aan het signalement van Justitie

– Hij heeft in Nederland gewoond als asielzoeker

– Blijkens zijn adressenboekje in de omgeving van Kollum

– Hij heet Ali (zoals je zelf ook bevestigt in je artikel)

– Hij wordt herkend van de opsporingsfoto van Justitie, zowel door Veldman als Holleboom

– Hij is blijkens zijn papieren rond 5 mei 1999 naar Noorwegen gekomen

– Hij wordt schuchter en ontwijkend wanneer hij beseft dat Veldman en Holleboom Nederlanders zijn en lastige vragen beginnen te stellen.

Hoe groot acht jij dan de kans dat dit niet de door justitie gezochte hoofdverdachte was? Hoe groot is die kans als je nu ook weet dat ook zijn beste vriend Feik Mustafa, die Marianne had bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar,  stiekem door de Nederlandse autoriteiten is verwijderd uit het AZC van  Kollum?

Wil je dan nu nog steeds niet mijn voorgestelde vragen aan die Nederlandse autoriteiten stellen? Ben je dan werkelijk oprecht met de stelling dat jij de journalist wilt zijn die de oplossing naderbij wilt brengen?

Ik kan het ook eerst zelf doen, maar als ik wederom geen antwoord krijg, is dat dan aanleiding genoeg voor jou om ze dan namens de Telegraaf te stellen?

Mvg

Wim

 

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 30 mei 2012 13:51
To: ‘redactiesecretariaat@telegraaf.nl’
Cc: ‘b.olmer@telegraaf.nl’
Subject: Dringende vraag voor Sjuul Paradijs m.b.t. moord op Marianne Vaatstra
Importance: High

Waarde Sjuul,

In 2009 hebben Jolande v/d Graaf en Rolien Creton naar aanleiding van door ons aangedragen informatie, een man in Noorwegen opgespoord, waarvan wij menen dat het de moordenaar/verkrachter van Marianne Vaatstra is. Als de Telegraaf mij die naam geeft, dan kan ik door een Noorse detective snel, simpel en discreet laten uitzoeken of het om de destijds verdwenen hoofdverdachte Ali Hassan gaat.

Ik zou niet kunnen verzinnen waarom de Telegraaf hier niet aan mee zou willen werken, behalve dan  dat de Telegraaf onder regie van het OM dit ambtsmisdrijf onder de pet houdt.

Dit is de laatste keer dat ik het vraag. Graag verneem ik je standpunt binnen 24 uur. Zo niet, dan zal ik ruchtbaarheid geven aan mijn mening. Is geen dreigement, maar een aankondiging. Lijkt me niet echt reclame.

Mvg

Wim Dankbaar

023-5268730

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]

Sent: dinsdag 8 mei 2012 14:18
To: ‘paradijs@telegraaf.nl’
Subject: Vaatstra zaak/standpunt Telegraaf?

Beste Sjuul,

Jolande v/d Graaf heeft  in 2009 dit artikel geschreven:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6229307/__EenVandaag_kleunt_mis_in_Vaatstra-zaak__.html

Citaat: “De man die in een cel naast Veldman zat, heet weliswaar Ali, maar heeft een totaal andere, bij deze krant bekende achternaam die daar in de verste verte niet op lijkt.”

Dit artikel was op basis van informatie die door onze groep van burgeronderzoekers werd aangedragen. Wij stellen dat het hier wel degelijk gaat om de destijds verdwenen hoofdverdachte Ali Hussein Hassan, maar  dat deze een andere achternaam heeft aangenomen. Bij de Telegraaf is die  (nieuwe) achternaam dus bekend, maar  Jolande v/d Graaf wil die achternaam niet geven.

Mijn vraag is nu: Is dit ook het formele standpunt namens de hoofdredactie? Zo ja, waarom? Welk belang weegt hier zwaarder dan het opsporen van de hoofdverdachte van deze nog altijd onopgeloste, spraakmakende moordzaak? De uitslag kan slechts twee uitkomsten hebben: Het is hem wel of het is hem niet. In dat laatste geval  krijgt het OM (en de Telegraaf) alleen maar gelijk. In het eerste geval wordt de moord op Marianne Vaatstra opgelost. Dus wat kan nu de reden zijn dat de Telegraaf die naam niet zou willen prijsgeven?

Met vriendelijke groet en bij voorbaat dank,

Wim Dankbaar

 

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s