Peter R. de Vries: Complotdenker numero uno!

Wie had dat gedacht? Peter R. de Vries, de onverschrokken misdaadbestrijder zonder aanziens des persoons, nu de beschermheer van de opperpedofiel van Nederland! Peter meent dat er sprake is van een lastercampagne tegen de onschuldige Demmink. Het is volgens Peter een gigantisch complot om de arme Joris in diskrediet te brengen. Laten we eens kijken wie er allemaal in Peter’s “samenzwering” zitten:

- De tot levenslang veroordeelde Koerd Huseyin Baybasin.

- De Turkse Osman B, die gedetailleerd aangifte heeft gedaan van hoe hij als minderjarige door Demmink sexueel is misbruikt.

- De Turkse Mustafa Y, die gedetailleerd aangifte heeft gedaan van hoe hij als minderjarige door Demmink sexueel is misbruikt.

- De Turkse Yacine , die gedetailleerd aangifte heeft gedaan van hoe hij als minderjarige door Demmink sexueel is misbruikt.

- De Turkse politieman Korkmaz N. Menzir, die verklaart hoe hij als beveiligingsbeambte voor Demmink in Turkije, minderjarige jongens van straat haalde om door Demmink in zijn hotelkamer misbruikt te worden. 

- De Turkse journalist Kazmali die enkele van bovenstaande getuigen heeft opgespoord en geïnterviewd.

- De Nederlandse Frank Leenders, die gedetailleerd aangifte heeft gedaan van hoe hij als minderjarige door Demmink sexueel is misbruikt.

- De Nederlandse “B”, die gedetailleerd aangifte heeft gedaan van hoe hij als minderjarige door Demmink sexueel is misbruikt.

- De inmiddels overleden advocaat Gerard Hamer.

- Lex Runderkamp en Robert Bas van de NOS.

- Het weekblad Panorama.

- De Gaykrant van Henk Krol.

- Het TV programma Netwerk.

- Het TV programma EenVandaag.

- Koen Voskuil en het Algemeen Dagblad.

- Diverse parlementariërs die kamervragen hebben gesteld over Demmink (0.a. Krista van Velzen, Lucas Hartong, Aleid Wolfsen).

- De Turkse veiligheidsfunctionaris Hüseyin Celebi die in een rapport Demmink’s chantabele positie beschrijft  nadat hij in 1995 in Turkije op kindermisbruik was betrapt, alsmede de data waarop Demmink in de jaren negentig Turkije bezocht.

- De Turkse gouverneur van Istanbul die een verslag van de inreisdata naar Turkije van Demmink maakte.

- De advocate Adèle van der Plas.

- De rechercheur Klaas Langendoen die uitgebreid onderzoek deed naar de handel en wandel van Demmink in Turkije en Nederland.

- De voltallige Amerikaanse Helsinki Commission, inclusief twee congresleden.

- Het Amerikaanse Rebecca Project for Human Rights.

- De Amerikaanse organisatie Shared Hope tegen kinderhandel en kindermisbruik.

- De op een zijspoor gezette officier van justitie Jan Koers, die de vermetele ijdelheid had om een onderzoek naar Demmink te starten.

Deze lijst is niet uitputtend, maar wel even genoeg zo. Werkelijk een monstrueus complot. Een wijd vertakt, goed georganiseerd netwerk in drie landen over twee continenten, uitsluitend bedoeld om Demmink onderuit te halen met valse beschuldingen. Motief tot op heden onbekend. Op zijn twitter account introduceert Peter een nieuwe term: “de complot-mafia”, maar blijkbaar beseft Peter nog niet dat hijzelf de capo di tutti capi is. Van de Demmink-mafia dan. Of eigenlijk is onderbaas of consigliere een betere term, want de hoogste man is natuurlijk Demmink zelf. Het is dat Peter geen advocaat is, dan had hij Harro Knijff direct mogen vervangen.

Bij deze doe ik een oproep aan iedereen die twijfelt aan de integriteit van ons “nationale geweten” Peter R de Vries. Of juist niet twijfelt. Als onze grote misdaadverslaggever de volgende keer acte de presence mag geven in een radio of TV programma over de schuldvraag van Demmink, vraag hem dan één of meer van de onderstaande vragen. Of doe het gewoon via zijn twitter account.

- Peter, Je stelt dat er geen bewijzen tegen Demmink zijn. Vijf aangiftes van misbruikslachtoffers, plus ondersteundende verklaringen van overheidsfunctionarissen. Vind je het niet genoeg?

- Peter, als Demmink’s onschuld zo duidelijk is, waarom daagt hij de aangevers dan niet voor de rechter? Waarom wil hij het niet tot een rechtszaak laten komen waarin hij zijn naam kan zuiveren en de door jou beweerde “lastercampagne” kan bewijzen?

- Peter, gezien het feit dat jij voor veel mindere beschuldigingen meteen een zaak aanspant, wat zou jij doen als je Demmink zou zijn?

- Peter, waarom bezocht Demmink persoonlijk Huseyin Baybasin in de gevangenis te Alphen a/d Rijn in 2007?

- Peter, je stelt dat Demmink sinds 1986 niet in Turkije is geweest. Wat is je mening over het reisverslag van de gouverneur van Istanbul over Demmink’s reizen naar Turkije?

- Peter, hoe waarschijnlijk acht jij het dat Demmink in zijn functie van directeur-generaal Vreemdelingenzaken, niet in Turkije is geweest, het land waar de meeste van onze immigranten vandaan komen?

- Peter , hoe waarschijnlijk acht jij het dat Demmink in zijn functie van voorzitter van het K4 comité (onder meer Europees immigratie- en asielbeleid) niet in Turkije is geweest, het land waar de meeste immigranten in Europa vandaan komen?

- Peter, Je stelt dat het “te zot voor woorden” is dat Demmink de hand heeft gehad in het wegsluizen van de moordenaars van Marianne Vaatstra.  Wat is je mening over de verklaring die Wim Dankbaar onlangs publiceerde?

- Peter, waarom noem je Wim Dankbaar nooit als één van de leiders van de complot-mafia? Is hij van een ander soort dan Micha Kat of vind je dat Wim ook moet worden afgevoerd in een dwangbuis?

- Peter, is het juist dat Isabella haar verhaal persoonlijk aan jou heeft verteld, inclusief de bedreiging van Feik Mustafa: Als jij niet stopt met praten, word jij ook vermoord! ?  Zo ja, wat is je mening hierover?

- Peter, klopt het dat Isabella jou een een foto heeft gegeven van Feik Mustafa, die je ondanks haar verzoek nooit hebt teruggegeven?

- Peter, je stelt, net als het OM, dat de vriend van Feik Mustafa, Ali Hassan, in Turkije is gearresteerd en middels DNA is uitgesloten als dader. Waarom wil je Isabella, Stephanie van Reemst en /of Jano Hassan niet vragen of dit de juiste Ali Hassan was, die zij kenden van het AZC als de vriend van Feik?

- Peter, ben je ook bekend met de verklaringen van het AZC personeel dat de gearresteerde man niet de juiste Ali Hassan was? Zo ja, wat is je mening over die verklaringen?

- Peter, weet jij waarom de andere vriend van Feik, Rida Hashimi, binnen 4 dagen na de moord gedetineerd zat in de Groningse jeugdgevangenis Het Poortje? En weet je ook waarom dit nooit bekend is gemaakt door Justitie? Denk je dat hoofdofficier Severein dit geweten moet hebben als bestuursvoorzitter van Het Poortje, op het moment dat hij iedereen nog voorhield dat asielzoekers niet verdacht werden?

- Peter, wat vind je ervan dat de aangifte van Stephanie tegen Feik Mustafa wegens verkrachting in dezelfde nacht als de moord op Marianne, is geseponeerd?

-Peter, Kun jij,  gezien je goede contacten met het OM Leeuwarden, verklaren waarom Feik werd overgeplaatst naar een ander AZC? En waarom dit geheim moest blijven?

- Peter, weet jij waarom Stephanie van Reemst haar smaadaangifte tegen Wim Dankbaar heeft ingetrokken? Hiermee hadden zij en het OM toch juist kunnen aantonen dat Wim een complete fantast is, die anderen nodeloze schade toebrengt? Wat is je mening over het intrekken van deze aangifte?

- Peter, weet jij waarom het OM Wim Dankbaar niet wil vervolgen voor de smaadaangifte van Jano Hassan? Dit is nu eens een man die ter verdediging de aanval kiest, in tegenstelling tot Demmink, maar het OM wil niet tot actie overgaan, terwijl die actie nu juist kan bewijzen dat Wim Dankbaar maar wat raak kletst en vals beschuldigt? Wat is je mening daarover, Peter? Dit zou tenslotte jouw stellingen ook moeten bewijzen:

Voor het geval het je nog niet duidelijk is: Je theorie berust op drijfzand en je terroriseert mensen die volkomen onschuldig zijn. Je zit er echt helemaal naast. De waarheid zal echt nog aan het licht komen, geloof me, maar niet via jou. En dan zal ook blijken hoe gruwelijk jij er naast zat. Is er nou echt niemand in je leven die je voor dit soort uitglijers behoedt? Heeft je vrouw de moed opgegeven?

Laatst schreef je me dat je uit het feit dat ik je nog een – kort – antwoord mailde distilleerde dat ik nog ‘enig respect’ voor je voelde. Ook daar zat je er faliekant naast, Wim. Ik heb geen enkel respect voor je. Ik voel alleen maar weerzin en minachting voor de wijze waarop je als een malloot om je heen slaat en onschuldige mensen kapot maakt.

Slotcommentaar van Wim: De laatste twee zinnen van Peter zijn geheel wederzijds van mijn kant.

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: vrijdag 26 oktober 2012 18:01
To: ‘jvdheuvel@telegraaf.nl’; ‘jvgraaf@telegraaf.nl’; ‘jantien.de.boer@lc.nl’; ‘b.olmer@telegraaf.nl’; ‘PRDV’; ‘kees.van.der.spek@endemol.nl’
Subject: De hypocrisie van John van den Heuvel

http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/10/26/de-hypocrisie-van-john-van-den-heuvel/

Romina

oktober 26, 2012 om 3:30 pm | #2

Beantwoorden | Citeren | Bewerken

Iedereen die hier iets vanaf weet en het in de doofpot houden, zijn medeverantwoordelijk. Het gaat hier om een MOORD op een onschuldig meisje. Je vraagt je af hoe zoiets toch kan in 2012!!!

Ja John, Daar ben ik het mee eens. Te meer omdat jij, Jolande, Rolien , Jantien en Peter ALLES weten. En vooral omdat jullie ALLEN deze verklaring doodzwijgen.

Met enige moraal in je kont, zouden jullie op zijn minst commentaar leveren. Maar ja, dat jullie geen moraal hebben, dat is allang bewezen.

Publiceer deze email rustig. Doen jullie niet, want de “waarheid” is nu éénmaal een subjectief en selectief  gegeven in jullie boek. Stuk voor stuk zijn jullie laffe hypocriete zakken. Propaganda journalisten die we in 70 jaar niet hebben mogen meemaken.

Peter levert dat bewijs nog het beste. Waar hij anders meteen een rechtszaak begon tegen journalisten die hem beledigden, doet hij nu helemaal niets!

Wie had dat gedacht? Peter R. de Vries, de onverschrokken misdaadbestrijder zonder aanziens des persoons, nu de beschermheer van de opperpedofiel van Nederland!

Groet,

Wim

Op 28 okt. 2012 om 18:00 heeft “Wim Dankbaar” <dank@xs4all.nl> het volgende geschreven:

Peter R de Vries sprak:
“Ik heb zelf een dochter van 18 jaar. Zelf ben ik nog lang geen 56. En als ik ontdek dat een kerel van dik in de vijftig haar het hof probeert te maken en met zijn geld of status haar probeert in te palmen, kan ik u verzekeren dat ik hem wel even opwacht….Ik zal hem één keer vriendelijk doch wel resoluut te verstaan geven dat hij bij ons een straatverbod heeft en de eerst volgende keer dat ik hem toch weer pogingen zie doen om in de nabijheid van mijn dochter te komen, blaast hij de aftocht in een ambulance.”

Maar Demmink die jongens van onder de 15 verkracht, krijgt van Peter carte blanche?

Petertje, Petertje, hoe ben je zo diep gezonken?

Peter, wat zei je ook weer over Bernhard?
http://212.123.232.145/column/Must%20column/extramust3.htm 

“We hoeven het erg eigenlijk niet lang over te hebben. Het is simpel. Ik kan daarvoor de woorden van de Prins zelf parafraseren. Als je het als 56-jarige aanlegt met een kind van 19, dan ben je geen deugniet, nee, dan deug je niet…”

Ohoh! Maar wel Demmink verdedigen die het met veel jongere knaapjes doet?

http://jfkmurdersolved.com/alicia.htm 

Wim

From: Kees van der Spek [mailto:kees.van.der.spek@endemol.nl]

Sent: zondag 28 oktober 2012 18:10
To: Wim Dankbaar

Hoe kan het dat ik jouw email al maanden met succes blokkeer en je er nu toch tussendoor glipt. Je staat gewoon nog in mijn blokkade-lijstje. Vind dit rieken naar een onfris trucje. Je was toch ooit toen je nog een zinvol bestaan leidde computerprogrammeur? Ik ben hier niet van gediend Wim!!!

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Van: Wim Dankbaar [dank@xs4all.nl]
Verzonden: zaterdag 19 februari 2011 18:55
Aan: ‘PRDV’; Kees van der Spek
Onderwerp: Wat is het (lichtend) pad, Peter?

Peter,

Begrijp ik nou goed dat je Isabella buiten mij om aanraadt verder met haar
leven te gaan? Kun je mij dat emailtje ook even sturen?

Isabella gaat echt wel verder met haar leven. Maar zij kan nu eenmaal niet
ongedaan maken wat zij weet en heeft meegemaakt. Heb jij dan het medicijn om
haar nekletsel ongedaan te maken? Kun jij de doodsbedreiging van Feik
uitwissen? Kun jij Feik alsnog veroordeeld krijgen voor de “verkrachting”
van Stephanie? Kun jij Isabella overtuigen dat ze Jano en Ali niet heeft
zien lopen in Groningen? Kun jij aan Jano de bevestiging vragen dat het
allemaal onzin is dat hij haar gebeld heeft om een afspraak te maken op
Koninginnedag 2009, na 12 uur ‘s nachts? En als je dan toch bezig bent, kun
je hem dan ook vragen waar zijn neefje uithangt?

Begrijp ik ook goed dat Isabella jou in 1999 een foto van Feik heeft
gegeven? Zo ja, heb je die nog? Heb je er een kopie van gemaakt voor je
dossiers? Heb je het origineel teruggestuurd naar Isabella of haar ouders?
Waarom was je destijds geinteresseerd in Feik?

Peter, jij bent een publiek figuur, dat publiekelijk zegt zich hard te
willen maken voor de oplossing van de moord op Marianne Vaatstra. Dat een
ieder die wat weet,  je daar midden in de nacht voor wakker mag maken. En als
ik daar discrepanties in meen te zien, dan stel ik jou gewoon vragen.

Niet alleen Isabella weet dat de “kleine, vieze Ali”, zoals zij hem noemt,
niet de keurige lange man is die in Istanbul is opgepakt. Stephanie weet
dat ook. Zijn neef Jano weet dat ook. Minstens 4 bewakers van het toenmalige
AZC weten dat ook. Een meisje uit Alkmaar weet dat ook. Een meisje uit
Eindhoven weet dat ook. Bauke en Maaike weten dat ook. Ze weten allemaal dat
het OM een schandalige leugen ophangt in hun recente rapport:

http://www.om.nl/actueel/strafzaken/@154893/onderzoek_ali_h/

De vraag is nu: Weet jij dat ook, Peter? Zo nee, waarom wil je dan niet in
contact treden met deze getuigen? Om je daar voor eens en voor altijd van te
overtuigen?

Waarom wil jij mij wel beschuldigen van, hoe zei Kees het ook weer:

“van jullie gestalk van onschuldige meisjes. Dus horen die ook bij het
complot?

Stop ajb met mailen Wim.

Kees”

Maar niet deze “onschuldige meisjes” vragen of zij “de kleine vieze Ali”
kenden, en of de “de kliene vieze Ali” in Istanbul is gearresteerd, en of
het OM een leugen vertelt?

Als die meisjes zo onschuldig zijn, waarom trekken ze dan hun aangiftes van
stalking, belaging, smaad en laster tegen mij in, Peter? Heb je daar met al
jouw misdaadervaring ook een mening over? Heb je het al aan Isabella
gevraagd? Je hebt toch contact met haar?

Hier heb je nog een gesprek:

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/isabellastepahnie.mp3

Je hebt zo’n goed contact met Bauke. Bauke die je laat weten dat hij de buik
van mij vol heeft. Heeft Bauke je al eens kunnen uitleggen waarom hij de
buik van mij vol heeft? Mij namelijk nog niet. Heeft hij ook de buik vol van
Isabella? Heeft Bauke je ook verteld dat ik 3 gesprekken met de getuige heb
waar hij het hier over heeft:

Heeft hij ook verteld dat hier om een toenmalige bewaker van het
Grenshospitium Amsterdam gaat? Heeft hij ook verteld dat deze bewaker aan
mij vertelt dat deze asielzoeker, die door de politie Friesland werd
gebracht, geheel in strijd met de normale gang van zaken, Ali heette en dat
zij hem herkent van de opsporingsfoto die jij voor het eerst in 1999 in je
programma liet zien?

Heeft Bauke je ook verteld dat deze bewaker tal van namen van superieuren
van het COA noemt, die ook van deze gang van zaken weten?

Zo nee, dan weet je het nu. En dan wordt de vraag: Waarom wil je hier niets
mee, Peter? Jij zegt toch tegen Bauke en en Maaike dat je de zaak wilt
oplossen? Dat je de gerechtigheid wilt die er in 2010 nog altijd niet is
gekomen? Maar dat de zaken van Putten en Andrea Luten hoop geven?

“Bij geen enkele journalist krijg je een poot aan de grond. Hoe denk je dat
dit komt? Omdat je zulk overtuigend werk levert?? Of zijn alle journalisten
allemaal omgekocht en corrupt en wil er niemand in ons vak een flinke
primeur hebben? Openen verhalen als die in de Leeuwarder Courant je ogen
niet, Wim? Maken die niet duidelijk dat je flink van het pad af bent?”

Nee Peter, degene die flink van het pad is, ben jij, volgens mij. Maar ben
je nog op het pad te brengen? Dat is de vraag!

Want jij bent toch niet omgekocht en corrupt? Jij wilt toch altijd een
flinke primeur hebben? Waarom nu dan niet?

Omdat jij zo’n publieke figuur bent, kan ik ook de publiciteit krijgen voor
“ons werk”, door de nadruk te leggen op jouw ambivalente gedrag. Zolang
jouw gedrag ambivalent blijft uiteraard…….

En anders kun jij mij vast wel uitleggen wat er niet “overtuigend” is aan
ons werk? Als je de plicht op je hebt genomen om je publiekelijk in te
zetten voor de oplossing van deze moord, dan heb je toch ook de plicht om
publiekelijk en inhoudelijk uit te leggen wat er niet overtuigend is aan ons
werk?

Peter en Kees, laat mij even weten of jullie al mijn drie gesprekken met de
bewaker van Ali in het Grenshospitium willen hebben. Je weet wel, die
getuige waarvan Bauke ook vindt dat het uitgezocht moet worden door de
recherche…..

Wim

About these ads