De leugens van het OM in de Vaatstra zaak (12)

007 - Stoel met vogel - Roel Bendijk AmmerstolFrom: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: maandag 2 april 2012 14:34
To: ‘Kompier, M. (Parket Leeuwarden)’
Cc: ‘a.bronsvoort@om.nl’; ‘Boerstra, E.R. (PaG ‘s-Gravenhage)’
Subject: RE: Beantwoording van uw mailbericht van 18 februari 2012

Beste Melanie,

Er moeten me nog een aantal dingen van het hart. Je stelt het volgende:

“U geeft aan dat u geen antwoord heeft gekregen op uw aangifte tegen Stefanie van Reemst terzake smaad en laster. Op voorhand stellen wij vast dat wij geen officiële aangifte hebben ontvangen, maar slechts een e-mail. Hoewel dit formeel gezien geen aangifte is, is dit wel bekeken. Alles wat u in deze e-mail stelt kan niet juridisch aangemerkt worden als smaad dan wel laster. De andere zaken die u benoemt in uw e-mail, raken met name de zaak rondom Ali H. en daarvoor verwijs ik u naar onze eerdergenoemde website. “

Het OM en de politie moedigen iedereen aan altijd aangifte te doen van een (vermoeden van een) strafbaar feit:

http://www.politie.nl/zuid-holland-zuid/projecten/doe_altijd_aangifte.asp


Ook via Internet:

Wilt u aangifte doen via internet klik hier. Natuurlijk is het ook mogelijk op het politiebureau aangifte te doen.

Feik: De politie is uw beste vriend. Driemaal hoera voor de rechtstaat!

Dan is het toch geklets dat “slechts een email” formeel geen aangifte is? En als het geen geklets is, maar het is wel bekeken, dan had ik toch het advies mogen krijgen om mijn aangifte tegen Stephanie formeel te maken, door een papieren brief te sturen, of op een bureau te komen, of wat dat dan ook moge inhouden?

Laten we nu even resumeren wat ik allemaal stel over Stephanie:

- Zij was getuige van de ontvoering van Marianne uit het centrum van Kollum door onder meer Feik Mustafa en Ali Hassan.

- Daarom kwam zij kort daarna “overstuur” thuis, maar ging zonder uitleg aan haar ouders direct naar bed.

- Zij weet dus dat Feik en Ali betrokken waren bij de moord op Marianne, maar verzwijgt deze daderkennis over deze nog altijd “onopgeloste” moord.

- Zij weigert hierover in gesprek te gaan met de ouders van Marianne.

- Zij was het vriendinnetje van Feik in de zin van verkering hebbende met Feik.

- Zij is op 14 mei 1999 door de politie uitgenodigd en verhoord in verband met de moord op Marianne, hetgeen dus betekent dat ook de politie wist dat zij daar kennis over heeft.

- Zij is die bewuste nacht niet verkracht door Feik, met andere woorden, dit is een leugen, een verzinsel van haar en/of Justitie om haar overstuurheid achteraf te verklaren.

- Zij is de schrijfster van het briefje met een witte roos dat uit schuldgevoel aan een verkeersbord aan de Keningswei werd gehangen:

Lieve Marianne. Ik denk nog elke dag aan jou en je familie. Veel liefs.

Stephanie

- Zij kan bevestigen dat de in Turkije gearresteerde Ali Hassan niet de hoofdverdachte Ali Hassan was die destijds in 1999  door Justitie gezocht werd, de Ali Hassan die zij kende als de trouwe vriend van haar vriendje Feik. Iets wat Justitie overigens weigert aan haar te vragen. Toch?

Het is nogal wat, niet? Om als onschuldig meisje hiervan beschuldigd worden? En als het allemaal niet waar is, is het zeker smaad en laster, en dus terecht dat Stephanie hiervan aangifte tegen mij heeft gedaan. En onterecht dat zij deze heeft ingetrokken. Tenminste, als dat zo is, want ik heb die aangifte nooit gezien. Ik heb er alleen maar over gelezen in de Leeuwarder Courant. Waarom kan of wil Justitie mij niet het bewijs leveren dat deze aangifte daadwerkelijk door Stephanie is gedaan en geverbaliseerd? Waarom werd ik niet vervolgd voor deze smaad en laster? Het intrekken van een aangifte betekent tenslotte niet dat Justite mij niet meer mag vervolgen.

Wat is eigenlijk de reden dat ik nooit door Justitie formeel in kennis ben gesteld of gehoord over deze vermeende aangifte? En wat is de reden dat Stephanie deze aangifte vervolgens weer zou hebben ingetrokken? Mijn aantijgingen zijn toch smadelijk en lasterlijk genoeg als zij niet op waarheid berusten?

Op mijn beurt blijf ik volhouden dat het wel waar is. Mijn vermeende smaad en laster jegens Stephanie houdt dus niet op met het intrekken van haar aangifte. Dus beweer ik ook dat Stephanie een valse aangifte tegen mij heeft gedaan, alsmede smaad en laster over mij verspreidt. Nota bene in een breed gepubliceerd medium als de Leeuwarder Courant, waarin zij stelt dat mijn beschuldigingen allemaal niet waar zijn. Waarin ik neergezet wordt als een een soort van complot-idioot die alleen maar spoken ziet, waar jullie beroepsleugenaar en “kwaliteitsofficier” Henk Mous nog een schepje bovenop doet. Ik citeer: Zo werken deze mannen, weet persofficier Henk Mous van het Openbaar Ministerie Leeuwarden: Alles wat je zegt, wordt tegen je gebruikt. Alles krijgt lading, alles wordt verwrongen.

Geef mij nu eens een gedegen motivatie waarom jullie mijn aangifte tegen Stephanie wegens 1) smaad en laster, 2) het doen van een valse aangifte en 3) het verzwijgen van daderkennis over een moord, niet in behandeling nemen. We hebben toch hetzelfde doel? Het oplossen van deze zaak? Of wees anders gewoon eerlijk: Mijnheer Dankbaar, we kunnen dat niet doen, want we moeten van onze hoofdmannen zorgen dat de ware toedracht over deze moord voor eens en voor altijd onder de pet blijft! Elke leugen is daarbij geoorloofd!

Wat is er dan “verwrongen” aan bijvoorbeeld mijn stelling dat Henk Mous een leugenaar is als hij zegt dat de Ali die naast Gerrit Veldman in Noorwegen in de cel zat reeds “is uitgesloten   middels DNA”? Hoe dan? Wanneer dan?  Door wie dan? Wat is er dan “geladen” aan als ik jullie een getuige geef die precies kan vertellen hoe de door Demmink en Brouwer weggesmokkelde hoofdverdachte Ali Hassan met het “korte, gedrongen postuur” uit het “open kamp in Kollum” nog dat datzelfde weekend via het Grenshospitium Amsterdam stiekem is uitgezet naar Noorwegen? Wat doet de “kwaliteitsofficier” Henk Mous daarmee?

Feik: Ik heb Stephanie verkracht, maar het OM had geen bewijs! Even later heb ik met Ali Marianne verkracht en haar de keel doorgesneden. Precies zoals ik al in de Ringo bar had aangekondigd! Maar het OM had geen bewijs. En nu woont Ali in Noorwegen en ik hier. Wat een prachtig land is dit!

Ik word dus wel degelijk publiekelijk in mijn goede naam en eer aangetast door zowel Stephanie, de Leeuwarder Courant, als Henk Mous namens het OM Leeuwarden. Terwijl ik alleen maar,  als rechtsminnende burger, tracht aan te tonen dat Justitie de zaak in de doofpot stopt, de moordenaars stiekem heeft weggesluisd, het publiek en de ouders van Marianne Vaatstra al 13 jaar voorliegt, Henk Mous voorop! Hoezo kan het ontkennen van deze feiten “niet juridisch aangemerkt worden als smaad dan wel laster”? Wat is dat voor een onzin? Ik stel dat Stephanie en het OM Leeuwarden bij monde van Henk Mous lasterlijke leugens over mij verspreiden in publieke media. Hiervan doe ik aangifte, maar dan zeggen jullie: Het is formeel geen aangifte en wat u aangewreven wordt is niet te kenmerken als smaad dan wel laster! Wat zijn die leugens in een krant dan wel? Of zijn het geen leugens? Dan moet dat toch juist te bewijzen zijn door mijn aangifte in behandeling te nemen?

Wat moet ik doen om een legitieme aangifte door jullie vervolgd te krijgen? Of wat moet ik doen om door jullie vervolgd te worden? Wat moet ik doen dat jullie niet zo laf en huichelachtig blijven duiken? Melanie, je zegt zelf: “We hebben tenslotte het zelfde doel: het oplossen van deze zaak.” Maar tevens zegt je werkgever dat ik overal ongelijk in heb en me schuldig maak aan smaad en laster, waarna dat vervolgens weer ingetrokken wordt.

Laat maar zien dan dat jullie hetzelfde doel hebben. Door formeel en juridisch te bewijzen dat het nergens op slaat wat ik jullie aanwrijf. Dus niet net als bij Stephanie, Jano adviseren zijn aangifte in te trekken. Dat zou echt een blamage zijn.

Bring it on!

Mvg

Wim


Dit bericht had ik via facebook aan Jano gestuurd op 8 november, ik was het vergeten maar vind het nu terug:

Hassan Mohammad

8 november 2011

Wim Dankbaar

Hey Jano, als dit niet waar is , waarom doe je er dan niets aan? Bel me nog een keer om uit te leggen wat er niet aan klopt. Als het niet klopt, dan is het toch smaad en laster? Daar kun je wat aan doen, hoor!

023-5268730

Wim

Wim Dankbaar

  • Hoi Jano, Zullen we een afspraak maken? Om de lucht te klaren? Dan kun jij uitleggen en aantonen dat er allemaal niets van klopt, en dan maak ik excuses. Deal? Als je wilt, kunnen we dat ook doen met de politie erbij. Dan besparen we de officier van Justitie weer een hoop werk en de belastingbetaler een boel centen.Groet,Wim

Arme Jano, doet hij eindelijk aangifte, wil Justitie niet vervolgen.

Ze zullen daar wel vloeken in Leeuwarden. Waarom hebben we die aangifte in Godsnaam opgenomen? Dankbaar vervolgen kunnen we niet, want dan bewijst hij voor de rechter dat wij het volk bedrogen hebben met de in Turkije opgepakte Ali Hassan en de juiste Ali Hassan naar Noorwegen hebben gesmokkeld. Met andere woorden   dan bewijst hij hoe crimineel we zijn.  Maar seponeren kunnen we ook niet, want dan erkennen we dat hij gelijk heeft.

Hoe komen we uit deze vreselijke spagaat? Hellup!

About these ads

Over wdankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

3 reacties op De leugens van het OM in de Vaatstra zaak (12)

  1. Transparancy zegt:

    Geen speld tussen te krijgen Wim. Je hebt Justitie bij hun ballen! Vasthouden en blijven knijpen totdat ze piepen en afkloppen!!

  2. Voyager zegt:

    Vandaag gehoord in het radiojournaal en Eenvandaag. DNA in de Vaatstra zaak opnieuw in onderzoek naar familie verbanden dader. Natuurlijk geen woord, dat de daders en hun DNA, al de dagen na ontdekking bekend waren. Hoe kan het toch, dat mensen binnen het justitie apparaat zich zo laten manipuleren? Er heerst kennelijk een moraal waarbij een geweten en of principe t.a.v de rechtspraak niet is toegestaan. Hoe kan het toch dat journalisten zich zo laten inpakken door hun werkgevers en geen echte vragen durven stellen? Dan rest zoals
    Henk van Randwijk aangaf:

    Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.

    Voyager

  3. wdankbaar zegt:

    Kijk even naar de hoax die Bronsvoort hier opvoert:

    http://www.crimesite.nl/nieuws/rechtszaak/23148-verwantschap-ingezet-voor-vaatstra-moord.html

    Wat een walgelijk stuitende poppenkast is dit! Realiseer je even dat ze dit allemaal zegt in de volle wetenschap van mijn informatie…..

    Ze weet dus bijvoorbeeld ook dat ze Stephanie, Jano of Isabella alleen maar hoeft te vragen: Hebben wij nu de juiste Ali Hassan opgepakt in Turkije? Of zitten we een beetje boel te liegen in ons rapport? Maar dat doet ze niet, en ondertussen maar prediken: We zijn zooooo blij met deze kans, het was een vreselijke moord, nog altijd onopgelost, de samenleving was diep geschokt, bla bla bla bla bla.

    Dit is onze laatste kans! Kijk eens even hoeveel moeite wij nog altijd doen om de moord op te lossen!

    Ze staat hier gewoon kei en keihard te liegen. Weer 2 jaar uitstel kopen. En dan maar hopen dat Bauke overleden is.

    Heeft die vrouw nu ook kinderen?

    Bedenk ook even dat Jano in het AZC zat, een Koerd is. De gearresteerde man uit Turkije kent hij niet (heb ik op band). Feik zegt hem wel wat, maar zijn onafscheidelijke vriend Ali, de Koerd met dezelfde achternaam als Jano, daar weet hij niets van! Isabella? Wie is dat ook weer?

    En deze knul doet aangifte wegens smaad en laster. HELLUP! WHOAAH!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s