De leugens van het OM in de Vaatstra zaak (10)

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 22 februari 2012 14:41
To: ‘Kompier, M. (Parket Leeuwarden)’
Cc: ‘a.bronsvoort@om.nl’; ‘Boerstra, E.R. (PaG ‘s-Gravenhage)’
Subject: RE: Beantwoording van uw mailbericht van 18 februari 2012

Ik heb jullie nu een gesprek gegeven tussen mij en een medewerker van het grenshospitium Amsterdam, die Ali Hassan nog in het weekend van de moord in een cel moest stoppen en hem identificeert  van de opsporingsfoto: “ik zou willen dat ik geen “yes” kan zeggen, maar dan lieg ik.”

De volgende dag was hij uitgezet. Dit was dus op een moment dat hij nog helemaal geen hoofdverdachte was. Alles snel snel snel, stiekem stiekem stiekem. In tegenstelling tot de anonieme brief uit 2007, die de verplaatsing van Ali’s vriend en medemoordenaar Feik Mustafa  naar Musselkanaal beschreef, waarover kamervragen gesteld werden, die vanwege de anonimiteit weggelogen konden worden, is deze bron niet anoniem.

Verder weten jullie ook het volgende:

In de zomer van 1999 zit een man in de cel naast Gerrit Veldman in een Noorse gevangenis, een man waarvan het volgende bekend is:

- Hij is een Irakees.

- Hij is een asielzoeker.

- Hij zit vast wegens het bedreigen van een vrouw met een mes.

- Hij voldoet aan het signalement van Justitie, tot en met “klein, gedrongen postuur”

- Hij heeft in Nederland gewoond als asielzoeker.

- Blijkens zijn adressenboekje in de omgeving van Kollum.

- Hij heet Ali (zoals ook Henk Mous en de Telegraaf bevestigden).

- Hij wordt herkend van de opsporingsfoto van Justitie, zowel door Veldman als Rode-Kruis-medewerker Holleboom.

- Hij is blijkens zijn papieren rond 5 mei 1999 naar Noorwegen gekomen.

- Hij wordt schuchter en ontwijkend wanneer hij beseft dat Veldman en Holleboom Nederlanders zijn en lastige vragen beginnen te stellen.

Je hoeft geen Einstein of hoofdofficier te zijn om te concluderen dat dit de zogenaamd “gezochte” hoofdverdachte Ali Hassan was.  De bewijzen zijn in Amsterdam op te halen én in Noorwegen. Maar jullie doen niks! Er ging zelfs niet eens iemand naar Noorwegen om de verdachte of Gerrit Veldman op te zoeken.

Mochten jullie het nog niet snappen,  wat hier beschreven wordt is een ongehoord misdrijf dat zijn weerga niet kent in de nederlandse rechtsgeschiedenis. Maar jullie snappen het wel, want jullie weigeren relevante vragen te beantwoorden en noodzakelijk opsporingshandelingen te doen en verwijzen naar de rapporten op de website van het OM, waarvan ik reeds overtuigend heb gedocumenteerd dat ze bol staan van de intelligentiebeledigende leugens. Ook dat weten jullie.  Ik heb daar nog veel meer bewijzen voor dan ik al heb losgelaten.

We hebben het over een CRIME, in samenspanning gepleegd.  En dat wordt helemaal duidelijk als je ziet dat al deze bewijzen NIET worden onderzocht. Sterker, er wordt over gelogen! En aangiftes worden niet in behandeling genomen. Zelfs niet aangiftes van doodsbedreigingen door de moordenaars zelf. Ondertussen wordt het publiek al 12 jaar gebrainwashed met het idee dat het om één enkele zogenaamd “onbekende” dader zou gaan. Welnu, je hoeft ook geen Einstein te zijn om te weten dat een meisje dat dubbel verkracht, vaginaal en anaal,  wordt gevonden, geboeid, gewurgd en met doorgesneden keel, alle kenmerken van een gangrape heeft. Nog duidelijker wordt  dat met de wetenschap dat de met elkaar bevriende Irakezen Feik Mustafa en Ali Hassan, die Marianne al eerder hadden bedreigd, BEIDEN stiekem zijn weggesluisd door justitie.

Een ieder die bewust en moedwillig deze crime in stand houdt, dan wel beschermt in plaats van oplost,  is een “accesory after the fact” en voldoet aan alle definities van “lidmaatschap van een criminele organisatie”. Of je nou koning, keizer, admiraal, persvoorlichter, hoofdofficier of voorzitter van het College Procureurs Generaal bent, het maakt mij (en de wet)  geen fluit uit. Je bent crimineel bezig. Bij jullie is het in feite nog erger, want het staat lijnrecht tegenover jullie eed en mandaat: De samenleving veilig houden en recht doen aan misdrijven.

Om mij dan een beetje de les te gaan lezen over een gebrek aan fatsoensnormen is werkelijk de limit. Lachwekkend als het niet zo errnstig zou zijn.

Ten tweede vanwege het feit dat wij nog steeds druk doende zijn met het opsporingsonderzoek. In het belang daarvan kunnen wij niet altijd alle vragen beantwoorden. Wij hebben geen enkel belang om informatie achter te houden, maar moeten selectief zijn met wat wij naar buiten brengen en wat niet. Teveel informatie prijsgeven zou het onderzoek kunnen frustreren en dat is het laatste wat wij allen willen.

Drogargument. Mijn vragen en die van de moeder van Marianne, betreffen uitsluitend opsporingshandelingen en uitspraken, die al dan niet gedaan zijn in het (verre) verleden, met het verzoek daar tekst en uitleg voor te geven. Dit kan op generlei wijze het vermeende huidige, “druk doende” opsporingsonderzoek frustreren of schaden.

 Ten derde gaan wij nooit in op vragen die de privacy van personen schendt.

Aha, dus een antwoord op de vraag of Jano Hassan zijn toenmalige Koerdische landgenoot en mede-asielzoeker, de hoofdverdachte Ali Hassan,  kent of zelfs familie van hem is, en dus kan bevestigen dat de verkeerde Ali Hassan is opgepakt, dat schendt zijn privacy? Nu snap ik het! Of schendt dat de privacy van de justitiemensen die beweren dat dit de juiste Ali Hassan was?

En een antwoord op de vraag of Jano Isabella heeft gebeld om een afspraakje in de Koninginnenacht van 2009 te maken nadat zij hem in gezelschap van Ali Hassan had zien lopen, dat schendt zijn privacy? Nu snap ik het. Of schendt dat de privacy van Isabella?

En een antwoord op de vraag waarom er niks gedaan is met de aangifte op 4 mei 1999 van Isabella wegens doodsbedreiging van Feik Mustafa (“Als je niet ophoudt met praten,  word jij ook vermoord”) dat schendt Feik’s privacy? Nu snap ik het. Of schendt dat de privacy van Isabella, die een paar maanden later zodanig gemolesteerd werd door verdachten die jullie niet konden vinden, dat ze er vandaag nog (fysiek) last van heeft en voor behandeld wordt? Om over het psychische trauma nog maar te zwijgen.

En een antwoord op de vraag waarom er niks gedaan is met de aangifte van Stephanie wegens verkrachting door Feik, dat schendt Feik’s privacy? Nu snap ik het. Of schendt dat de privacy van Stephanie, die met die informatie recent nog eens publiek ging in de Leeuwarder Courant?

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/lc2.pdf

En een antwoord op de vraag of Stephanie,  die zowel Feik als Ali kende, kan bevestigen dat in Turkije de verkeerde Ali Hassan is opgepakt, dat schendt haar privacy? Nu snap ik het.

En een antwoord op de vraag waarom jullie Stephanie, die zogenaamd niks van de ware toedracht over de moord weet,  op 14 mei 1999 moesten horen in verband met de moord op Marianne, dat schendt haar privacy, ofschoon haar vader dat uitgebreid verhaalde in Panorama?  Nu snap ik het.

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/panorama3.JPG

Ik snap dat het jullie geen zier uitmaakt wiens privacy deze Koerdische sujetten schenden, als hun eigen privacy maar beschermd wordt!

Maar kunnen jullie dan in elk geval aangeven “in het belang van het onderzoek” dat jullie zo hoog in het vaandel hebben,  of deze vragen gesteld zijn?  Nog even los van de antwoorden? En zo nee, waarom niet?

Groeten,

Wim

Voor de duidelijkheid: Ik heb niks tegen Koerden.

Ik zou zelfs zeggen: Integendeel!  Ik ben zelfs voor een onafhankelijk, soeverein Koerdistan! Ik heb alleen wat tegen Koerden die Nederlandse meisjes bedreigen, verkrachten en vermoorden en daarmee wegkomen. Wat is de status van Jano’s aangifte tegen mij? Voor “smaad en laster”?

Ik heb nu al een ochtend zoek gemaakt aan een verklaring bij de Politie Heemstede in antwoord op de aangifte van Jano. Als het smaad en laster is, dan wil ik ook graag vervolgd worden…….. De arme Jano onterecht beschuldigen van daderwetenschap over de moord op Marianne Vaatstra, dat moet bestraft worden!

http://jfkmurdersolved.com/demmink.htm

Zo zit het, en niet anders.