Uitnodiging aan Peter R. de Vries…….

Wil Peter R. de Vries  nu de moordzaak van Marianne Vaatstra oplossen? Ja of nee? Dat is de vraag waarop we in deze discussie een antwoord gaan vinden. Heeft Micha Kat gelijk, dat Peter een “beroepshypocriet” is? Die de daders en beschermers van zo’n gruwelijke moord de hand boven het hoofd houdt? Ik geloof het niet! Peter, Kom er maar in !

—–Original Message—–
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 15 februari 2011 22:23
To: ‘PRDV’
Cc: ‘Isabella’; ‘bauke vaatstra’; ‘Maaike Terpstra’; ‘Kees van der Spek’
Subject: RE: Laatste reactie…

Nog 1 keer concreet, van mijn kant dan, Peter. Over Isabella. Die jij ook laat weten wat je van mij vindt.

Peter, kom nou toch! Isabella alleen, is toch al meer dan genoeg als getuige!

Laten we nu even samenvatten waar zij allemaal van kan getuigen:

- Ze is met de dood bedreigd door Feik, 2 dagen na de moord op Marianne (Als je niet stopt met praten , word jij ook vermoord!)

- Zij en haar vader hebben daar aangifte van gedaan (Is mij bevestigd door de politie)

- De politie heeft daarmee niets gedaan!

- Zij kan getuigen dat de Ali die in Turkije is opgepakt niet de Ali is die zij kende.

- Zij kan getuigen dat Stephanie dat ook weet! En ook dat Stephanie zowel deze Ali als deze Jano, goed kende.

- Zij is 3 maanden na de moord zodanig gemolesteerd door buitenlandse mannen dat zij daar nu nog nekletsel van heeft.

- Zij heeft Ali en zijn neef Jano in februari 2009 nog zien lopen in Groningen.

- Daarna werd zij gebeld door Jano op Koninginnedag 2009   met het voorstel om een afspraak te maken voor die nacht, na 12 uur. (Het tijdstip dat Marianne werd verkracht en vermoord 10 jaar eerder)

- Peter, dit is een regelrechte bedreiging! Of zie jij dat anders? Sinds wanneer laat jij het toe dat moordenaars vrijgelaten worden en 10 jaar later nog meisjes mogen bedreigen? Die daarvan geen aangifte meer durven te doen, omdat hun eerdere aangiftes, samen met hun ouders, in de prullenbak zijn gegooid? In een moordzaak waarvan jij zegt dat iedereen je daar midden in de nacht voor wakker mag maken!

Zowel Bauke als Maaike zijn het met het bovenstaande eens. Dat hoef ik ze niet eens te vragen. Ik weet het zeker!

Als je echt rechtvaardigheidsgevoel in je donder hebt over deze zaak, dan ga je nu bespreken hoe JIJ de oplossing van deze zaak voor het voetlicht kunt brengen.  Ik zal je daarbij graag helpen, waar ik kan (en dat is meer dan je denkt)

Nog 1 ding, Peter. Wat je ook doet, als je het waagt om Isabella te beschimpen, dan ben ik je vijand. Voor altijd.

Mvg

Wim

Er is nooit een alibi om te zwijgen als u iets weet !

De afgelopen kwart eeuw heb ik als misdaadverslaggever 388 moordzaken onder de loep genomen. Over een veelvoud daarvan heb ik boeken en publicaties gelezen. En hoewel elke moord verschrikkelijk is, is toch de ene moord de andere niet. Er zijn moorden die door allerlei omstandigheden in de loop der jaren in je geheugen vervagen, terwijl andere levensdelikten op een of andere manier een onuitwisbare indruk op je maken. De moord op Marianne Vaatstra is zo’n voorbeeld van een misdrijf dat altijd een prominente plaats in mijn gedachten heeft en waarvoor u mij met de gouden tip ’s nachts mag wakker maken.

Elk detail ken ik van de zaak, altijd spits ik mijn oren als ik meen er iets over te horen. Ik weet nog goed hoe Bauke Vaatstra, Marianne’s vader, mij kort na de moord belde met het verzoek of mijn programma bij de opsporing van de dader kon helpen. Een dag later sprak ik met hem en zijn zoon. Het rechercheteam was toen nog op volle kracht bezig en ik hield Bauke voor dat ik dat speurwerk niet wilde verstoren. “Misschien is de moord binnenkort wel opgelost”, zei ik, “misschien kunnen we beter even afwachten”. Bauke schudde mismoedig zijn hoofd en voorspelde: “Nee Peter daar geloof ik niets van deze zaak wordt niet zo gauw opgelost”. Zelden heb ik zo betreurd dat iemand gelijk heeft gekregen.

We zijn inmiddels ruim vijf jaar verder en verschillende rechercheteams hebben hun tanden op het gruwelijke misdrijf stukgebeten. De moordenaar van Marianne Vaatstra is nog steeds op vrije voeten en zal misschien ooit weer toeslaan. Zelf heb ik ook diverse uitzendingen aan de zaak gewijd. Mijn poging om een grootschalig, vrijwillig dna-onderzoek in de wijde omgeving te bewerkstelligen, strandde jammer genoeg bij de kort gedingrechter in Leeuwarden. De plaatsvervangend hoofdofficier van Justitie in die plaats heeft ooit in een interview gezegd dat zijn parket “alles, maar dan ook alles uit de kast zou halen om de zaak op te lossen”. Dat is mooi gezegd, maar in mijn ogen in de praktijk niet waar gemaakt. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat als de mannelijke bevolking in een straal van 15 kilometer zou worden gevraagd dna af te staan, de zaak nu zou zijn opgelost. In het buitenland zijn met deze methode in vergelijkbare zaken en overeenkomstige plattelandsgebieden voortreffelijke resultaten behaald.Maar justitie heeft deze unieke kans laten liggen en gokt daarmee met de levens van andermans kinderen. “Alles uit de kast” betekent bij sommige magistraten kennelijk wat anders dan bij gewone burgers. De website die is gemaakt om de herinnering aan een mooi, levenslustig meisje dat nog zoveel van de toekomst verwachtte, levend te houden is een geweldig initiatief. Ik hoop dat de site er ook toe zal leiden dat ooit die gouden tip binnenkomt waar de ouders, broer en zusters van Marianne met zoveel smart op zitten te wachten. De moord op Marianne mag niet onopgelost blijven. De moordenaar moet worden gepakt en bestraft! En als u daarbij kunt helpen, MOET u spreken!! Bedenk goed dat er nooit, maar dan ook nooit een alibi is om te zwijgen als u iets weet. Op mijn eeuwig durende dankbaarheid kunt u in dat geval rekenen.

“Het tonen van de foto’s in samenspraak met de familie Vaatstra en de eis van de familie door een medewerker van het misdaadprogramma te worden bijgestaan, druisen in tegen de landelijke richtlijnen van het OM. De angst van het OM dat het tonen van de foto’s veel verkeerde aanwijzingen oplevert, wordt door Peter R. de Vries als ‘bullshit’ bestempeld. ‘Foute aanwijzingen zijn inherent aan elk politieonderzoek. Zo los je nooit iets op.‘”

Peter R. de Vries

Mooi gezegd, Peter. Helemaal mee eens!  Er is nooit een alibi om te zwijgen als u iets weet. Nou Peter, ik weet inmiddels wel wat over deze zaak. Moet ik nu zwijgen? Waarom accepteer je dat Stephanie zwijgt? Waarom accepteer jij dat ze niet zegt dat de Ali die zij kende, NIET degene is die door justitie in Istanbul is opgepakt? Waarom accepteer je dat zij de leugen van het OM stilzwijgend gedoogt? Waarom accepteer je dat zij wel haar verhaal vertelt aan de spreekbuis van het OM, De Leeuwarder Courant, maar niet aan de ouders van  Marianne? Of aan jou? Waarom bewijs jij niet dat ik, hoe zei je het ook weer, “De wijze waarop jullie mensen terroriseren, beschuldigen, tarten en stalken gaat alle perken te buiten.”, het helemaal fout heb betreffende Stephanie.

Maak desnoods een uitzending met Stephanie. Kun je voor eens en voor altijd laten zien welk een terrorist en stalker ik ben.

Isabella zwijgt niet. Ik heb je al 1 gesprek met haar gestuurd. En ik heb er nog veel meer. En de bewaker die Ali dat weekend in het Grenshospitium te eten moest geven, zwijgt ook niet. Bauke en ik kennen de identiteit van deze bewaker.  Waarom zou je niet in contact willen treden met deze bewaker? Waarom is dit niet de gouden tip? Waarom doe je daar niets mee?

Omdat de tip van Wim Dankbaar komt, die jou al twee keer een dolk in de rug gestoken heeft? Is dat dan belangrijker? Mag iedereen je met de gouden tip ‘s nachts wakker maken, behalve Wim Dankbaar?

Mvg

Wim

Geprek met Isabella, klik hier.

PS: Peter, je kunt hieronder reageren.  Of waar dan ook. Op je eigen website bijvoorbeeld.  Als je wilt uiteraard…….?

Persbericht moordzaak Marianne Vaatstra:

 Een onderzoekende ondernemer noemt hij zichzelf. Wim Dankbaar houdt zich samen met andere burgeronderzoekers al een jaar bezig met de onopgeloste moord uit 1999 van Marianne Vaatstra.

Dat de gemoederen hierbij hoog kunnen oplopen bleek de afgelopen weken  uit publicaties van de Friese media, onder meer de Leeuwarder Courant. Daarin deed de 25 jarige Kollumse Stephanie haar verhaal. Zij wordt door Dankbaar  en zijn groep gezien als “een cruciale getuige die informatie achterhoudt die de zaak zou kunnen oplossen.” Dit leidde op 22 december vorig jaar tot een radioboodschap van Marianne’s moeder,  waarin zij ook Stephanie opriep naar voren te komen als zij informatie heeft.

Volgens de destijds 14 jarige vrouw is het allemaal onzin. Zij beticht Dankbaar onder meer van belaging en liet de Leeuwarder Courant weten dat zij aangifte had gedaan voor smaad en laster.

Dankbaar werpt op zijn beurt alle aantijgingen verre van zich. Hij noemt de zaak “één grote smerige doofpot van het OM en het COA (Centraal Orgaan Asielzoekers) waarin Stephanie opgedragen is om haar mond te houden over bepaalde zaken. In feite heb ik te doen met het arme kind”, aldus de ondernemer, die zegt een fascinatie te hebben voor doofpotzaken waarbij de hoogste autoriteiten boter op hun hoofd hebben. Zo publiceert hij al jaren over de moord op John F. Kennedy, waarover hij in 2006 met Peter R. de Vries een avondvullende reportage maakte.  ”Binnenkort kom ik met nieuw explosief bewijs in die zaak”, belooft hij.

Cruciaal is volgens Dankbaar dat ook Stephanie weet dat niet de juiste verdachte Ali Hassan is aangehouden in Turkije. Zij kende deze verdachte goed, zegt Dankbaar. Het OM bevestigde kort geleden in een officieel rapport dat wel degelijk de juiste verdachte destijds in oktober 1999 in Istanbul is aangehouden, en uitgesloten is als dader op grond van DNA.  Dankbaar stelt veel meer getuigen te hebben die kunnen bevestigen dat er sprake is van een persoonsverwisseling, en noemt het “alleszeggend” dat het OM, noch de Leeuwarder Courant, deze vraag niet stelt aan Stephanie.

De vader van Marianne, Bauke Vaatstra,  vertelde in een artikel van 4 februari  aan de Kollumse Courant dat hij gesproken heeft met een getuige die stelt dat de juiste Ali Hassan via een uitzendcentrum in Amsterdam het land is uitgezet.  ”Maar ik zeg niet van wie ik het heb, want dan vliegt hij eruit”, aldus Bauke Vaatstra.  Dankbaar zegt deze getuige ook te hebben gesproken, en meent daarom zeker te weten dat de echte verdachte “stiekem het land is uitgesmokkeld door de hoogste bazen van justitie”.

http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/kollumer1.pdf

Opmerkelijk  is dat het Openbaar Ministerie onlangs liet weten dat de Kollumse Stephanie haar aanklacht tegen Dankbaar heeft ingetrokken. “Het feit dat de klachten zijn ingetrokken heeft tot gevolg dat het OM niet tot vervolging kan overgaan”, zo schrijft de Officier van Justitie in een brief.   Ook de Leeuwarder Courant bevestigt dit in een nieuw artikel:

http://www.lc.nl/friesland/regio/article13125931.ece/Kollumse-stopt-strijd-tegen-speurders

Volgens Dankbaar is de hele aangifte nooit gedaan en is er sprake van een één-tweetje tussen het OM en Stephanie om hem te belasteren als onwelgevallige boodschapper.  Vandaag heeft hij een tegenaangifte gedaan tegen de Kollumse van wat hij noemt drie strafbare feiten:  Smaad en laster, het doen van een valse aangifte, en het verzwijgen van kennis over een misdrijf. De aangifte is te lezen op zijn website:

http://rechtiskrom.wordpress.com/2011/02/17/aangifte-tegen-stephanie/