A terrorist, but he is our terrorist

Luis Posada CarillesThen  and Now

Luis Posada Carriles staat weer voor de rechtbank in El Paso met zijn 80 jaar. Tik zijn naam maar in op Google, dan vind je het meteen. Hugo Chavez van Venezuela wil hem uitgeleverd hebben voor het opblazen van een Venezolaans verkeersvliegtuig in 1976, waarbij alle 73 voornamelijk Cubaanse inzittenden het leven lieten.  Niet veel anders dan de terroristen van 11 september 2001. Maar dit zal niet gebeuren, want deze terrorist is de terrorist van de Bushes en de CIA, die in 1963 ook acte de presence gaf op Dealey Plaza in Dallas waar JFK zijn portie kreeg.

Uitnodiging aan Peter R. de Vries…….

Wil Peter R. de Vries  nu de moordzaak van Marianne Vaatstra oplossen? Ja of nee? Dat is de vraag waarop we in deze discussie een antwoord gaan vinden. Heeft Micha Kat gelijk, dat Peter een “beroepshypocriet” is? Die de daders en beschermers van zo’n gruwelijke moord de hand boven het hoofd houdt? Ik geloof het niet! Peter, Kom er maar in !

—–Original Message—–
From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: dinsdag 15 februari 2011 22:23
To: ‘PRDV’
Cc: ‘Isabella’; ‘bauke vaatstra’; ‘Maaike Terpstra’; ‘Kees van der Spek’
Subject: RE: Laatste reactie…

Nog 1 keer concreet, van mijn kant dan, Peter. Over Isabella. Die jij ook laat weten wat je van mij vindt.

Peter, kom nou toch! Isabella alleen, is toch al meer dan genoeg als getuige!

Aangifte tegen Stephanie

Geachte heer Reah,

In reactie op uw brief aan Mr. Vissers over de intrekking van een klacht van mevrouw S. van Reemst en diens moeder A. Messchendorp wegens belaging smaad en laster, doe ik hierbij    aangifte tegen mevrouw S . van Reemst  wegens de volgende strafbare feiten:

1 ) Smaad en laster. Mevrouw S. van Reemst heeft de publiciteit gezocht via de Leeuwarder Courant en diens verslaggeefster Jantien de Boer.  In deze publicaties worden een groot aantal onware beschuldigingen jegens mijn persoon geuit. Er zou voor kerst door haar een aangifte tegen mij zijn ingediend  wegens smaad en later. Tevens word ik vals beschuldigd van belaging en stalking, en het verspreiden van informatie die als “vuilnis” wordt gekwalificeerd. Dit alles is duidelijk met de moedwillige malicieuze bedoeling om mij in een kwaad daglicht te stellen en te schaden, in de wetenschap dat de beschuldigingen niet op feiten gebaseerd zijn, en met pertinente onwaarheden gegarneerd worden. Dit is smaad en laster ten voeten uit. 

Stephanie, wie A zegt moet ook B zeggen.

Ondertussen kan ik meedelen dat ik vandaag door Jantien de Boer ben gebeld van de Leeuwarder Courant. Ze wil weer een nieuw verhaal schrijven n.a.v. “nieuwe ontwikkelingen”.

Ik zeg dus: Ik vraag mij af of ik nog wel met jou wil praten na alle bullshit die je hebt geschreven.

Dus zij zegt: Ja, maar er zijn nieuwe ontwikkelingen, en daar wil ik toch wel even jouw input op hebben.

Dus ik zeg: Wat zijn die nieuwe ontwikkelingen dan?

Nou, Stephanie heeft haar aangifte ingetrokken.

Groepsfoto met Ali Hassan?

 

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: woensdag 9 februari 2011 15:18
To: ‘A Bronsvoort‘; A. Jongsma;  ’ap-lwd@om.nl’
Cc: ‘Maaike Terpstra’; ‘bauke vaatstra’; ‘Gerrit Veldman‘; ‘Boerstra, E.R. (PaG ‘s-Gravenhage)’; ‘Peter R. de Vries; ‘Prof. mr. W.J. Slagter’

 

  

Subject: Groepsfoto met Ali Hassan?

Geachte mevrouw Bronsvoort,  geachte heer Jongsma, heer Mous,

Ik citeer uit uw recente rapport “onderzoek Ali H.”:

http://www.om.nl/actueel/archief_strafzaken/vaatstra/@154893/onderzoek_ali_h/

“Luidruchtig

Rechercheurs horen verschillende asielzoekers en laten hen twee foto’s zien: de opsporingsfoto (pasfoto) van Ali Hussein Hassan en een groepsfoto waar hij ook op staat. In ieder geval acht van de gehoorde asielzoekers herkennen de man die op de foto’s staat als Ali Hussein Hassan. ”

De leugens van Stephanie in de krant

Hieronder volgt het artikel over Stephanie in de Leeuwarder Courant. Mijn commentaar is in vetgedrukte tekst weergegeven. Voordat u gaat lezen,  geef ik u een korte samenvatting van het hoe en waarom: De werkelijke moordenaars van Marianne, Feik Mustafa en Ali Hassan, zijn nog hetzelfde weekeinde in het diepste geheim afgevoerd. In opdracht van Joris Demmink (toen de baas van alle asielzoekerscentra) en Harm Brouwer (toen hoofdofficier van Friesland), omdat de daders  beschikken over chantabele informatie die Joris Demmink direct de kop zou kosten. Nu zit Demmink op de hoogste plek van het Ministerie van Justitie.  Harm Brouwer op de hoogste plek van het Openbaar Ministerie. Deze aantijgingen zijn uiteraard lood en loodzwaar, maar niemand, en zeker de heren zelf niet, onderneemt enige actie, in welke omstandigheid  de waarheid reeds besloten ligt.

Nu begrijpt u dus ook waarom de waarheid koste wat kost onder het tapijt moet blijven, waarom er koste wat kost gelogen moet blijven worden, waarom de hele organisatie mee blijft doen, waarom de boodschappers van de waarheid  koste  wat kost in diskrediet gebracht moeten worden. De waarheid brengt immers direct de top van justitie ten val en doet het vertrouwen in de rechtstaat op  haar grondvesten schudden. Het hele land zal op zijn kop staan. Het navolgende artikel is dan ook niets anders dan pure staatspropaganda en wanhopige damage control. Een poging om de boodschappers te stoppen over de rug van een meisje dat 11 jaar geleden is ingelijfd.

Rapport tegen het OM rapport

- Door André Vergeer

De analyses van André zijn in rode tekst weergegeven.

Lees het rapport hier

Rechters bezorgen zichzelf werk….

- Ingezonden door Alfred Mol.

Regelmatig kun je in de pers lezen, dat de werkdruk van de Nederlandse rechters zo hoog is. Het zij zo, dat er een bepaalde produktieverplichting is voor de rechterlijke macht in zijn geheel.

Uiteraard zou je mogen verwachten, dat de meeste rechters gewoon hun best doen om en te zorgen voor correcte rechtspraak en ook voor een redelijke produktie. De indruk bestaat, dat om een hogere produktie dwz afhandelen van procedures  te bereiken, dat rechters daarom  de kapitaalkrachtige partijen het voordeel van de twijfel te geven.  Immers een grote onderneming/ instelling kan eindeloos procederen, terwijl een kleine zelfstandige wellicht bij ongunstig vonnis van de rechtbank maar niet meer in appel zal gaan vanwege de kosten. Een particulier die tegen een onderneming procedeert zal het er uiteraard nog eerder bij laten zitten. Immers de particulier moet zo’n 20 % meer betalen (tgv de BTW) voor zijn juridisch advies dan de onderneming, echt redelijk is dat ook weer niet… NB In veel landen wordt geen BTW geheven voor juridisch advies, wellicht gebeurt dat in NL wel om procederen tegen ondernemingen te ontmoedigen.